Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)
Шрифт:
Регулирующие и контролирующие органы должны были следить за маневрами частного капитала, вскрывать формы маскировки его нелегальной деятельности (капиталистическая работа на дому, создание лжеартелей и т.п.), чтобы заставить его функционировать только в открытых, подконтрольных государству формах 355 .
Необходимо было также эффективными экономическими мерами ослаблять и разрушать его связи с крестьянством и трудовыми элементами в промышленности (кустарями и ремесленниками). Это подрывало экономическую базу роста капитализма. Поэтому регулирование капитализма предполагало недопущение капитализма не только в область экономических командных высот, но и в такие отрасли хозяйства, где развитие частного капитала могло бы способствовать смыканию частного капитала в промышленности с кулацкими элементами в деревне (мукомольная, маслобойная и другие отрасли переработки сельскохозяйственного сырья).
355
«Законы
Иными словами: ни одна сторона деятельности частного капитала не могла оставаться вне надзора, контроля и регулирования государства — таково назначение регулирования капитализма при диктатуре пролетариата. В этом находит свое выражение гегемониясоциализма в переходной экономике, наступлениесоциализма на капитализм.
Конечной целью системы регулирования капитализма было его полное вытеснение из всех сфер экономической жизни по мере вызревания для этого экономических и организационно-технических предпосылок.
Советское государство стремилось регулирование капитализма проводить не методами административного воздействия, а главным образом мерами его постепенного экономического преодоления, отвоеванием позиций у частного капитала, экономическим состязанием с ним.
Экономические методы регулирования капитализма включали развитие всесторонних экономических связей социалистической промышленности, банков с мелкими трудовыми хозяйствами кустарей и ремесленников, установление прямой связи мелких частных розничников непосредственно с государственными оптовыми организациями, осуществление в этих целях соответствующей кредитной политики, политики снабжения и сбыта, чтобы этими мерами воздействовать на развитие мелкотоварных производителей и подорвать питательную базу капитализма в мелком производстве.
Но регулирование капитализма (как и регулирование всех экономических процессов в целом в переходный период) не могло сводиться только к экономическим методам. Необходимы были и внеэкономические меры, меры административно-правового характера, в том числе и меры государственного принуждения, особенно в отношении той части капиталистов, которая оказывала открытое или скрытое сопротивление хозяйственной политике государства 356 . Экономические и внеэкономические методы сочетались, взаимно переплетались.
356
Под внеэкономическими мерами регулирования капитализма имеется в виду как повышенный уровень налогового обложения и ставок транспортных перевозок, ограничения в области кредитования, снабжения, предоставления складских помещений, заготовок и т.д., так и меры административно-правового характера, меры прямого государственного принуждения.
Указывая на неизбежность известного оживления капитализма с переходом к нэпу, Ленин в то же время определил особенности форм и способов его регулирования, исходя из основных принципов новой экономической политики. Эти формы и способы не должны были, с одной стороны, допускать бесконтрольного и неограниченного развития капитализма и свободной торговли, а, с другой, — не должны были отступать от принципов нэпа, не допускать рецидивов методов «военного коммунизма» в руководстве хозяйством в борьбе с капитализмом.
В «Наказе о хозяйственной работе», принятом IX Всероссийским съездом Советов (декабрь 1921 г.), указывалось, что народные суды должны следить «за деятельностью частных торговцев и предпринимателей, не допуская ни малейшего стеснения их деятельности…» 357 Вместе с тем советское законодательство предусматривало применение строгих мер воздействия против злоупотребления нэпом, против капиталистов, пытавшихся уклониться от государственного надзора, учета и контроля. Народные суды обязаны были карать за малейшие попытки отступления частных капиталистов от соблюдения законов Республики 358 .
357
«Съезды Советов РСФСР и автономных республик РСФСР», сб. документов 1917—1922 гг. М., 1959, т. I, стр. 199.
358
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 397—400, 401.
XIII партийная конференция, поставив задачу вытеснения частного торгового капитала путем конкуренции, прежде всего более низкими ценами и лучшим обслуживанием широких масс потребителей, в то же время указывала, что регулирование частного капитала должно достигаться и мерами внеэкономического порядка — налоговой политикой, повышением налогов на роскошь и усилением борьбы со злостными спекулянтами 359 .
При этом методы ограничения частного капитала и наступление на него усиливались по мере возрастания роли всех социалистических командных высот в экономике и завоевания кооперацией и государственной торговлей командного положения
359
«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 524, 525.
В первые годы нэпа, вследствие неопытности советских хозяйственных кадров, нэпманская буржуазия, бывшие торговцы и промышленники, всякого рода частные посредники использовали благоприятную для них обстановку для злоупотреблений и обогащения. Спекуляция, воровство и хищения, взятка — таковы методы обогащения частного капитала в первые годы нэпа 360 . За два первых года нэпа накопления частного капитала увеличились с 150 млн. зол. руб., которыми он располагал к началу 1921 г., до 350 млн. руб. к 1923 г. 361 Это была только часть той цены, которую первое социалистическое государство уплатило за овладение наукой торговать и хозяйствовать на основе принципов нэпа 362 .
360
И. С. Кондурушкин. Частный капитал перед советским судом. М.—Л., 1927; «Наша трестированная промышленность». М., 1922; Ю. Ларин. Частный капитал в СССР. М.—Л., 1927; И. Трифонов. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа. Госполитиздат, 1960 и др.
361
Ю. Ларин. Частный капитал в СССР, стр. 9.
362
Подробные данные о месте и удельном весе частного капитала в отдельных отраслях промышленности и торговле, его ограничении и вытеснении приводятся в главах о советской торговле и о социально-экономической структуре промышленности в восстановительный период.
В эти годы отмечался абсолютный рост частного капитала не только в торговле, но и в промышленности. С 1922 г. по первое полугодие 1925/26 г. число частных предприятий в цензовой промышленности увеличилось в 2 раза (с 856 до 1786), а число рабочих в них почти в 3 раза (с 20,4 до 60,5 тыс. человек) 363 . Еще более увеличилось число частных предприятий в мелкой промышленности. Как показывают итоги всесоюзной демографической переписи 1926 г., разработанные комиссией Совнаркома СССР по изучению тяжести обложения населения в 1926/27 г. 364 , на долю средней и крупной буржуазии (по общей численности населения данной группы) — владельцев цензовых предприятий, торговцев высших разрядов, крупных спекулянтов и рантье — приходилось 0,3% несельскохозяйственного населения и 0,1% всего населения. В абсолютных размерах мелкокапиталистическая, средняя и крупная буржуазия составляла в 1926/27 г. 75,6 тыс. самостоятельных лиц, из которых на долю средней и крупной буржуазии приходилось 29,7 тыс., в том числе 1,9 тыс. владельцев цензовых предприятий 365 . В тот период в экономике страны имелись значительные массы трудового непролетарского населения и мелких полукапиталистических предпринимателей, которые служили питательной базой для средней и крупной буржуазии.
363
«Частный капитал в народном хозяйстве СССР». Материалы комиссии ВСНХ СССР. М.—Л., Промиздат, 1927, стр. 40.
364
«Тяжесть обложения в СССР (социальный состав, доходы и налоговые платежи населения Союза ССР в 1924/25, 1925/26 и 1926/27 годах. Доклады Комиссии СНК СССР по изучению тяжести обложения населения Союза». М., 1929, стр. 10, 75—77.
365
«Статистический справочник СССР за 1928 год». М., 1929, стр. 42—43.
Но составляя всего 0,3% несельскохозяйственного населения, нэпманская буржуазия в 1926/27 г. присваивала 3,3% его доходов 366 . Наибольшими были доходы владельцев цензовых промышленных предприятий, рантье и спекулянтов: они составляли в том же году 10 тыс. руб. на душу самодеятельного населения и свыше 4 тыс. руб. на душу населения. У 30,7 тыс. лиц доход составлял от 5 до 10 тыс. руб., у 1400 лиц — от 16 до 20 тыс. руб., около 2000 лиц располагали средним доходом свыше 20 тыс. руб. 367 Эти данные говорили о том, что в ходе развития капитализма образовался небольшой слой средней и крупной буржуазии, дельцов с крупными доходами.
366
«Тяжесть обложения в СССР», стр. 29.
367
Там же, стр. 33, 35.