Поиск и оценка линейного персонала. Повышение эффективности и снижение затрат
Шрифт:
Помощник руководителя. Ваш руководитель – сова, приходя на работу к 10, он ранее 12 часов предпочитает не участвовать в важных встречах или совещаниях с топ-менеджерами. С 16 до 17 ему часто звонят особо важные партнеры организации, с которыми необходимо соединять немедленно. Во вторник и пятницу он должен уехать ровно в 18 часов, однако в другие дни он задерживается до 19–20 часов. Перед вами список дел, распланируйте среду для руководителя.
Торговый представитель. Ваша задача – убедить товароведа переместить ваше пакетированное вино на «золотую» полку. Сейчас на «золотой» полке только бутылочное вино. У вас
Кейсы, проверяющие стрессоустойчивость, вариативность, креативность, гибкость
Это могут быть как кейсы, имитирующие реальные стрессовые ситуации, характерные для конкретной работы, так и игровые ситуации и ситуации поиска решений и аргументов. Если стресс является коммуникативным, то есть проявляется в первую очередь во взаимодействии с кем-то (клиентом, руководителем), то такое интервью лучше проводить в формате ролевой игры, но предупредить кандидата, что и вы, и он играете определенную роль и негатив ни в коем случае не направлен на кандидата лично.
Для того чтобы реально проверить поведение в ситуации стресса, цейтнота, агрессии, либо отвергаются первые два-три решения, либо интервьюер просит «еще – еще – еще» в достаточно быстром темпе.
Кейсы, проверяющие модели поведения, ценности и мотивацию
Надо отметить, что все предыдущие кейсы исключают риск социально желательных ответов. Человек обладает проверяемым навыком либо нет, справляется со стрессом либо нет, проявляет необходимую креативность и версионность либо нет. Тот тип кейсов, который мы с вами обсудим сейчас, к сожалению, не исключает возникновения социально желательных ответов. В этом основной риск. Стопроцентно исключить его нельзя, однако мы обсудим с вами два условия – приема, которые позволяют его существенно снизить.
Во-первых, кейс должен быть составлен так, чтобы «правильный» или социально желательный ответ не был очевиден. Сравните для примера два варианта.
1. Вы пришли на новую работу и в силу предыдущего опыта можете предложить ряд инициатив, при этом вы знаете, что в этой компании инициатива поощряется. Как вы поступите?
2. Вы пришли на новую работу и в силу предыдущего опыта можете предложить ряд инициатив, но прекрасно понимаете, что к инициативам новичков относятся скептически, есть риск испортить отношения. Как вы поступите и почему?
Думаю, довольно очевидно, что социально желательный ответ на первый кейс просто напрашивается. А вот во втором однозначно позитивного ответа нет и не может быть: инициатива – это, конечно, хорошо, но и отношения в коллективе сохранять важно. Так что угадать правильный ответ невозможно. Итак, хороший кейс подобного типа должен изначально содержать некое противоречие, которое делает маловероятной возможность дать социально желательный ответ.
Во-вторых, после ответа кандидата должна следовать провокация со стороны интервьюера. Дело в том, что социально желательный ответ представляет собой попытку угадать тот ответ, который должен понравиться интервьюеру. Провокация же предполагает либо прямой спор с кандидатом, либо сомнение в его ответе в виде встречного вопроса: «Зачем вам это надо? Разве это правильно?»
На самом деле, чтобы добиться мастерства в составлении и проведении кейс-интервью такого типа, требуются значительная тренировка
Приложения
1. Готовые инструменты оценки
Оценка склонности к алкоголизму
1. Коллега не вышел на работу без предупреждения. По телефону недоступен. Как вы думаете, что случилось? (Оцените, будет ли в ответе фигурировать тема запоя или алкоголя.)
2. Вы узнали, что ваш коллега попал в милицию. Как вы думаете, что случилось? (Оцените, будет ли в ответе фигурировать тема запоя или алкоголя.)
3. Коллега просит у вас болеутоляющую таблетку. Что болит? (Если в ответе говорится о голове, то уточните, почему она болит. Оцените, будет ли в ответе фигурировать тема похмелья или алкоголя.)
4. Как вы сталкивались в жизни с проблемой алкоголизма? (Если на предыдущие вопросы ответы были как-то связаны с алкоголем, то ответ на данный вопрос покажет, проблема это самого кандидата или он просто с ней так или иначе сталкивался. Если спокойно скажет о том, что сталкивался на работе, в семье, в детстве или что-то подобное, то это не его проблема. Если начнет отрицать или оправдываться, то это его проблема.)
5. Как вы относитесь к алкоголю? Почему? (Оцените уровень волнения. Если человек спокоен, то алкоголь для него не проблема.)
6. Какие напитки вы предпочитаете? (Стоит насторожиться, если ответ будет сразу дан про алкоголь.)
7. Когда неприемлемо употребление алкоголя? (Стоит насторожиться, если собеседник, например, говорит, что никогда не употребляет алкоголь накануне рабочего дня. Ограничения должны быть разумными, но при этом реальными.)
8. Как вы считаете, что чаще всего становится причиной конфликта в компании друзей или приятелей? (Стоит насторожиться, если появится тема алкоголя.)
Оценка внимательности к деталям
1. Дайте кандидату лист бумаги с напечатанными достаточно крупно цифрами от 0 до 9 в неправильном порядке. Задача – определенным образом выделить часть цифр. Например, все пятерки вычеркнуть, двойки – обвести в кружок, семерки подчеркнуть снизу, девятки заключить в квадрат. Первый раз кандидат делает это задание в комфортном для себя темпе – вы оцениваете его внимательность. Второй раз дайте ему лист такого же типа, но с другими установками (единицы в кружок, двойки зачеркнуть и т. д.). Попросите выполнить задание в полтора раза быстрее, чем в первый раз. Оцените, насколько изменились результаты при увеличении скорости выполнения задания. Если скорость не имеет значения, а важна только внимательность к деталям, то вторую часть задания можно не давать.
2. Второй тест строится по принципу рисунков «Найди все отличия». Рисунки лучше использовать черно-белые, отличий должно быть пять-восемь. Об их количестве кандидату говорить не стоит. Не ограничивайте время ответа, чтобы оценить внимательность к деталям и точность при условии комфортного темпа. Затем дайте два других рисунка того же уровня сложности и попросите выполнить задание в полтора раза быстрее, чем в первый раз. Оцените, насколько изменились результаты при увеличении скорости выполнения задания. Если скорость не имеет значения, а важна только внимательность к деталям, то вторую часть задания можно не давать.