Шрифт:
Stan Lee: По идее я просто кусочек пустоты и кусочки могут быть у каждого свои. Это диалог с пустотой, с целым поколением.
Generation Zero: Реакция аннигиляции пустоты происходит с выбросом электронов, позитронов и прочих штук.
S.L.: Как если бы все буддистские монахи резко стали бы постпанками и начали лабать экспериментальщину и тут появляется некто Ли и начинает беседу.
Gen. Z.: Мимимишные котаны. Это твои? Кстати, в Нью-Подрезково травят собак догхантеры. Собаководам говорят быть бдительными. До меня дошли слухи с тех краев. И еще одно - психопаты почти никогда не убивают животных. Они считаются опасными для людей.
S.L.: Фарго - мой любымый фильм и сериал, я правд с середины второго сезона не выдержал обилие черного юмора и перестал смореть, но Билли Б. Тортон - крутой тип.
G.Z.: Есть такое.
S.L.: Я смотрел документалки о маньяках и рецидивистах всякие.
G.Z.: И как?
S.L.: Да никак, че там разные истории, различные психопаты, социопаты и сексуальные маньяки.
G.Z.: Я что-то тоже смотрела, но как-то тоже никак, наверное мне не понять этих "героев". Недавно меня посетила мыслишка одна, на тему социфобии, а может это и не социофобия, а эмпатия общей фобии, есть же коллективное бессознательное, когда толпа как муравейник.
S.L.: Чувство страха?
G.Z.: Вот думаю, может есть люди, кто способен ощущать общую усталость, общую тревогу, общую агрессию. Вот смотри, есть муравьи, там один муравей не личность. Каждый муравей как клетка организма муравейника, а у социопатов эта штука отключена, они не понимают, что от них хотят. Может ген какой есть?
S.L.: Коллективный страх всеми и движет, во всем: сексе, работе, взаимодействии.
G.Z.: Да, вот да и поэтому система работает. Антисистемщики могут только лишь создать свои системы агит-пропа, но это костыль не более. Потому что на всякий таковой найдется еще один.
S.L.: Почитай Чезаре Ламброзо по этой теме. Он и социопатов и анархистов вписал в одну гребенку.
G.Z.: Еще нигилистов туда же.
S.L.: Матерый вор привык не чувствовать боли.
G.Z.: Причем социопатию симулировать подлинную долго не получится - коллективка пробьет так или иначе брешь.
S.L.: он тоже думал что ген, но нет, это архетипы вокруг нас, я так считаю, запросто можешь стать и этиком и декадантом и социопатом, но да, есть люди предрасположенные к этому.
G.Z.: отсюда вывод - кто-то утерял вероятный ген способностей коллективного бессознательного и стал социопатом, а кто-то нет и их отнесли в прочие социо-ориентированные, единственное что не понятно - социофобы.
S.L.: Это посыл идет с отношений в семье в детстве.
G.Z.: Это усиленная такая антенна у них должно быть к социуму.
S.L.: Рональд Лейгн, например, говорил, что от матери идет двойное послание, амбивалентность чувств и ребенку тяжело понять как к нему мама относится.
G.Z.: весьма вероятно что и ген и приобретено в детстве (ни одно и ни второе не проверено и не опровергнуто) тогда уж есть такое. Хм.. а ты слушал лекции по разбору Лакана? Лакан интересен в отличие от Фрейда популиста и прочих всяких включая пост-фрейдизм и системно-векторную психологию. Лакан писал не понятно, более абстрактно, он не мог объяснить конкретно то, что наблюдал и тут меньше погрешностей на подтасовку, а у Фрейда подтасовка, причем явная.
S.L.: Психология - это сама по себе шизофрения.
G.Z.: Это да.
S.L.: Она сейчас разбита на столько ответвлений, что их не соберёшь, я вот за шаманизм. Шиваизм шаманизма из Кашмира.
G.Z.: Только абстрактные авторы психологии более ценны, как авторы, потому что нет внушения, нет конкретики, среди наших был такой Лев Семенович Выготский. Собрание сочинений в 7 томах. Он писал во времена СССР, когда требовалось точности, у него интересно про восприятие и еще интересен его опыт с паркенсонщиком на кресле-каталке. Опыт: из листов бумаги выложили дорогу на полу, паркенсонщика на последней стадии попросили пойти по "дороге", шел не трясся, в конце упал и затрясся, это к восприятию и плацебо.
S.L.: Ммм, ну мне Гроф интересен, остальное это субъективизм восприятий.
G.Z.: Вообще их двое было в СССР противоречащих друг другу... Лев Семенович говорил о том что на человека настоящего влияет культура и история и рыл туда (рыл филогенез с этой позиции)... А второй был Леонтьев, который говорил, что на человека настоящего влияет деятельность (рыл онтогенез с этой позиции)... но по сути оба рыли как социум влияет на человека. Да, тут скорее попытка отыскать социальные отголоски в биологии (социализм же стоял на дворе). Может быть оба работали по заказу, почему бы и нет, к тому же они диалектически противоположны, еще был Бехтерев такой, но он более в метафизику вдарился. Бехтерев скорее мыслил в сторону солипсизма, вообще более всех нейрофизиологи пока подобрались к истине (они же считай бихевиористы). Ну по крайней мере объективно предметно. Еще меня убивает Берн "Игры в которые играют люди", ну его пропаганда о том, что надо играть в игры, он прям толсто так говорит о том, что норма играть по правилам общества потребления в частности, почему-то думаю, что он тоже по заказу работал. Интересны экзистенциальные психологи, они ничего не предлагали, главная цель - доказать человеку что он смертен, как и все, а дальше уже - право человека как с этим быть
или предлагали, но тупо рандом. Предложение как инструмент для открытия "омайгадбл, я оказывается смертен".чел разбирает Лакана (не помню кидала ли). Чел философ из Спб, интересненька. Очередная вирусная фейсбучная sob-story (всхлип-стори) о компании, которая обеспечила работой аутистов, наняв их через фирму, приспосабливающую их под разного рода мелкие фрилансерские работы. Предметом отдельных восторгов компании-заказчика стали не только качество, беспрекословность и быстрота исполнения, но и отдельным пунктом чрезвычайно низкая стоимость работы - "в два раза ниже рыночной".
Лакановская оценка навязчивости исходит из того, что желание является не динамическим порывом, а препятствием - причем препятствие это, в согласии также с мыслью Фрейда, носит внутренний характер: желание выступает препятствием не для чего иного, как для уже имеющего место желания. Субъект сталкивается с тем, что свое желание он способен поддерживать лишь в том случае, если сам он находится в состоянии непрестанного сопротивления, направленного не на внешнюю среду, а на то, на что он реагирует как на вмешательство в область его влечения. Именно в этот момент наступает то, что Фрейд называет "торможением", принимающим разнообразные формы, но в случае навязчивости выступающим в наиболее явном виде - в облике компульсивного действия, которое субъект буквально выставляет перед собой как щит, призванный его от вмешательства желания закрыть.