Полевые и манипуляционные технологии
Шрифт:
Несмотря на то, что Интернет-игра очевидно подводила участников к мысли о необходимости голосовать за А. Хлопонина, на основании беглого знакомства с сайтом делать однозначный вывод, что он сотворен технологами победившего участника красноярского губернаторского марафона, я бы не рискнул. Не все так однозначно.
Больше всего меня смущают две вещи: а) столбёж авторства технологии за известными литераторами - москвичами С. Рыбасом и В. Третьяковым и б) реальность обещанных призов победителям игры. И в то и в другое трудно поверить.
Впрочем, в мои задачи не входят следовательские функции.
P.S. Когда книга уже ушла в набор, я дозвонился по указанному в электронной версии «Лохотрона» телефону и к удивлению получил подтверждение причастности к её выпуску С. Рыбаса и В. Третьякова. Как мне объяснила руководитель проекта Мария Азаренко, это действительно был пилотный проект большой политигры, запущенной сейчас на сайте «Республика.Ру», и что никаких лохотронных целей он не преследовал.
Я поблагодарил Марию, но в искренность её ответа не поверил.
А вы бы поверили? Только прежде чем ответить, зайдите на сайт «RusRus.ru.», полистайте его странички.
P.Р.S. И еще. Странные игры в Интернете затевают люди опального Олигарха…
Глава 15
Избирательный договор «Семейный агитатор»
15.1. Введение в тему
Технология, о которой пойдет речь в этой главе, относится к группе некорректных технологий, связанных с подкупом избирателей.
Подкуп и взятка – типичные явления нашей действительности. Они были на Руси, есть и будут. Кто только из российских правителей не обещал истребить их – всё впустую. Тем не менее, изнуряющая борьба со злом продолжается. И, слава Богу, а то ведь скоро за право вздохнуть надо будет давать взятку.
Выборы в новой России с самого начала сопровождались массовым подкупом избирателей. Хотя, если говорить честно, какой это подкуп: бутылка водки, да пачка чая? Разве это подкуп? Так, мелкий сувенир, подачка. Но наш убогий, наш маргинальный избиратель на это вполне клюет. И когда ему суют бутылку (по большей части обычной самопалки), берет, в морду дающему не плюёт.
Впрочем, электорат соблазняют не только водкой. На селе избирателей задабривают застарелыми комбикормами для скота, в малых городах отходами древесины для топки печей и т.д. По большей части кандидаты стараются подкупать народ тем, что им самим уже негоже. Хотя иногда все же приходится платить звонкой монетой.
Нельзя сказать, что наши демократические власти с этим позорным явлением совсем не борются. Борются, как же, особенно когда дело касается неугодных кандидатов.
Но вот со своими, с угодными… Или когда «сам» отстаивает свое право рулить второй, а то и третий срок… Тут борются только с теми, кто пытается предать гласности злоупотребления сановных кандидатов. Тут борются по настоящему: с помощью своих СМИ, своей милиции,
Большинство используемых приемов подкупа избирателей технологиями-то и называть стыдно. Делается это открыто и примитивно. Например, за неделю до выборов в Псковское областное Собрание депутатов ранней весной 2002 г. всё агроакадемическое студенчество Великих Лук «тащилось» от возбуждения: их пачками и по одному вызывали в деканат и там при участии представителей одного из кандидатов вручали по 100 рублей с настоятельной просьбой (читай: требованием) досрочно проголосовать за этого кандидата (местного олигарха). Участвующие в этом мероприятии доценты и профессора выступали гарантами того, что в случае победы олигарха каждый «правильно» проголосовавший получит еще по сотне. Аналогичные мероприятия проводились на подведомственных олигарху заводах – там точно так же охмурялись работяги.
Вот тебе и вся избирательная технология! Примитив – наглый и тупой. Но, к сожалению, часто срабатывающий.
При желании избиркомы с помощью милиции, прокуратуры и суда легко могут выявить факты подкупа и снять виновных с дистанции. Могут, но делают это чрезвычайно редко. Потому что тот, кто подкупает электорат, только на нем не зацикливается. Он найдет деньги и на подкуп местной элиты, в том числе председателя избиркома, начальника УВД, судьи. В конце концов, все они тоже оттуда же родом - из нашего маргинального электората…
Кстати, о Великолукской ситуации. Несмотря на то, что весь город знал о технологических изысках своего олигарха, несмотря на жалобы избирателей (к сожалению, в основном анонимные - кому охота испытать не себе месть олигарха!) и даже несмотря на робкие попытки избиркома вмешаться в ситуацию, все закончилось ничем. Дело загасили на подступах к суду. Олигарх грузно уселся в вожделенное кресло, обеспечив себе депутатскую неприкосновенность на ближайшие четыре года.
15.2. Технология «разноса халявы»
Есть, однако, и по настоящему технологичные приемы электорального подкупа. Самый технологичный из них – «Семейный агитатор», из серии избирательных договоров. Здесь, в книге, я чаще называю его вполне респектабельно, на профессиональном же сленге он обычно именуется менее прилично – разнос халявы.
Появлению так называемых избирательных договоров Россия обязана Московской области. Именно здесь в мае 1995 г. на довыборах депутата Государственной Думы по Коломенскому округу были зафиксированы первые факты заключения этих договоров.
Кандидатша с известной на весь мир фамилией Мавроди (красавица-жена мученика «Матросской тишины» Сергея Пантелеевича) предлагала избирателям в обмен на их голос быть образцовым депутатом, заботиться о них, постоянно спрашивать их мнения и, кроме того, регулярно проводить для тех, кто подпишет договор, благотворительные (бесплатные) лотереи. Лотерейным билетом служил номерной отрывной талон избирательного договора
На следующей странице помещен бланк того самого исторического избирательного договора, который положил начало самой популярной в России и СНГ черной технологии.