Полевые и манипуляционные технологии
Шрифт:
Из приведенного выше текста наставления, являющегося стержнем инструктажа, видно, какое значение мы придаем своевременному докладу контролера второй линии (или другого нашего активиста) в штаб о состоявшемся контакте с вербовщиками. Это действительно очень важно.
Получив «горячее» сообщение, сотрудники службы СМЕРШ выясняют необходимые детали по телефону или лично встретившись с контролером, и пытаются просчитать дальнейший маршрут вербовщиков. Если окажется, что на этом маршруте живет кто-либо из наших сторонников, можно подготовиться и встретить вербовщиков, что называется, во всеоружии. В частности, сторонника можно снабдить диктофоном. Можно организовать в
Одновременно с «перекрытием» наиболее вероятного маршрута зафиксированных вербовщиков, за дело берутся сотрудники штаба, отвечающие за работу агитаторов, контролеров и за контакты с участниками локальных проектов избирательной кампании. Они немедленно садятся за тотальный обзвон всех своих подопечных, вновь и вновь нацеливая их на «отлов» и документирование действий чужих вербовщиков. С этой же целью часть сотрудников штаба объезжает тех сторонников и активистов, у которых нет телефонов.
Таким образом, в считанные часы создается своеобразная сеть, мимо которой вербовщикам невозможно проскочить. Семи-десяти задокументированных контактов с ними вполне достаточно, чтобы успешно провести тяжбу по отмене регистрации конкурента, организовавшего «разнос халявы».
15.3.3.3. Схема изобличения манипуляторов в суде
Юрист вашего штаба, имея на руках такие материалы, легко построит свою схему претензий к конкуренту. Вариантов схем может быть несколько.
Давайте «прорисуем» наиболее очевидный.
По двум-трем задокументированным эпизодам подается жалоба в окружную избирательную комиссию. Автором жалобы может быть либо простой избиратель (контролер второй линии – тоже ведь избиратель), либо кандидат, на имя которого поступила докладная записка контролера, либо доверенное лицо кандидата. Если в вашей кампании был задействован кандидат-подстава, лучше вести тяжбу от его имени, а основной кандидат поддержит претензии подставы в избиркоме, а потом, если потребуется, то и в суде. Остальные известные эпизоды пока прячутся «за пазухой».
Начало тяжбы имеет цель сделать достоянием гласности акцию конкурента и заставить его оправдываться, ища в его доводах противоречия и явную ложь. Отрицать сам факт акции ответчику трудно, поскольку представлены доказательства по конкретным эпизодам. Значит, скорее всего, он попытается занизить охват акции, представляя её как несколько пробных эпизодов или что-то в этом духе. После этого следует задать уточняющие вопросы относительно количества завербованных «семейных агитаторов» и районов, по которым прошлись вербовщики. Как только ответы запротоколированы, надо настаивать на предоставлении полного списка завербованных или списка завербованных по конкретной улице. Понятно, что ответчику придется вилять, поскольку он уже понял, что у вас что-то «за пазухой», но что конкретно, он не знает.
А дальше уже дело техники – принародно доказать, что акция вербовки «Семейных агитаторов» проведена масштабно, и что возможности избирательного фонда не соответствуют этим масштабам. То есть, что расходы на акцию идут помимо избирательного фонда кандидата-конкурента. Это – грубое нарушение закона о выборах, которое карается отменой регистрации кандидата.
Если избирком в силу своей ангажированности не захочет считаться с реальными фактами, надо запускать в ход процедуру судебного
Надеюсь, что я вполне вооружил читателя против одной из самых популярных среди черных пиарщиков манипуляций.
Глава 16.
Лже-кандидаты: двойники и подставы
16.1. Кандидаты-двойники
16.1.1. «Бородатая» технология
Пожалуй, ни одной из «черных» технологий в наших СМИ не уделялось так много внимания, как выставлению кандидатов-однофамильцев (двойников). И всегда журналисты негодуют по этому поводу стандартно-банальным рефреном: вот, мол, до чего дошли бессовестные пиарщики, вот, мол, как изощряются, вот, мол, какие гады. Неискушенный обыватель, прочитав подобные журналистские стенания, может подумать, что речь идет о каких-то сверхоригинальных технологических манипуляциях.
Пристальное внимание СМИ к технологии двойников объясняется отнюдь не её оригинальностью, а тем, что эта манипуляция лежит, что называется, на поверхности, используется открыто, без какой-либо маскировки, и поэтому разоблачать её, показывая, какой ты умный, очень легко.
На самом деле, ничего оригинального в этой «бородатой» на самом деле технологии нет, сплошной примитив.
Тем не менее, ни одна массовая избирательная кампания от выборов в Госдуму и ниже не обходится без выставления двойников. Любой сопливый пацан, изображающий из себя крутого избирательного технолога, стремится навязать клиенту эту «убойную» технологию, убеждая, что с её помощью он обязательно снесет самых опасных соперников кандидата.
Что ж, до последнего времени технология считалась эффективной и не раз срабатывала. Но я не зря говорю о ней в прошедшем времени. Сегодня её применение может обернуться пустой тратой времени и средств.
Во-первых, технология двойников слишком разрекламирована. Российский обыватель о ней наслышан. А при всем своем политическом апофигизме он жутко не любит, когда его дурят, когда в открытую ему отказывают в наличии извилин. Поэтому всё чаще в последнее время двойники в избирательном бюллетене действуют на обывателя как красная тряпка на быка. «Ах, так!» - внутренне восклицает обиженный обыватель и пытается вникнуть в то, во что в других условиях ни за что бы не полез: он пытается выяснить, кто и против кого выставил двойника. А выяснив, идет «на вы», в смысле на выборы, и голосует против манипуляторов, за того кандидата, которого те «заказали» (очень удобный термин для обозначения жертв технологии двойников). Примеров тому в последнее время множество.
Во-вторых, наше правосудие, наконец, сделало решительный шаг по пресечению недостойной практики выставления двойников. В сентябре 2002 года сразу в двух регионах России - Нижнем Новгороде и Пскове областные суды отменили регистрацию кандидатов-клонов (наиболее противная разновидность двойников), сославшись на п.4 ст. 19 Гражданского кодекса - недопустимость действий гражданина или юридического лица, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим гражданам и юридическим лицам. Создан важный судебный прецедент, который, я думаю, с удовольствием подхватят во всех уголках страны, и это, несомненно, охладит пыл любителей помутить воду в избирательных водоемах.