Политология
Шрифт:
Подводя итог, можно сказать, что предметом политологии в общей сложности является политическое в его тотальности, в контексте исторического развития и реальной социальной действительности, а также взаимодействия и переплетения различных социальных сил, социокультурного и политико-культурного опыта. В фокусе ее зрения такие разные по своему характеру институты, феномены и процессы, как политическая система, государственный строй, власть и властные отношения, политическое поведение, политическая культура, история политических учений и др. Эти проблемы изучаются не только политологией, но в тех или иных аспектах и измерениях также историей, философией, социологией, государственно-правовой наукой и другими научными дисциплинами. Поэтому естественно, что политическая наука открыта влиянию со стороны других социальных и гуманитарных, а зачастую и естественных наук. Интегрируя отдельные
2.2. Соотношение истории и политологии
Остается вопрос о разграничении политологии от остальных социальных и гуманитарных наук. К примеру, чем политология отличается от истории? Ведь известно, что эти две дисциплины развивались в тесной взаимосвязи. В исторической науке существует самостоятельный раздел – политическая история, которая изучает основные направления и тенденции развития мира политического в прошлом.
На заре формирования политической науки как самостоятельной дисциплины известный английский историк Э. Фримен не без определенных оснований говорил: «История – это прошлая политика и политика – это сегодняшняя история». И неудивительно, что политическая наука сформировалась в тесной взаимосвязи с историей. Но это отнюдь не говорит об отсутствии серьезных различий между двумя дисциплинами, что можно проиллюстрировать, сравнив задачи и функции историка и политолога. Как правило, историк имеет дело с уже свершившимися процессами и феноменами, ставшими достоянием прошлого. Он может наблюдать начало, развитие и конец изучаемых процессов. Политолог, напротив, имеет дело с еще не свершившимися фактами. Он смотрит на эти факты как на продолжающееся действие. Он смотрит на историю как на спектакль и воспринимает ее как действие, участником которого является сам. В отличие от историка, который может анализировать свой предмет, как бы став над ним, отстранившись от него, политолог должен сохранить теснейшую связь с предметом исследования, он находится как бы внутри изучаемого им процесса. Реальный источник его затруднений состоит в том, что он должен оценивать состояние политической ситуации до того, как она примет историческую форму, т. е. станет необратимой. А это побуждает политолога зачастую смешивать свои собственные желания с реальностью.
Касаясь возможностей той или иной науки адекватно изучить свой объект, уместно применить здесь гегелевскую метафору: «Сова Минервы начинает свой полет в сумерках». И действительно, более или менее исчерпывающие и соответствующие реальному положению вещей знания о том или ином общественно-политическом феномене можно получить лишь тогда, когда этот феномен стал свершившимся объективным фактом общественной жизни. Соответственно исследователь может изучать этот факт, наблюдая его как бы со стороны. С этой точки зрения положение историка предпочтительнее, поскольку он имеет дело с уже свершившимися историческими феноменами и фактами. Что касается политолога, то объектом его интереса являются живые реальности, затрагивающие интересы множества действующих в этих реальностях лиц.
Политолог, будучи одним из этих лиц, не способен в полной мере стать над изучаемыми им реальностями, которые еще не стали свершившимися фактами, находятся в движении, процессе становления. Он не может отвлечься от субъективных, сиюминутных впечатлений, и его выводы могут быть подвержены влиянию изменяющихся событий и обстоятельств. Образно говоря, для политолога час сумерек еще не наступил и сова Минервы только расправляет крылья.
2.3. Политическая социология
Особенно актуален, значим и в то же время сложен вопрос о соотношении и разграничении политологии и социологии. Строго говоря, социальная сфера является объектом исследования социологии, а мир политического – политологии. Но при близком рассмотрении обнаруживается крайняя трудность, если не невозможность, определения, где именно в приведенном выше рисунке на линии АС кончается социальная и где начинается политическая подсистема. Не прояснив этот вопрос, мы не можем, разумеется, даже приблизительно определить круг тем и проблем, охватываемых соответственно социологией и политологией.
Существуют институты и явления, несомненно принадлежащие соответственно к гражданскому обществу (семья, группа, социальные слои, классы) и к миру политического (парламент, правительство, государственно-административный аппарат). Но есть и такие институты и организации, которые входят одновременно и в гражданское общество, и в подсистему политического. Они считаются промежуточными институтами, располагающимися на стыке гражданского
К этой группе относятся политические партии, общественно-политические, религиозные и иные организации и движения, средства массовой информации и др. С этой точки зрения особенно важное значение имеет то, что в гражданском обществе коренятся социально-экономические, социокультурные, этнонациональные, религиозные, образовательные и иные факторы, которые в совокупности составляют социологические основы политики.
Главная задача политических партий в данном контексте состоит в том, чтобы сгруппировывать, объединять разнородные, часто конфликтующие интересы гражданского общества, представлять их во властных структурах. Пример с политическими партиями показывает, что между гражданским обществом и миром политического существует некое промежуточное пространство, от которого во многом зависит жизнеспособность и эффективное функционирование обеих подсистем.
Ни социология, ни политология не вправе претендовать на исключительное право монопольно изучать это пространство. Выход из такой антиномии был найден на путях формирования нового самостоятельного раздела политологии – политической социологии. Политическую социологию многие авторы рассматривают как раздел или дочернюю дисциплину социологии. Интересно, что, по мнению М. Дюверже, «в самом общем смысле понятия политическая социология и политические науки являются синонимами». Как представляется, здесь не уместно вступать в спор относительно того, куда правильнее причислить эту дисциплину – К ПОЛИТОЛОГИИ ИЛИ СОЦИОЛОГИИ.
Важно признать тот очевидный факт, что политические феномены, составляющие предмет изучения политологии, невозможно должным образом и на должном уровне анализировать без выявления тех их оснований, которые берут свое начало в гражданском обществе. В этом плане преимущество политической социологии, которая развивалась в рамках как социологии, так и политологии, состоит в том, что здесь мы имеем синтез социологических и политологических знаний.
Как самостоятельная дисциплина или раздел политологии (или социологии) политическая социология окончательно утвердилась в 30-50-е годы XX в. Однако ее основы были заложены раньше, как уже говорилось в гл. 1, в работах М. Острогорского, Р. Михельса, М. Вебера и др. После Второй мировой войны наибольший вклад в разработку методологических принципов и исследовательского инструментария политической социологии внесли П. Лазарсфельд, Т. Парсонс, С. Липсет, Р. Бендикс, П. Сорокин, М. Дюверже, П. Бурдье и др.
Объектом исследования политической социологии являются социальные основы власти и политических отношений: социально-экономические, социокультурные, этнонациональные, религиозные факторы, определяющие политическое поведение людей, политические установки, ориентации и умонастроения широких масс населения. Она призвана исследовать политические явления через призму их взаимодействия с обществом. В этом плане ее в равной мере правомерно рассматривать как раздел социологии и одновременно политологии. Ведь не случайно мы говорим, что политическая социология занимается изучением промежуточного пространства между гражданским обществом и миром политического. Соответственно и она стоит на точке пересечения социологии и политологии.
Главное отличие политологии от политической социологии состоит в том, что последняя имеет дело с социальными причинами и отношениями распределения власти и властных структур в обществе, с факторами, определяющими политическое поведение людей, политические конфликты, политические установки, ориентации и умонастроения широких масс населения, механизмы отражения социального плюрализма в политической сфере и т. д. Как отмечали американские политологи и социологи Р. Бендикс и С. Липсет, «в отличие от политологии, которая исходит от государства и изучает, как оно влияет на общество, политическая социология исходит от общества и изучает, как оно влияет на государство, то есть на формальные институты, служащие разделению и осуществлению власти».
В этом отношении политическая социология представляет собой своеобразный синтез социологии и политологии. Она в большей степени, чем политология, концентрирует внимание на борьбе за власть между различными частями общества, социальных конфликтах и социальных изменениях, скрытых функциях, неформальных и дисфункциональных аспектах политики. В широком смысле слова в центре внимания политической социологии – социологическое измерение политических феноменов. Она занимается прежде всего социальной базой власти во всех институциональных секторах общества, социальным контекстом политических институтов и процессов на макросоциальном и микросоциальном уровнях.