Полное собрание сочинений. Том 03
Шрифт:
Мы против нынешней войны, потому что она есть война грабительская, захватническая.
Мы за мир, мир общий и демократический, потому что такой мир — самый верный выход из хозяйственной и продовольственной разрухи.
Жалуются на недостаток хлеба в городах. Но хлеба нет потому, что посевная площадь сократилась из-за недостатка рабочих сил, “угнанных” на войну. Хлеба нет потому, что даже имеющиеся запасы не на чем привезти, так как железные дороги заняты обслуживанием войны. Прекратите войну — и хлеб будет.
Жалуются на недостаток товара в деревне. Но товара не стало, потому что большая часть фабрик и заводов обслуживает войну. Прекратите войну — и товар будет.
Мы
Мы против нынешнего правительства, потому что оно, охраняя барыши капиталистов, срывает дело революционного вмешательства рабочих в хозяйственную жизнь страны.
Мы против нынешнего правительства, потому что оно, мешая крестьянским Комитетам распоряжаться помещичьей землёй, срывает дело освобождения деревни от помещичьей власти.
Мы против нынешнего правительства, потому что оно, начав “дело” с вывода революционных войск из Петрограда и перейдя теперь к выводу революционных рабочих (разгрузка Петрограда!),— обрекает революцию на бессилие.
Мы против нынешнего правительства, потому что оно вообще не способно вывести страну из кризиса.
Мы за то, чтобы вся власть была передана в руки революционных рабочих, солдат и крестьян.
Только такая власть способна положить конец затянувшейся грабительской войне. Только такая власть способна наложить руку на барыши капиталистов и помещиков для того, чтобы двинуть вперёд революцию и уберечь страну от полной разрухи.
Наконец, мы против восстановления полиции, старой ненавистной полиции, оторванной от народа и подчинённой назначенным сверху “чинам”.
Мы за всеобщую, выборную и сменяемую милицию, ибо только такая милиция может быть оплотом народных интересов.
Таковы наши ближайшие требования.
Мы утверждаем, что без осуществления этих требований, без борьбы за эти требования немыслима ни одна серьёзная муниципальная реформа, никакая демократизация городского хозяйства.
Кто хочет обеспечить население хлебом, кто хочет уничтожить жилищный кризис, кто хочет возложить городские налоги только на богатых, кто добивается того, чтобы все эти реформы осуществились на деле, а не на словах только,— тот должен голосовать за тех, кто против захватнической войны, против правительства помещиков и капиталистов, против восстановления полиции — за демократический мир, за переход власти в руки самого народа, за всенародную милицию, за действительную демократизацию городского хозяйства.
Без этих условий “коренная муниципальная реформа” — звук пустой.
Между к.-д. и нашей партией стоит ряд промежуточных групп, колеблющихся от революции к контрреволюции. Таковы: “Единство”, Бунд, оборонцы из меньшевиков и эсеров, трудовики, народные “социалисты”. Выступая в некоторых районах отдельно, в других блокируются они между собой, выставляя общий список. Против кого блокируются? На словах против к.-д. Но так ли на самом деле?
Прежде всего бросается в глаза полная беспринципность их блока. Что общего, например, между радикально-буржуазной группой трудовиков и группой меньшевиков-оборонцев, считающих себя “марксистами” и “социалистами”? С каких пор трудовики, проповедующие войну до победы, стали соратниками меньшевиков и бундовцев, именующих себя “неприемлющими войну” “циммервальдистами”? А “Единство” Плеханова, того самого Плеханова, который ещё в эпоху царизма, свернув знамя Интернационала, определенно стал под чужое знамя, под жёлтое знамя империализма,— что общего между этим завзятым шовинистом и, скажем, “циммервальдистом” Церетели, почётным председателем оборончески-меньшевистской конференции? Давно ли Плеханов призывал к поддержке царского правительства в войне с Германией, а “циммервальдист” Церетели “громил” за это шовиниста Плеханова? Война между “Единством” и “Рабочей Газетой” в разгаре, а эти господа, делая вид, что ничего не замечают, уже открывают “братание”...
Не правда ли: из таких разношёрстных элементов мог составиться лишь случайный и беспринципный блок,— не принцип, а боязнь провала руководила ими при образовании блока.
Далее бросается в глаза тот факт, что в двух районах, в Казанском и Спасском (см. “списки кандидатов”), “Единство”, Бунд и оборонцы из меньшевиков и эсеров не выставляют своих списков, а районный Совет рабочих и солдатских депутатов в тех же районах — и только в тех — выставляет свой список, вопреки постановлению Исполнительного комитета. Очевидно, наши храбрые блокисты, боясь провалиться на выборах, предпочли спрятаться за спиной районного Совета, решив использовать авторитет последнего. Забавно, что у этих благородных джентльменов, кичащихся своей “ответственностью”, не хватило мужества выступить с открытым забралом,— они предпочли трусливо уклониться от “ответственности”...
Что же всё-таки объединило в блок все эти разношёрстные группы?
А то, что они одинаково неуверенно, но неотступно плетутся по стопам кадетов, что они одинаково определенно недолюбливают нашу партию.
Все они, как и кадеты, за войну, но не для захватов (боже упаси!), а для... “мира без аннексий и контрибуций”. Война для мира..., Все они, как и кадеты, за “железную дисциплину”, но не для обуздания солдат (конечно, нет!), а в интересах... самих же солдат.
Все они, как и кадеты, за наступление, но не в интересах англо-французских банкиров (боже упаси!), а в интересах... “нашей молодой свободы”.
Все они, как и кадеты, против “анархических поползновений рабочих захватить фабрики и заводы” (см. “Рабочую Газету” за 21 мая), но не в интересах капиталистов (какие ужасы!), а для того, чтобы не отпугнуть капиталистов от революции, т. е. в интересах... революции.
Вообще все они за революцию, но постольку (постольку!), поскольку она не страшна для капиталистов и помещиков, поскольку она не идёт вразрез с интересами последних.
Короче: все они за те же практические шаги, что и кадеты, но с оговорочками да прибауточками о “свободе”, “революции” и пр.
И так как слова и прибауточки остаются всё же словами, то выходит, что на деле они ведут ту же кадетскую линию.
Фразы о свободе и социализме лить прикрывают их кадетскую сущность.
И именно поэтому их блок направлен не против контрреволюционных кадетов, а против революционных рабочих, против блока нашей партии с “Межрайонкой” и революционными меньшевиками.
Можно ли после всего сказанного рассчитывать, что эти почти кадетские джентльмены способны обновить и перестроить расстроенное городское хозяйство?
Как можно им доверить судьбу беднейших слоев населения, когда они ежечасно попирают интересы этого населения, поддерживая грабительскую войну и правительство капиталистов и помещиков?
Для того, чтобы демократизовать городское хозяйство, обеспечить население продовольствием и жилищем, освободить бедноту от городских налогов и переложить всё налоговое бремя на имущих,— для этого необходимо порвать с политикой соглашений, наложив руку на барыши капиталистов и домовладельцев... Разве не ясно, что умеренные джентльмены из оборонческого блока, боящиеся рассердить буржуазию, не способны на такие революционные шаги?..