Понять Россию. Опыт логической социологии нации
Шрифт:
Мы уверены, что основа успеха в любой сфере конкурентоспособности является только и исключительно – физическая сила нации, что значит – физическая сила ею образованного государства.
Это значит, что единственной возможностью выжить и остаться в истории человечества, российский суперэтнос может только тогда, когда его государство – Российская Федерация будет иметь подавляющее физическое превосходство над Китаем и Исламом, что позволит развиваться нам самим в состоянии достаточной и необходимой безопасности»71.
Однако возможно ли достижение такого физического превосходства? Насколько можно понять авторитетного
Трудно представить себе, что нация достаточно быстро, чтобы успеть, будет тотально захвачена идеей обретения такого превосходства, жертвуя качеством жизни, и реализационными возможностями, т. е. тем, что очевидно привлекательно для нас и что составляет преимущества конкурирующих с нами Западных сообществ.
Вполне очевидно, что нам также не удастся воспроизвести у себя ментальные особенности и особенности общественной организации, свойственной Китаю и Исламскому сообществу, чтобы отказ от западной социо-культурной ориентации не расколол напрочь российскую цивилизацию.
Задаваясь вопросом «Так что делать, когда нас заставляют конкурировать без всякой надежды на успех?», Александр Владимиров не видит иного пути, как «отказаться от участия в конкурентной борьбе и сосредоточиться на внутреннем развитии».
Такой подход мог бы быть продуктивным, если бы не одно весьма существенное «но»: отказаться от участия в конкурентной борьбе уже не возможно.
И не только потому, что в современном мире не возможна самоизоляция, и нельзя воспрепятствовать глобализации сравнений.
Учитывая, что мы являемся объектом обладающим запасами ресурсов, что мы являемся потенциальным мощным рынком сбыта не только товаров, но и капитала, нас будут вовлекать в конкурентное взаимодействие помимо нашей воли. И это не есть «плохо», это есть «неизбежно», это есть естественная закономерность развития человеческого общества. Сетовать на это то же самое, что сетовать на дождь осенью или снег зимой. Куда практичней одеться сообразно погоде или же стремиться стать конкурентоспособным.
Сегодня один из важнейших стимуляторов экономического развития – инвестиционная деятельность, деятельность, которая требует экспансии капиталов. Чтобы выжить, капиталу и, прежде всего западному, нужно перелиться в свободные зоны. Для этого эти зоны должны быть соответствующим образом подготовлены. И западный капитал их готовит. Как это происходит в Африке, Латинской Америке. Как была предпринята попытка сделать это в Ираке. Так это происходит и с Россией, и мы должны учиться с этим жить.
Однако есть ли это повод для роста антизападных настроений? Говоря об этом, мы должны отдавать себе отчет, что, повернувшись жопой к Западу (это намеревался сделать еще Петр I), Россия останется одиноко лицом к лицу с экспансией Востока, как китайского, так и исламского образца. Мало того, мы уже стали территорией притязаний как Запада, так и Востока, каждый из которых стремится заполучить наши ресурсы для усилений своих позиций.
Но есть ли у нас шанс? И какие линии поведения, методы модернизации могут быть реализованы в России, чтобы будущее не оказалось столь мрачным?
Ловушка для Отечества
Россия находится в системной ловушке – этот факт становится сегодня все более очевидным для большинства аналитиков, хотя пессимистические оценки будущего России можно найти и у многих проницательных русских мыслителей прежних времен72. В чем же заключается безысходность нашего положения?
Понять это мы можем, задавшись, вопросом: способна ли наша страна адекватно отвечать современным вызовам и насколько ее развитие способно удовлетворить основные запросы российского общества?
В первую очередь речь идет о системной конкурентоспособности, позволяющей обеспечить высокую степень национальной безопасности и о способности социально-экономической и политической организации удовлетворить очевидные запросы россиян: благополучие, возможность свободной, а не директивной гражданской инициативы, социальная защищенность.
Актуальность этих вопросов вызвана не только настоятельностью общественных запросов. Сама логика глобальных геополитических сдвижек свидетельствует, что на решение обозначенных проблем у нас остается все менее времени. Мы можем просто не успеть сделать рывок, исключающий возможность поглощения русской цивилизации более конкурентоспособными, динамичными либо более пассионарными системами – Западом, Китаем и мусульманским миром.
Именно в силу дефицита времени логика развития выводит на первый план задачу позитивной системной модернизации российской общественно-политической и экономической организации.
Однако если цель вполне очевидна и начинает все более разделяться не только российским «срединным» обществом, но и элитами (даже не смотря на очевидную усталость от «эпохи перемен», вполне становятся ощутимыми активные протестные тенденции), то встает вопрос о методах такой модернизации.
Вот тут то мы и начинаем понимать, что Россия оказалась в системной ловушке, которая делает невозможной позитивную (т. е. отвечающую в полной мере современным вызовам и запросам) модернизацию.
Каковы вообще в принципе возможные методы решения этой задачи?
Метод антикризисного управления
Начнем с традиционного для России метода, основоположником которого по праву можно считать Петра I.
Воплощенная Петром с гениальной энергичностью и последовательностью государственно-бюрократическая система, являясь по сути классическим образцом антикризисного управления, стала для нас нормой организации и дожила в России до сегодняшних дней. После «смуты» 90-х годов XX века она сейчас активно восстанавливается в виде путинской властной вертикали, но именно этот путь и является тупиковым направлением модернизации.
Почему? Ответ прост и очевиден (к сожалению только не для правящей элиты и, увы, большинства общества) – эта система как мы уже рассмотрели выше, абсолютно неконкурентоспособна как в отношении Западной системы общественно-экономической организации, так и по отношению к другим динамичным системам (например, китайской).
По отношению к Западу, мы всегда проигрываем в силу того, что наше экономическое развитие основывается на неэффективной системе государственного капитализма, а продуктивность свободной гражданской политической и экономической инициативы западного сообщества просто несопоставима с продуктивностью, свойственной нашей системе директивной активности.