Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина
Шрифт:
И самое главное. Имеют ли право украинские националисты рассуждать о так называемых «сталинских репрессиях» после того, что они сотворили на востоке и юге Украины во время карательной операции в 2014 году?! Не имеют они теперь такого права. Когда мы видели, как они утюжат города с мирными жителями, применяя реактивные миномёты системы «Град», артиллерию и авиацию. Как они сжигают живых людей, в том числе стариков, детей и беременных женщин и хвастаются этим в социальных сетях интернета. Как они расстреливают раненых в госпиталях. Как убивают или вывозят в неизвестном направлении мужчин в захваченных населённых пунктах на востоке Украины в возрасте от 17 до 40 лет. Как уничтожают своих собственных солдат, когда у тех не поднимается рука убивать мирных людей на востоке Украины. И это происходит не при Сталине. Это происходит в наше время уже после того, как украинские националисты создали огромный пласт литературы о так называемых «жестокостях НКВД». Теперь ясно, что никакие «жестокости НКВД» не сравнятся со зверствами украинских националистов. И когда бойцы НКВД воевали с ними, они просто спасали мир от лютых нелюдей.
Глава 4. Почему бандеровцы сидели в лесах вплоть до пятидесятых годов
Поклонники бандеровцев как героизм ставят им то, что они с десяток лет вели вооружённую борьбу против советской власти
Ни одна армия мира не смогла бы спокойно вести наступление, не имея у себя в тылу прикрытия. Для этого всегда выделяются войска и гражданская администрация. В случае СССР это были внутренние войска, то есть войска НКВД. Дело в том, что война с противником, сидящим в окопах или ведущим наступление в чистом поле, сильно отличается от войны с противником, прячущимся в лесу. Каждая имеет свою специфику, требует особого подхода, особого обучения войск. Войска НКВД были специально обучены войне с таким противником, что прекрасно продемонстрировали во время ликвидации бандеровщины на Западной Украине. Причём обеспечение тыла, проводимое НКВД, оказалось гораздо гуманнее того, как «зачищали» свой тыл носители пресловутых «европейских ценностей», вернее, ценностей западной цивилизации. Немцы и их союзники, да и американцы с англичанами.
Дело в том, что партизанская война имеет свои особенности. На этом надо остановиться подробнее, ибо незнание ряда факторов такой войны приводит к рождению легенд, мало соответствующих действительности. Так в одном из фильмов современного кинематографа советский офицер заявляет, что никто никогда не завоёвывал Афганистан. Понятное дело, что советские офицеры не мололи такой ерунды, такое могло родиться только в воспалённых головах тех, кто заказывает сейчас клеветнические фильмы о прошлом. На самом деле Афганистан захватывали неоднократно, начиная с глубокой древности. Другое дело, что Советская армия не подавила до конца партизанское сопротивление. Также как, впрочем, и американская. На этом примере можно видеть одну из особенностей современной партизанской войны. Как правило, она продолжается дольше, чем обычная. Одно дело разгромить вооружённые силы государства, другое — вылавливать партизан. Яркий пример в этом плане дала и война во Вьетнаме, когда американцы за полтора десятилетия не смогли разбить партизан в джунглях и, в конце концов, вынуждены были уйти. Вторая мировая тоже подтвердила это. Немцам не удалось ликвидировать партизанское движение ни в одной из стран, население которой решило вести партизанскую войну.
Да и бандеровцы сидели в своих «схоронах» и «засиках» до середины 1950-х. То есть Советскому Союзу, чтобы «выкурить» их оттуда, понадобилось больше времени, чем для того, чтобы разбить вермахт, могущественнейшую из армий того времени. Это при том, что вермахт включал миллионы прекрасно подготовленных солдат, а бандеровская УПА (Украинская повстанческая армия) даже в лучшие для неё времена не имела более 40 тысяч бойцов. Причём бойцов, плохо подготовленных и в массе своей не отличающихся особой храбростью. Они прятались от регулярных войск, зато по ночам вырезали женщин и детей. Причина здесь не только особенности партизанской войны, но и в отношении советского командования к мирным людям.
Ведь дело не только в том, что партизаны прячутся, не ввязываются в сражения с крупными силами противника, наносят удары внезапно и отходят в неизвестном направлении. Это важные особенности партизанской войны, но их эффективность многократно возрастает благодаря поддержке населения. Поэтому быстрота разгрома партизанского движения определяется, помимо всего прочего, и моральной возможностью для командования отдавать приказы, направленные против мирных граждан. А также моральной возможностью для подчинённых такие приказы исполнять. И в этом ключе мы видим разительное отличие между советским командованием, советскими солдатами и западными. Не только немецкими. Американцы, поляки, не говоря уже о бандеровцах, тоже занимались истреблением мирных граждан. А советская власть к мирному населению относилась цивилизовано. Это касается не только граждан территорий, вошедших в состав СССР, но и всех остальных, где побывала Красная Армия. Разумеется, там где скапливаются миллионы людей, эксцессы неизбежны. Но немногочисленные насильники и мародёры из состава красноармейцев незамедлительно наказывались командованием вплоть до расстрела. Может быть, это и не совсем правильно, но как разительно отличается такая тактика от действий тех же американцев, до последней возможности защищающих своих преступников. Советское командование никогда не призывало войска быть жестокими по отношению к мирному населению в отличие от немецкого командования.
Но, с другой стороны, такое отношение к населению приводило к затягиванию партизанской войны. Так на Западной Украине главной проблемой ликвидации бандеровщины было то, что днём бандиты вели жизнь вполне добропорядочных граждан в своих сёлах, а ночью шли убивать и грабить. А часть населения поддерживала их продовольствием и не только под угрозой расправы. Ведь в бандах нередко были родственники селян, их знакомые. Понятно, что если бы руководство СССР переселило жителей Западной Украины в Сибирь или Среднюю Азию, бандеровское подполье исчезло бы сразу. Не смогли бы бандиты сидеть в «схоронах», «засиках» и «краивках» без пищи. Надо сказать, что гитлеровцы, да и сами бандеровцы, в аналогичных ситуациях предпочитали не переселять, а истреблять людей. Но руководство СССР не пошло на крайние меры. Переселяли только те народы, бОльшая часть населения которых сотрудничала с оккупантами, и то переселяли во время войны, чтобы не отвлекать войска, столь необходимые на фронте, на боевые действия в своём собственном тылу. Ведь немцы, отступая, оставляли своим сателлитам оружие, рассчитывая, что те будут воевать против советской власти и помогать таким образом фашистам. А если бы не переселили, то советскому командованию пришлось бы воевать с повстанцами не только на Карпатах, но и в горах Кавказа и Крыма. Таким образом, переселение народов диктовалось военной необходимостью, а не было актом бессмысленной жестокости, как это изображают либералы. Что косвенно доказывает бандеровщина. Не переселили бы — была бы не одна бандеровщина, а ещё несколько подобных. А с населением Западной Украины проводили воспитательную работу, добившись того, что многие бандеровцы добровольно сдались властям и получили амнистию.
Таким образом, именно гуманность советской власти по отношению к коренному населению Западной Украины, а не героизм националистов, помогли бандеровцам сидеть в лесах ещё несколько лет после окончания войны.
Глава 5. Лингвистическая несостоятельность украинских националистов
Теперь поговорим об украинской
Начну с того, что меня поражает дикая необразованность украинской либеральной интеллигенции, даже умнейших её представителей. Смотрел я как-то выпуск передачи под названием «Небосхил» на ТРК «Киев» с братьями Капрановыми. Там, кстати, они показали превосходно написанную «Колискову» (Колыбельную песню), чего не смогли оценить ни ведущий, ни аудитория. Этой похвалой хочу сказать, что отношусь к братьям безо всякого предубеждения. Допускаю, что они неплохие поэты, но как же они дремучи в том, что касается научных познаний. И это чуть ли не самые умные представители украинской либеральной интеллигенции! Братья занимаются издательской деятельностью. Их спросили — не думают ли они издавать русскоязычных украинских авторов. Тут можно было бы вежливо ответить — нет — у нас и украинских много или что-нибудь сказать о необходимости поддержки украинского языка, если уж так категорично они не хотят печатать произведения на русском. Который, кстати, является их родным языком. Вместо этого братья пустились в псевдонаучные рассуждения о том, что русский язык на Украине включает в себя всего две тысячи слов, а не десятки и десятки тысяч, как на самом деле. На нём, мол, только торговки общаются. Получается, что эти издатели жестоко унизили миллионы своих сограждан, разговаривающих на русском. Так как даже лексикон семилетнего ребёнка включает в себя не менее семи тысяч слов, а взрослый, даже не очень образованный человек обычно использует не меньше четырнадцати тысяч, не говоря о писателях и учёных, которые употребляют много десятков тысяч слов. Но что можно сказать об издателях, если на передачу они явились в футболках, где было написано «порву за мову» («порву за язык»)? Это ж кого они собираются рвать — детей Луганщины и Крыма или ветеранов Великой Отечественной?
Потом эти братья начали рассуждать о пиджинах, чем показали себя абсолютно безграмотными в филологии. Пиджины — это языки, появившиеся при общении между собой разноязычного населения. Например, когда на плантации завозили рабов из разных племён, они общались между собой на ломаном английском, так как их родные языки различались и выходцы из разных племён не могли понимать друг друга. Позже дети этих рабов воспринимали пиджины как родные языки. Пиджин — это примерно «моя твоя не понимай» — так говорили между собой призывники из глубинки разных азиатских и кавказских регионов во время моей службы в армии. Причём к концу службы они, как правило, уже хорошо усваивали русский язык. В некоторых странах типа Папуа — Новой Гвинеи, где население говорит на множестве разных языков, пиджины используются в качестве языков межнационального общения и могут обрести статус официальных. Пишу об этом столь подробно, чтобы читатель знал: если представители либеральной интеллигенции ударяются в псевдонаучные рассуждения, хотят поумничать, используя мудреные слова, то за этим, как правило, ничего не стоит, кроме откровенной глупости и необразованности. Как в вышеприведённом примере. Ибо в случае с русским языком на Украине ни о какой пиджинизации и речи быть не может. Русский язык на Украине развивается в тесном взаимодействии с русским в России. Он так же богат и могуч, на нём говорят миллионы людей, которые благодаря аудиовизуальным СМИ, интернету, прессе, книгам, общению с российскими братьями не выпадают из единого русскоязычного языкового пространства. И поэтому, когда националисты на Украине заявляют о том, что здесь не может быть создано нормального произведения на русском, мол, на русском можно писать только в РФ, они блефуют, пытаясь скрыть своё духовное убожество.
Приведу ещё пример. В той же передаче с братьями Капрановыми и во многих публикациях украинских националистов в качестве негативного примера приводится Индия. Вот, мол, сколько лет прошло после освобождения от английской зависимости, а индусы никак не хотят перейти на свой родной язык, а вместо него используют английский. Такой упрёк просто удивительно слушать именно от украинских националистов. Если бы не их тотальная безграмотность, они бы знали, что, кроме хинди, население Индии говорит на множестве других языков образовавшихся в результате развития древнеиндийского — на маратхи (80 млн человек), бенгали (100 млн), панджаби (28 млн) и многих других. Языки эти отличаются от хинди не меньше, чем украинский от русского. То есть украинские националисты предлагают индусам сделать то, против чего они сами выступают, когда воюют с русским. Предлагают перейти на неродной, пусть даже очень близкий язык. Более того, громадное количество индийских граждан говорит на дравидских языках, которые не относятся к индоевропейской языковой семье. Эти языки зародились ещё до арийского вторжения в Индию, которое произошло во втором тысячелетии до н. э. И когда в 1960-е годы власти Индии пытались придать языку хинди статус общегосударственного — в южной Индии начались массовые демонстрации народа, не желавшего учить чужой язык. В результате погибли десятки людей. Понятно, что в таких условиях английский — язык бывших колонизаторов — воспринимался как нейтральный, поэтому сохранил свою функцию в качестве государственного языка Индии наряду с хинди. Украинские националисты не знают всех этих тонкостей и говорят ерунду. Они наивно думают, что есть какой-то единый для всех граждан индийский язык, а «зросійщині», простите «занглійщині», индусы из простого упрямства не хотят переходить на «рідну мову».