Право руля! – 3 (полная версия)
Шрифт:
Иными словами, если бы Генеральная прокуратура с привлечением специалистов по русскому языку (в одиночку ей тоже не справиться) смеха ради подвергла анализу «продукцию» судебных органов, вносить протест ей пришлось бы, пожалуй, на всё вышедшее из под судейского «пера».
Ведь (что самое печальное!) шедевры судейского творчества, будучи однажды заготовленными на компьютере, тиражируются почти в неизменном виде…
В те недалекие времена, когда судья рисовал решение или постановление от руки, а судья очень богатого суда – аж на пишущей машинке, перед законом все мы были почти равны: любой вердикт им приходилось сочинять с чистого листа, докапываясь до
Думать при этом совсем не обязательно: шаблон подскажет…
А формулировки, заготовленные в шаблонах постановлений, не оставляют водителю шансов на выживание: «суд находит показания инспекторов ДПС убедительными и достоверными…», «обстоятельств, смягчающих вину водителя не выявлено…», «верить водителю нет оснований, потому как он пытается уйти от ответственности…».
Даже если при рассмотрении дела показания сотрудников ДПС покажутся судье сомнительными и противоречивыми, доказательства вины неубедительными, а дело – сфабрикованным во имя повышения гаишных показателей, на лучшую участь у «виновника» все равно надежды нет. Ведь для торжества справедливости приемным детям Фемиды придется переделывать целиком (!) в творческих муках некогда рожденное постановление. Было б чего ради! Тем более что скоро обед, да и девчонки заждались в курилке…
Прямо хоть компьютер у судей отбери!
Мировой судья 1 судебного участка Балашихинского района Московской области Левачев, например, так и вовсе не утруждает себя даже компьютерной обработкой шаблонов: заготовив и размножив на ксероксе десятки постановлений с пустыми графами для фамилий и номеров статей, в которых помимо прочего прямо, еще до рассмотрения дела сказано, что «вина водителя полностью доказана…», он лишь изредка вычеркивает в шаблоне совсем уж ненужные фразы. Той же болезнью страдает и мировой судья участка №156 столичного района «Хорошево-Мневники» Полеонов. Как, впрочем, и сотни других.
А посему подлежит констатации чрезвычайно печальный факт: еще до того, как перед судьями предстанет некто, якобы нарушивший ПДД, они заранее знают, на какой «приговор» бедолага обречен…
Исторически сложилось так, что дела о нарушениях ПДД рассматривают судьи по… уголовным делам. Те самые, перед которыми, как правило, предстают темные личности, нередко – с кровавым прошлым, закованные в наручники и злобно разглядывающие зал суда из клетки.
Профессиональная деформация личности такого судьи в рамках административного дела неизбежно вынуждает его видеть такого же преступника и в лице обыкновенного водителя, переехавшего левым колесом две сплошных. И преступником такой водитель становится для судьи уже с первого взгляда, что называется – по определению.
Не поддающийся осмыслению для европейского суда факт: в России судьями могут стать (и становятся!) бывшие милиционеры и опера, привыкшие ловить; бывшие следователи и прокуроры, обученные обвинять; начальники колоний и тюрем, поднаторевшие заключенных содержать. Между тем, в цивилизованных странах судья – бывший полицейский или прокурор – это нонсенс, конфуз, недоразумение. Надеть мантию судьи там может только бывший адвокат. То есть тот, кто, прежде всего, научился защищать.
Потому-то и оправдательных приговоров в заморских судах не менее 10-12 на сотню. У нас же, где дело готовят малограмотные милиционеры, несмотря ни на что, судьи оправдывают
Катастрофическое незнание норм административного права и русского языка, шаблонный подход ко всем делам о нарушении ПДД, нежелание делить подсудимых на матерых уголовников и рядовых правонарушителей привело к убийственному итогу: правосудие для водителей превратилось в средневековую расправу.
А потому негодование российских водителей, ставших по воле суда преступниками, обращено вовсе не к самим себе: пенять на себя за нарушение им приходится меньше всего – озлобленность все чаще вызывает страшно далекая от закона судебная инквизиция, по сравнению с которой собственные проделки им кажутся невинной забавой…
ЗДРАВСТВУЙ, ДЕРЕВО!
Глобальное потепление климата на планете уже привело к росту количества ураганов, следствием которых в одной только Москве стали десятки упавших на автомобили деревьев.
А поскольку на земном шарике становится все теплее, шанс у каждого имеющего автомобиль получить оглоблей по крыше с каждым годом уверенно растет. По мнению экспертов, если власти всерьез не озаботятся состоянием крупнокалиберных насаждений, в ближайшие два-три года каждому сотому московскому автомобилю, не защищенному гаражом или «ракушкой», доведется принять на себя всю тяжесть покончивших с жизнью бревен.
А его хозяевам – искать крайнего, способного за нанесенный ущерб хоть что-нибудь заплатить…
Процедура возмещения ущерба, причиненного (не дай бог!) вашему автомобилю в результате ДТП, существенно отличается от аналогичной процедуры возмещения ущерба, причиненного упавшим тополем или кленом. В этом, собственно, и скрывается главная неприятность.
Если в ДТП, как правило, наличествует некто, нарушивший ПДД и совершивший аварию, а стало быть, обязанный возместить ущерб в полном объеме, то с дуба спрос невелик. Глупый он. И неимущий… Даже его гражданско-деревянная ответственность перед собственниками пострадавших автомобилей не застрахована. А это значит, что привлекать в качестве ответчика и должника необходимо тех, кто чуть умнее – администрацию района, на территории которого совершился природный «теракт».
Такое право пострадавшим дает, в частности, постановление правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743ПП, которым утверждены Правила содержания и охраны зеленых насаждений. Издав сей документ, отцы города еще два года назад поручили ДЕЗам содержать и охранять зеленые насаждения за собственный счет, ухаживать за ними, вырубать сухие и аварийные деревья, два раза в год обследовать и оценивать на ближайшую перспективу состояние всех вверенных деревьев, равно как – оперативно осматривать насаждения после ливней, сильных ветров, снегопадов и тому подобных природных катаклизмов.
Иначе говоря, столичное законодательство прямо обязало местных чиновников предотвращать возможное падение деревьев на голову и имущество граждан. А федеральное законодательство в лице Гражданского кодекса РФ за неисполнение такой обязанности предусмотрело материальную ответственность виновных должностных лиц.
Избежать возмещения ущерба владельцу пострадавшего автомобиля поможет лишь одно обстоятельство – чрезвычайное. Если, скажем, сила ветра достигала ураганной мощности, и завалились даже далеко не аварийные деревья. Только в таком случае отвечать за содеянное будут не земные, а небесные чиновники. Ибо стихия – это форс-мажорные обстоятельства, которые едва ли можно преодолеть.