Пражский Ватикан
Шрифт:
Это была острая и неприятная тема, т.к., выдвигая такое объяснение, я попадал под перекрёстный огонь. Одни зарубежные коммунисты считали такой подход ревизионизмом. Напротив, сторонники рынка в социалистических странах видели в любом разговоре о капитализме попытку оспорить их тезис о необходимости перехода к рыночной экономике.
Поэтому если на «круглом столе» в Праге меня подвергли критике слева коллеги из зарубежных партий, то в Москве, где по просьбе ректора Института общественных наук Ю. Красина я прочитал небольшую серию лекций, коллектив преподавателей (в отличие от слушателей из иностранных компартий) встретил
Во время «круглого стола» я впервые познакомился с Жаком Нагельсом, членом руководства бельгийской компартии и одновременно главой Института социологии при Свободном университете в Брюсселе. Жак издавал также солидный журнал «Ревю де пэи де л’эст», целиком посвященный проблемам Советского Союза и Восточной Европы». С 1992 года, т.е. после распада СССР, журнал был переименован в «Транзисьон» («Преобразования»), где велась интересная дискуссия о путях перехода к рынку в бывших социалистических странах.
Жак был милый, гостеприимный человек, у которого я бывал и дома во время частых посещений Брюсселя.
Именно Нагельс в одной из наших первых бесед предупреждал, что бездумное движение к рынку неизбежно превратит нашу страну в сырьевой придаток капиталистических индустриальных центров.
Свою аргументацию он ещё до нашей встречи развил в вышедшей в 1986 году книге «Свобода торговли — свобода обмана». В этом вопросе Нагельс оказался ясновидцем, как и в предсказании о пиратском характере нарождающегося российского капитализма.
После закрытия журнала мы продолжали встречаться, но реже. Недавно я случайно наткнулся в Интернете на афишу, приглашавшую участвовать в публичной дискуссии в брюссельском кинотеатре «Марни» на тему «Глобализация — понять, чтобы действовать». Среди выступающих был и Жак Нагельс с темой «Длинные циклы и эволюция современного капитализма». Я порадовался вдвойне. Во-первых, за Жака, у которого шпага ещё не выпала из ножен. А во-вторых, за себя, т.к. на тему длинных волн в связи с трансформацией капитализма Нагельса натолкнул именно я.
Николай Кондратьев и загадки будущего
О своей статье в «Коммунисте», где я впервые в советской прессе реабилитировал кондратьевские длинные циклы, рассказано раньше. Возникла эта идея, ещё когда я работал в ИМЭМО, где аспирантка Лариса Клименко занималась волнами разной длительности в экономике. Её диссертация проходила с большим трудом, т.к., кроме марксовых циклов средней продолжительности, никакие другие не признавались. После моего возвращения из ООН Лара стала моей женой, и у нас возникла мысль создать простую теоретическую модель длинного цикла. Расчёты, которые Лариса сделала на статистике США в Институте системных исследований (ВНИИСИ), где она работала, подтвердили наши предположения. Результаты были доложены на двух международных конференциях – в Сиене (Италия) в 1983 году и в Веймаре (ГДР) в 1985 году. Все это было, когда я ещё работал в ЦК. Параллельно я реабилитировал Кондратьева через журнал «Коммунист», чтобы снять барьеры для дальнейших исследований и публикаций.
Нам повезло. Международный институт прикладного системного анализа (ИИАСА) в Лаксенбурге (Австрия) решил устроить серию симпозиумов на эту
После переезда в Прагу мы продолжили эту работу. Уже через полгода в ноябре 1986 года в штаб-квартире ИИАСА я делал наш совместный с Ларой доклад «Структурные изменения и длинные волны». В июле 1987 года в Монпелье (на юге Франции) состоялся ещё один семинар, на котором я выступил с другим нашим совместным докладом «От жизненных циклов к длинным волнам и катастрофам», который был развитием предыдущей работы. Ещё один коллективный труд о длинных волнах возник в итоге конференции в Свободном университете Брюсселя в январе 1989 года.
Я подробно остановился на наших докладах, чтобы показать, как мы методично разрабатывали с помощью моделей статистические основы теории. Тогда же в Праге мы начали писать и книгу о длинных волнах для издательства «Международные отношения». Лара написала в этой книге большой раздел с анализом зарубежных теорий длинного цикла. Книга вышла в 1989 году и до сих пор является единственной в России научной монографией на эту тему.
Сокращённый вариант книги вышел тогда же на немецком языке во Франкфурте. К её изданию приложили руку западногерманские марксисты после того, как я при их поддержке прочитал лекции на эту тему в нескольких университетах ФРГ.
ЧАСТЬ 2
Теперь я возвращаюсь к тому, почему наша книга и связанные с ней статьи в ПМС открыли, как я считаю, новую страницу в понимании эволюции капитализма. Если посмотреть на историческую последовательность перехода из одной формы в другую, то нетрудно заметить, что в последние два столетия она удивительно близко коррелируется с началом очередной длинной волны в экономике. Первый большой кризис 1825 года совпадает с началом бурного перехода от мануфактурной стадии капитализма с ее ремеслами и закрытыми цехами к крупной машинной индустрии на основе парового котла и расцветом свободной конкуренции.
Проходит полстолетия, и наступает длинный кризис 1870-х годов, после которого начинается вторая промышленная революция на базе электричества и двигателя внутреннего сгорания. В сфере организации это период бурного роста картелей и трестов, т.е. монополистической стадии капитализма.
Высший пик этой фазы достигается еще через полвека, после чего следует "великий" кризис 1930-х годов. Затем - новая техническая революция, бурный рост производства и всеобщий переход к государственно- монополистическому капитализму при активном вмешательстве государства в процессы производства и распределения. Еще через полвека, в 1970-х годах - новый большой кризис перепроизводства, впервые сочетающийся с инфляцией - т.е. стагфляция, как итог кейнсианского регулирования.
Этот кризис преодолевается отчасти бурным ростом транснациональных форм и глобализации, а, с другой стороны, победой неолиберализма в экономической политике и отказом от активного вмешательства государства в экономику. На этой основе - расцвет информационных технологий и структур постиндустриального общества.
Итак, длинные волны, зафиксированные Н. Кондратьевым, как статистический факт, получают новый смысл - как двигатели капиталистической трансформации. Лев Троцкий, критикуя Кондратьева, инстинктом усмотрел в длинных волнах признание жизненной силы капитализма, его способности к обновлению.