Приоритетные национальные проекты: идеология прорыва в будущее
Шрифт:
Наконец, президент затронул проблему рождаемости: «Еще одна общенациональная проблема – это низкая рождаемость. В стране все больше семей, имеющих только одного ребенка. Нам необходимо повысить престиж материнства и отцовства. Создать условия, благоприятствующие рождению и воспитанию детей»[19].
Таким образом, нельзя говорить о том, что президент Владимир Путин до 2006 года не видел и не говорил о демографической проблеме. Однако реальных мероприятий по ее решению ни правительство, ни другие органы власти не предпринимали. Обозначенная в качестве приоритетной, демографическая проблема долгое время оставалась вне внимания власти.
Уже в практическом плане она ясно была обозначена в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2006
«Россия остро нуждается именно в „физических“ людях, в населении, и хотя рост производства и использования знаний может до некоторой степени смягчить последствия неблагоприятной демографической динамики, снять все проблемы, порождаемые абсолютным демографическим дефицитом, он не может»[20].
Объясняется такая актуализация тем, что поворот в сторону социализации внутриполитического курса сделал неизбежным разговор не только о социальной (в ее классическом понимании) политике, но и о субъекте этой политики – людях. Во многом из-за этого все, что связано с человеком и его деятельностью, стало актуальной темой для обсуждения исполнительной властью. Период игнорирования этих вопросов закончился.
В принципе каких-то новых данных и тенденций обнаружено не было. Объективно они существовали как минимум не менее 15 лет. Однако когда решался вопрос о самом существовании государства, вопросы демографии отходили на второй план. Для элиты было важно на этом этапе, чтобы государство и нация существовали. Позже, после 2003 года, когда стало ясно, что они будут существовать, вопрос о том, в каком качестве они будут существовать, вновь стал актуальным. Тем более что к 2006 году в силу бездействия власти демографическая ситуация сползла от кризиса к катастрофе.
Приведем лишь некоторые количественные показатели демографической ситуации в России на 2006 год:
– численность населения России на 1 января 2006 года – 142,7 млн. человек;
– убыль населения за 2005 год – 735,5 тыс. человек;
– за 1993—2005 годы население сократилось на 5,8 млн. человек, то есть на 4%;
– смертность населения в 2005 году – 16,1 на 1 тыс. населения;
– более 30% умерших составляют люди трудоспособного возраста;
– главные причины смертности: сердечно-сосудистые (56,1%), онкологические заболевания (12,6%), несчастные случаи (случайные отравления алкоголем, самоубийства, убийства, транспортные и иные травмы) – 14,3%;
– в 2005 году смертность от отравлений алкоголем составила 35,9 тыс. человек, от ДТП – порядка 40 тыс. человек;
– продолжительность жизни у женщин – 72 года (91-е место в мире), у мужчин – 59 лет (136-е место в мире);
– смертность мужчин трудоспособного возраста в 4 раза превышает смертность женщин;
– смертность превышает рождаемость в среднем по России в 1,6-1,8 раза;
– чтобы обеспечить простое воспроизводство населения, рождаемость должна составлять 2,14 ребенка на одну женщину, а в 2004 году она достигла показателя лишь 1,34.
Демографические последствия для экономики и социальной жизни – огромны, причем уже в краткосрочной перспективе. Так, в области образования, по признанию министра Андрея Фурсенко, ожидаются следующие демографические изменения:
– ежегодно в России количество школьников сокращается на 1 млн. человек;
– если в 2000 году школьников было 20 млн., то к 2008 году останется только 13 млн. учеников;
– к 2010 году вдвое уменьшится число абитуриентов вузов. «К 2008 году количество выпускников школ уменьшится на 20%, к 2010 году – более чем на 30%, – отметил Андрей Фурсенко, добавив, – поэтому я прогнозирую спад желающих поступать в вузы – к 2010 году их количество может уменьшиться в 2 раза»[21].
С этим утверждением министра нельзя согласиться: высшее образование, тем более второе, третье высшее образование, как и переподготовка, становятся
Таким образом, причины и последствия демографического кризиса в России комплексные. Соответственно и универсальных средств по их устранению быть не может. Однако очевидно, что их можно сгруппировать по социальному и медицинскому признакам.
Причины смертности видны уже из приведенной статистики, но важна их приоритетность. Прежде всего это смертность мужчин трудоспособного возраста, травматизм, несчастные случаи, отравления, а также сердечно-сосудистые заболевания. Очевидно, что приоритетными должны быть и меры по их устранению. Такая приоритетность в самой общей форме была обозначена в Послании Президента 11 мая 2006 года, а затем – в поручении первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву заниматься вопросами демографии. Это, в свою очередь, привело к тому, что в июне 2006 года Совет по реализации приоритетных национальных проектов был реорганизован в Совет по реализации ПНП и демографии. Таким образом, логически, экономически и организационно механизмы реализации ПНП и механизм исправления демографической ситуации были объединены под руководством первого заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева.
Через месяц после послания президента следуют первые крупные инициативы – заявление о выделении 100 млрд. рублей на решение демографических проблем в 2007 году и Указ Президента РФ о стимулировании миграции соотечественников из-за рубежа.
Увеличение миграции, пожалуй, – единственный быстрый способ исправления демографической ситуации в стране. Этим и объясняется быстрота, с которой последовала реакция президента в виде указа. Однако ситуация с миграцией сложнее, чем кажется на первый взгляд: значительная часть граждан, желавших переехать в Россию, уже это сделала. Что же касается увеличения рождаемости, то меры, предложенные президентом и позже правительством, можно рассматривать только как первые шаги, не предусматривающие охват всего явления. Так, в России около 5 млн. бесплодных пар, и 3 млн. из них могли бы иметь детей при соответствующем доступном лечении. Но его они получить не могут.
В прошлом году главной демографической проблемой оставались нищета и бедность. Это важно подчеркнуть потому, что уже после Послания Президента России 2006 года в отечественных СМИ появилось немало заявлений о том, что уровень жизни влияет на рождаемость в незначительной степени либо даже вообще никак не влияет. Тем самым взаимосвязь социальной политики и демографии ставится под сомнение. Поэтому другая точка зрения имеет особое значение. В частности, по признанию экспертов ПРООН: «В России профиль бедности позволяет выделить три категории домохозяйств, считающиеся традиционно бедными (многодетные и неполные семьи, а также семьи одиноко проживающих пенсионеров), которые составляют примерно 30% от общего числа бедных. На них приходится 35% от общей суммы дефицита доходов. Входящие в состав семьи пенсионеров не отличаются большой глубиной бедности, чего нельзя сказать о многодетных и неполных семьях». Иными словами, бедность тесно связывается с положением в многодетных и неполных семьях. Причем бедность, по терминологии экспертов, – «глубокая». Отсюда неизбежно следует вывод о том, что социальная политика государства, прежде всего по увеличению рождаемости, должна сознательно ориентироваться на помощь многодетным и неполным семьям. Что, собственно говоря, и делается в развитых странах.
Социальная политика государства, прежде всего по увеличению рождаемости, должна сознательно ориентироваться на помощь многодетным и неполным семьям.
В этой связи понятна роль ПНП как дополнительного механизма (но не основного) в социальной политике государства, ориентированного на повышение уровня жизни многодетных и неполных семей. Введение родовых сертификатов, увеличение помощи до родов и после них отчетливо подчеркивают болевые точки не только российского здравоохранения, но и всей социальной политики.