Психология менеджмента

Петрушин Валентин Иванович

Целостное представление о системе основывается на понятиях:

? открытой системы;

? взаимодействия с внешней средой;

? анализа характеристик, при изменении которых меняется взаимодействие с внешней средой.

Новая управленческая парадигма означает переход «от века машин к веку систем». Мышление в «век машин» подчинялось логике анализа системы, т. е. обращения внутрь ее. Алгоритм мышления в «век систем» предполагает, что понимание частей происходит из понимания целого, а не наоборот.

К сожалению, мышление российских менеджеров пока больше соответствует методологии «века машин». Сталкиваясь со сложной проблемой,

менеджер сразу стремится «разрезать ее» – разбить на более мелкие и решить их. Сумма же частных, пусть и хороших, решений не является лучшим решением для целого^[3]. В современной практике российского менеджмента очень важен системный методологический подход к управлению, а следовательно, и к менеджменту.

С переходом к рыночной системе государство, сохраняя за собой монополию на установление общих «правил игры», не может и не должно напрямую вмешиваться в менеджмент предпринимателей, а тем более командовать ими. При этом сторонами трудового отношения являются работники и работодатель. Органы государственной власти и органы местного самоуправления являются субъектами социального партнерства в тех случаях, когда они выступают в качестве работодателей или их представителей.

Государство осуществляет прямую хозяйственную деятельность: предоставляет рабочие места. Однако в этом случае оно выступает в роли работодателя, т. е. находится в одном ряду с другими работодателями, и обязано подчиняться тем же законам, что и все другие предприниматели. В тех же случаях, когда государство как особый институт определенным способом воздействует на трудовые отношения, оно остается вне этих отношений, как бы стоит над ними. Следовательно, субъектов трудовых отношений два – работодатель, во-первых, и наемные работники, во-вторых. Ниже приведена эффективная система документооборота.

Впервые в российском законодательстве введено обязательное заключение коллективных договоров. При этом зафиксирована возможность значительного расширения поля деятельности отраслевых и региональных соглашений.

Именно договорная форма объективно приемлема для рыночных отношений – так обстоит дело в развитых странах.

Договор определяет добровольность сделки, поиск компромисса, увязку противоположных интересов покупателя и продавца (на рынке труда – работодателя и наемного работника). Основной принцип здесь – каждый соблюдает свой истинный интерес, но в конечном итоге реализуются интересы всех. При этом роль профессиональных объединений резко возрастает, что открывает дополнительные возможности для участия работников в менеджменте (управлении производством).

Рис. 1.2

В условиях системы наемного труда, безусловно, действует институт нормирования труда. Во многих государствах существует единая система нормирования и тарификации труда. Ни одно грамотно организованное производство не может обойтись без него. Уповать на то, что «рынок все сделает» – это загонять менеджмент в явный тупик^[4]. Так, на сегодняшний день доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет 0,13 % – в 192 раза меньше, чем в США. Нормирование и тарификация труда разрабатываются по определенным критериям, единым методикам для предприятий всех форм собственности^[5].

Менеджмент во многом определяет результативность производства – от того, как он среагировал на конъюнктуру рынка, как организовал производство продукции, рекламу, продвижение товаров и обновление производственного цикла.

Поведение на «рынке» товаров и услуг определяется следующими обстоятельствами:

? кто, что и сколько приобретает, склонен ли к покупке того или иного товара (услуги);

? что важно при покупке (известность, цена, вкус, цвет, запах и пр.);

? попадают ли в среду (поле) воздействия рекламы, склонны ли следовать рекламным обращениям;

? привычки потребления товара (услуги) – где, в какое время, с кем, с чем и с какой частотой;

? сколько готовы платить, а сколько откажется от покупки;

? что и сколько стоит в разных регионах страны.

Обстоятельный аналитический прогноз и измерения позволяют:

? определить доли потребителей, склонных к покупке определенного товара, а также доли лиц, которых данный товар никогда не заинтересует;

? описать покупателей по значимым параметрам (пол, возраст, бюджет, психология и пр.);

? определить целевую группу для такого товара (на кого направить рекламу);

? определить критерии позиционирования товара (образ в сознании покупателей);

? выявить наиболее значимые факторы для первоначальной «раскрутки» и последующего развития;

? подготовить основы для ведения продуманной рекламной кампании и, шире, для продвижения товара, и, еще шире, осознанной конкурентной борьбы;

? возможно, построить экономическую модель рынка, способную отвечать с высокой долей вероятности на вопросы типа: «Что будет, если…?» Например: «Что будет с прибылью при изменении определенного фактора на определенную величину?»

Последний пункт напрямую связан с применением уникальной (для нашей страны) технологии стратегического планирования, основанной на методе анализа иерархией^[6] (Аnаlytical Hierarchy Processes). Технология активно разрабатывается на Западе примерно с середины 70-х гг.

Метод анализа иерархией основан на многоуровневой декомпозиции проблемы в более простые составляющие подпроблемы, к которым применяются специально организованные экспертные оценки. На основе таким образом организованной экспертизы впоследствии лицо, принимающее решения, выносит свое суждение. В экспертных оценках может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в иерархии. Эта интенсивность затем выражается численно. Метод анализа иерархией включает процедуры синтеза множества экспертных оценок, получения приоритетности элементов и нахождения альтернативных решений. Полученные таким образом значения являются оценками в шкале отношений и соответствуют так называемым жестким оценкам.

Стратегическое планирование способно дать следующие результаты:

? понимание ситуации, в которой находится организация или фирма;

? осознание последствий каких-то действий или решений руководителей организации или фирмы;

? осознание последствий каких-то действий или решений руководителей других организаций, фирм или властных структур;

? понимание последствий, если организация или фирма будет действовать так же, как сейчас;

? знание того, как добиться развития событий по наиболее желательному сценарию их развития;