Путь к естественному питанию. Часть вторая. Пища, достойная Человека
Шрифт:
И жилось им на новом месте, можно сказать, неплохо, если учесть достаток через несколько лет. Мои родные так его описывали: дом-пятистенок, две лошади, две коровы, овцы, куры и другая птица, и дорогие по тем временам стальной плуг, рядная сеялка, косилка. В дополнение ко всему государство содействовало созданию инфраструктуры. В деревне даже была школа-четырёхлетка, а вот питейного заведения не было. К сожалению, переехать на новые земли успели немногим более миллиона семей, так как помешали Первая мировая война и Октябрьская революция. Насколько эффективна была «столыпинская реформа» можно судить по одному показателю: Россия получила не только продовольственную независимость страны от других государств, но и вышла в лидеры по продаже зерновых культур на мировом рынке. И это всего-то за несколько лет этой реформы. Возможна ли сейчас такая программа по переселению городских жителей нашей страны в сельскую местность?
А о нравственности в сельских семьях в довоенные
Итак, с времён тысячелетней давности постепенно изменялись условия и культура жизни народа Руси, а применительно к нашей теме, и их привычное питание, что внесло серьёзные изменения в исконно русскую кухню. Даже малый период насильственного внедрения чуждой идеологии и чуждых продуктов может серьезно повлиять на характер питания отдельно взятого человека. Каждый это и на себе испытал, когда за последние пятьдесят лет в питании большинства людей нашей страны появились продукты, содержащие «химию», генетически модифицированные источники, пищевые добавки, которые вытеснили не только более полезные продукты времён Советского Союза, но и выращенные самими. И только домашняя кухня в отдалённых селениях, где до сих пор люди сами выращивают продукты для себя, а пищу готовят в русской печи, способствовала частичному сохранению подлинных кушаний русской кухни.
Нам многое надо переосмыслить и понять, что мы растеряли знания наших предков и даже не знаем очень многое о их культуре жизни. Но как хочется вернуться в наше прекрасное прошлое!
* – Описание культуры жизни навеяно статьями из газеты «Родовая Земля»
2.2. Краткий обзор письменных источников, неправильно сформировавших видение истинной русской кухни
Во всех исследованиях по истории русской кухни отмечается, что с IX века она прошла длительный путь развития, подразумевая под этим становление национальной кухни, а весь период с времён тысячелетней давности до настоящего времени представлен в виде крупных этапов, в каждом из которых произошли свои изменения. Самым противоречивым в этих исследованиях, пожалуй, оказался период с IX века по XVI век. Ещё вызывает недоумение умалчивание либо упоминание вскользь о том, что использовали в пищу на Руси до IX века. Возможно, исследователи не рискуют углубляться в то далёкое время при отсутствии письменных доказательств, акцентируя внимание на истории развития русской кухни с времён появления первых князей на Руси. Но это и создаёт иллюзию, что на всей территории Русской земли до IX века жило не так много народа и у них не было развитого общества, что противоречит действительности. На мой взгляд, об истинной русской кухне не говорят, потому что её ещё нужно осмыслить или нельзя открывать обществу после навязанного ему искажения, которое наложило ложный отпечаток на её всеобщее восприятие. Поэтому, чтобы вывести истинную русскую кухню из забвения, сначала нужно понять, на чём строилось её видение, и выявить противоречия с действительностью того времени.
Все исследования по быту и питанию русского народа с IX века по XIII век проводились на основе малого количества сохранившихся копий летописей (в основном, киевских) и археологических свидетельствах. С благодарностью относясь к летописцам, сохранивших для будущих поколений истинные сведения о былом, всё же попыталась глубже понять, что собой представляют письменные источники, содержащие, на мой взгляд, искажённые сведения о питании на Руси. Многие подсказки получила из опубликованных научных аналитических исследований летописей. Сами летописи тоже доступны для прочтения в полном собрании Русских летописей и интернете. Повествование в них велось по годам (по «летам»), отсюда и слово «летопись». Сразу хочу сказать, что сложившееся у меня мнение о содержащих сведения о питании летописях и их «авторах» во многом не совпадает с общепринятым.
Начало летописания одни учёные относят к концу X века, другие – ближе к середине XI века, но описываемый в них период начинается с первого десятилетия X века. Вот только могут ли быть правдивыми сведения, написанные спустя сто лет от повествующих событий? Не сомневаюсь в появлении и у вас вопроса о том, можно ли точно и правдиво рассказать о чём-то через столетие? Попробовав для примера восстановить жизнь своего рода хотя бы до пятого колена только на воспоминаниях родных, убедилась, насколько это трудно. Скорее всего, летописцы просто заимствовали сведения из более ранних источников, в том числе, из зарубежных хроник, переводили их на церковно-славянский язык, и весьма вероятно, переиначивали при переписывании. Не стоит забывать и о качестве перевода древнерусской письменности, которое
Такое искажение правды в ранних летописях легко воспринимается, когда понимаешь, что их составители не были свободны в своих деяниях. Ведь летописи писались по заказу при дворах князей и церковных иерархов, которые однозначно имели тесные связи друг с другом и обоюдно влияли на содержание текстов для сокрытия неугодных им фактов. Составителями сохранившихся ранних летописей были иноземные монахи, в основном, из Византии, иначе – пришлыми людьми. Эти специально обученные люди, пришедшие на Русь с чуждой идеологией и своей целью, не могли в силу «политического» заказа, да и не хотели достоверно описывать чуждые их стране явления русской жизни, а тем более восхвалять культуру жизни народа, отличные от них. То есть, правда преднамеренно скрывалась или искажалась, чтобы не было сомнений в том, что на Руси (применительно к нашей теме) быт и характер питания отличались от других христианских государств. Не исключается и недопонимание летописцами действительности или полное незнание культуры питания, что также отразилось в текстах летописей. А уж разобраться в некоторых тонкостях кулинарного искусства иноземцы тем более не могли, отчего в ранних письменных источниках постоянно встречаются несуразицы в записях, имеющих отношение к питанию на Руси, чему можно найти примеры. Их много и среди других исторических фактов. Так, в течение девяти лет преднамеренное искажение текстов переводимых иностранных книг и рукописей из царской библиотеки на бытующий в то время церковно-славянский язык допускал, например, Максим Грек (греческий монах), который за это был обвинён царём Иваном IV Грозным в ереси. Если в XVI веке это происходило, то что говорить о более ранних временах?
Особенно вызывает недоумение то, что оригинальных летописей, написанных до XIV века, нет. Их отсутствие может быть не случайностью, а тоже преднамеренным действием. Сохранились только их копии, часто неоднократно переработанные в последующие века (имеется предположение, что их редактировали даже в XVIII веке), поэтому версии разных письменных источников об одном и том же периоде порой не совпадают. На эти расхождения версий в ранних письменных источниках часто ссылаются учёные, уточняя, что большинство летописей вообще представляют собой своды предшествующих текстов, собранных с перепутанной хронологией (шкалой времени) и не соответствующих проставленным позднее датам. Получается, что из более ранних письменных источников летописцы брали тексты с нужными сведениями, дополняли их переписанными с исправлениями текстами или своими вымышленными записями, уничтожая оригиналы, чтобы сохранились только подделки, а не подлинные документы.
Редактирование летописей могло происходить только по указанию правящей верхушки для утверждения мысли в будущих поколениях, что написанное о Руси соответствует действительности. Иначе говоря, даже летописи с уже искажённой информацией не устраивали впоследствии власть, поэтому их так переписывали, чтобы не сохранилось истинных сведений о прошлом нашей страны, в том числе и о характере питания на Руси. Ведь по нему легко понять бесспорное культурное превосходство Руси и сколь бездоказательны могут быть другие вымышленные факты. Примером служат былины (сказания, передающие народное понимание истории), которые, по мнению учёных, тоже в своё время прошли определённую обработку, поэтому дословно не могут соответствовать первоисточникам.
Итак, оригинальных письменных источников о том периоде (с IX по XIII век), написанных именно в то время и именно самими русичами, нет. Так могут ли быть подлинными записи, имеющие отношение к питанию, если большинство из них искажённые и выглядят неубедительно? Возможно, какие-то оригинальные письменные источники сокрыты до поры до времени. О том, что они были, учёные не сомневаются. Самые ранние берестяные грамоты (иначе – оригинальные письменные источники самих русичей) относятся к началу XI века, они хоть и на бытовые темы, но не содержат сведений ни о продуктах, ни о кушаньях, которые употреблялись в пищу. Зато из них мы можем понять, что в то время грамотными были все на Руси.
Сохранившихся в нашей стране более поздних письменных источников (XIV-XV веков) больше, но и о них ведётся немало споров в научной среде по поводу времени написания и подлинности содержания. Необходимой информации, относящейся к питанию, в них тоже мало, поэтому во всех научных статьях о русской кухне авторы ссылаются почти на одни и те же первоисточники, которые правильней назвать неоднократно переработанными копиями. К тому же во всех этих письменных источниках вообще нет конкретной информации о питании на Руси. Имеются только упоминания об отдельных продуктах и кушаньях, некоторые названия которых даже профессионалы не могут расшифровать.