Рамсес II Великий. Судьба фараона
Шрифт:
Гипотеза об усыновлении фараоном Сети этого принца становится все более правдоподобной. И все же вопрос остается: почему мальчика внезапно изгнали из семьи? Можно предположить, что ярой противницей подобного положения дел была Туи, супруга Сети, не говоря уже о юном Рамсесе. Случилось нечто, позволившее Туи навязать мужу свою волю и сделать своего сына наследником престола. Соперника просто убрали с пути.
Упоминание о пятом представителе династии Аменхотепов тем более интригующее, что речь может идти только о внуке Аменхотепа IV, все того же Эхнатона, если не о его правнуке. Как сложилась судьба его предков, живших при Сменхкаре, Тутанхамоне, Аи и Хоремхебе? Почему они не заявили своих прав раньше, хотя все эти монархи умерли, не оставив наследников? Ответ очевиден: потому что само воспоминание об Эхнатоне было отвратительно как жрецам, так и военной верхушке. Никто бы не потерпел у трона потомка фараона, будь то мужчина или женщина, который бросил страну на произвол судьбы. Свидетельством тому весьма необычное письмо одной из дочерей Эхнатона, принцессы Анхесенпаатон, адресованное хеттскому царю Суппилулиуме,
При Рамсесе I память о деяниях Эхнатона стала понемногу стираться, поэтому Сети мог вполне осознанно принять юного принца Аменхотепа в свою семью, чтобы укрепить авторитет своей династии, поскольку в стране многие высказывали недовольство тем фактом, что в жилах правящего монарха и его потомков нет и капли царской крови. Назначая Аменхотепа наследником трона, о чем свидетельствует уничтоженное изображение последнего на барельефе, он приобщался к царственной сущности фараонов.
Остается тайной имя Мети, или Маи. Оно не содержит корня «моз»или «мес»,означающего «сын»,присутствовавшего в первом имени Моисея; значит, это не мог быть Моисей, упомянутый в Книге Исхода. Здесь следует упомянуть, что в Египте существовали свои традиции использования имен собственных: во-первых, не существовало фамилий, только имена, и имени было достаточно, чтобы обозначить личность, хотя, когда встречалось несколько носителей одного имени, часто возникали недоразумения; во-вторых, имя можно было изменить, как мы видим на примере того же Аменхотепа IV, который стал Эхнатоном, и старшего сына Рамсеса II Именхерунемефа, переименованного отцом в Именхерхепешефа.
Безусловно, детство чудом уцелевшего потомка XVIII династии, сперва усыновленного, а потом отторгнутого правящей семьей, было насыщено событиями, и это делает гипотезу относительно смены имени еще более правдоподобной. Усыновленный в младенчестве жрецом одного из храмов Мемфиса (Хет-Ка-Птаха), покровителем которого был бог Птах, маленький принц мог получить имя, содержащее корень «птах», и впоследствии сменить его на другое.
Один факт позволяет нам отнести эпизод с Моисеем к царствованию Рамсеса II — сооружение Пер-Рамсеса.
Исход апиру.Историческая достоверность этого события и тот факт, что оно имело место в правление Рамсеса II, часто оспариваются в научных кругах, поскольку о нем не упоминается ни в одном документе той эпохи. Следует заметить, что библейское повествование плохо соотносится с данными египтологов. Но этот рассказ появился девятью или десятью веками позже описываемых событий, и автор его не слишком придерживался исторических реалий. Так, указанная в Исходе цифра — шестьсот тысяч еврейских мужчин, не считая детей (Исх. 12:37 [49] ), вызывает удивление: это означало бы, что с женщинами, детьми и стариками эта нация насчитывала порядка миллиона, в то время как на территории всего Египта проживало порядка полутора миллионов человек. Мы не будем здесь упоминать другие неточности библейского повествования, которое не является, подчеркнем это еще раз, историческим документом, и иные существующие, но столь же противоречивые свидетельства.
49
«И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей». (Примеч. пер.)
Напрасный труд пытаться вписать этот рассказ в рамки исторических знаний, которыми обладают египтологи, и вот почему:
— мы не обладаем полным объемом документов, относящихся к царствованию Рамсеса II;
— естественно, кроме упомянутых евреев, покинувших Египет, на Среднем Востоке проживало еще немало представителей этой нации, в Египте же постоянно проживало несколько тысяч евреев; историки не располагают данными о количестве евреев, проживавших в Палестине, но их там было немало, поскольку они приводили свои стада на пастбища дельты Нила. Поэтому гипотеза о том, что народ Израиля зародился в Египте и покинул его через «четыреста тридцать лет», лишена всяких оснований;
— наконец, уход из страны нескольких тысяч рабочих, недовольных своей судьбой, по мнению египтян, возможно, и не заслуживал особого упоминания в документах. Государственная цензура, возможно, уготовила этому эпизоду ту же судьбу, что постигла таинственного персонажа, упомянутого выше, чье изображение на барельефе было уничтожено. Это предположение кажется тем более правдоподобным, если предводителем евреев был человек, которого Рамсес II хотел предать забвению.
Стела в Кубане и « ПоэмаПентаура» доказывают, что Рамсес II вольно обращался с исторической правдой. Нет ничего проще, чем утаить факт ухода из страны нескольких тысяч недовольных работников. Что до десяти казней египетских, которые, как утверждает Библия, обрушились на страну, то они скорее свидетельствуют о полете фантазии жившего в более позднюю эпоху редактора, чем о реальных событиях: это коллекция бедствий, характерных не только для Египта, но и для других стран Ближнего Востока, причем нечто подобное случается и в наши
Что до описанной в этой книге красной бури, то я в детстве дважды видел ее своими глазами в Каире: из пустыни ветер приносил оранжевое облако, небо становилось интенсивно-красного цвета; когда же хамсинуходил, улицы, деревья и люди казались выкрашенными все в тот же красный цвет.
Знаменитый переход через Красное море, воды которого разомкнулись по требованию Моисея, объясняется вполне реальными фактами, забытыми или умышленно замалчиваемыми вплоть до XIX века. Во времена Рамсеса II на востоке Дельты существовал огромный водоем — «Большое Черное озеро», включающее современное озеро Мензалех, в которое впадал один из рукавов Нила. Этот водоем — не что иное, как остаток более крупного озера, появившегося в эпоху палеолита и со временем высохшего то ли вследствие активной ирригации прилежащих земель, то ли вследствие климатических изменений, то ли из-за изменений течения Нила. Это озеро, позднее упоминаемое в документах под названием «Тростниковое море», сообщалось с Красным морем, которое мы знаем. Впоследствии оно разделилось на несколько озер, сегодня называемых Солеными озерами. В период отлива его можно было перейти в двух местах: один брод располагался в районе современного Суэца, второй — южнее, в месте соединения с Красным морем, где на дне имелся желоб. Оба брода упоминаются в «Description de l’Egypte» [50] , составленном учеными во время египетского похода Бонапарта; в эпоху исламизации Египта паломники часто пользовались этими бродами на пути в Мекку. Бродом в районе Суэца путешественники пользовались охотнее, а вот тот, что располагался южнее, считался опасным. Поскольку в том месте был желоб, уровень моря даже во время отлива мог существенно меняться, особенно в ненастье. Бонапарт чуть не утонул там в 1799 году, а в 1854 Фердинанд де Лессепс [51] стал свидетелем шторма, во время которого волны достигали высоты от 130 до 180 сантиметров. Если не знать, когда наступает прилив, в «Тростниковом море» можно было запросто утонуть, что, возможно, и случилось с отрядом египтян, пустившимся в погоню за бежавшими евреями. Указанная в Книге Исхода цифра — шестьсот колесниц — является абсурдной, равно как и утверждение, что в волнах погиб и сам фараон; история Египта свидетельствует, что ни один фараон не утонул.
50
«Описание Египта». (Примеч. пер.)
51
Фердинанд де Лессепс (1805–1894). Французский дипломат, инженер, автор проекта и руководитель строительства Суэцкого канала. (Примеч. пер.)
Стела в Кубане(древнее название местности — Баки). Текст этой стелы свидетельствует о том, что после восшествия на трон Рамсес II опасался, что легитимность его власти может быть подвергнута сомнению. Свидетельствующий о жажде самовосхваления и мегаломании, высокопарный до невозможности, этот текст очень показателен. В нем монарх упорно именует себя единственным существующим наследником трона — «сын Ра», верховного божества, он, «еще будучи в яйце», способствовал решению всех проблем страны. Текст отображает необъяснимое желание оправдаться, и слова «когда я стал старшим сыном» небезосновательно интригуют историков: значит, существовал кто-то, кто был старше Рамсеса? Это наводит на мысль, что имелся соперник и он на момент воцарения Рамсеса, которому в то время было двадцать или двадцать один год, все еще был жив. Кто это мог быть, если не таинственный персонаж с барельефа в Карнаке? Известно, что стела в Кубане была установлена, когда монарху было двадцать три или двадцать четыре года; она предназначалась для жителей Верхнего Египта. Единственная вероятная причина, заставившая Рамсеса настаивать в тексте на своем праве на престол, — это то, что соперник проживал в указанном регионе и являлся руководителем оппозиционного движения.
Эта стела, ставшая непрямым и все-таки самым ценным источником информации о долгом периоде правления Рамсеса II, позволяет сделать заключение, что Верхний Египет вызывал у этого правителя гнев: «Мощный бык против презренного Куша, убивающий непокорных до самой Страны Черных» — поразительные слова! — это единственный зафиксированный историками случай, когда монарх поносит целую область своей страны, в данном случае Куш, да еще в таких выражениях!
Значит, имелась связь между таинственным соперником и волнениями на юге. Возможно, однажды будет обнаружен документ, который прольет свет на эту историю… А пока, читая полные бахвальства, вызывающие речи Рамсеса, мы приходим к выводу, что этому монарху приходилось иметь дело с мощной оппозицией.
Тот факт, что в тексте стелы необоснованно много внимания уделяется устройству колодцев в районе Кубана и высокопарному описанию обстоятельств, сопутствовавших принятию этого решения, сам по себе вызывает подозрение; упоминание о дорогах, на которых караванщики умирали от жажды, спорит со здравым смыслом — документы свидетельствуют о том, что египтяне были достаточно предусмотрительны, чтобы не пользоваться путями, лишенными источников пресной воды. Рассказ, поражающий своей напыщенностью, свидетельствует о другом: Рамсес слишком рьяно приписывает себе все заслуги, чтобы это было правдой.