Разговоры о кино
Шрифт:
А.М.: Это хороший КПД.
Н.К.: Это хороший КПД, но одну из них мне потом прислали девчонки, и мне показалось, что они просто ушли в сторону, нарушив другие правила, которые я им не объяснил: что всё должно быть правдиво и достоверно. А вторую короткометражку мне так и не прислали. Но после этого я понял, что два дня недостаточно. И я предложил Нужному сделать мастерскую, которая будет называться «Сценарные ниндзя». Там мы немножко изменим правила.
Сейчас, если я даю мастер-класс, туда может прийти любой человек, который заплатил деньги, и я обязан с ним работать, обязан дать ему знания. Но этот человек может быть мне скучен, у него могут быть идеи стрёмные. У него появятся
И мы проходим с ними тот же путь, что и они. То есть вначале у меня тоже есть зыбкая идея короткометражки, и я хочу вместе с ними создать её, чтобы они видели, что я тоже страдаю, что у меня тоже сложные выборы в голове, что я тоже могу пойти по пути клише, но потом свернуть с него на путь крутизны. И через 8 уикендов у каждого из них будет 10 бронебойных минут, не больше. Потому что это должно вместиться в YouTube, и дальше это должно маркетировать, собственно, авторов. Благодаря этим 10 минутам они потом должны получать работу. Грубо говоря, они говорят: «Мы занимались в мастерской Нужного и Куликова „Сценарные ниндзя“, у нас есть 10 минут, это будет убойная короткометражка». И тогда толковые люди из индустрии, я надеюсь, будут понимать, что с этим человеком можно иметь дело, он пока юн и неопытен, но в принципе он дорастёт.
А.М.: Когда у вас всё это сформируется, ты напиши, и я вас попиарю в своих соцсетях.
Н.К.: Класс! Спасибо!
А.М.: Надо только понимать, что дело-то это небыстрое. У меня тоже трёхмесячные курсы. Даже три месяца, они, конечно, могут что-то в голову положить, что-то в этой голове поменять, но большому счёту я считаю, что всё-таки сценарист зреет годы.
Н.К.: Да, я согласен. Но мне кажется, если интенсивно вложиться в человека и прямо жить в его истории и раз за разом проходить его историю ногами, то можно сформировать в голове новые нейронные связи, которые потом не разрушаться. Я когда начинал десять лет назад, первым делом пошёл на курсы Митты. Сейчас я понимаю, что не вынес оттуда ничего. Я был настолько стерилен, что всё то, что нам Александр Наумович рассказал, просто ухнуло в какой-то колодец внутри меня. Хотя мы месяц усердно ходили на эти курсы. Я просто встретил там хороших людей, вот и всё. Другое дело, что Митта нам только объяснял что-то, а мне кажется, что сценарные ниндзя должны работать с собственным материалом и поливать своим потом программу «Fade In».
А.М.: Когда я делал в своей мастерской трёхмесячный базовый вводный курс, у меня была задача, чтобы теории там было на три месяца — 12 страниц, т.е. одна страница теории на неделю, всё остальное практика.
Н. К. Да, это хороший метод. Поэтому нужно работать с их текстом, нужно объяснять и разбирать их сцены, нужно задавать им вопросы, чтобы мозг перестраивался. У Желязны был цикл «Хроники Амбера», и там Мерлин должен был сам собой прокладывать новый Лабиринт — схему, по которой существует это королевство. Надо своим телом пройти среди огня — это я так представляю мозг студента. Нужно своим телом пройти по мозгу студента и сформировать там новые связи.
А.М.: Очень крутой образ. Я теперь буду это своим студентам рассказывать.
Вопрос: Большинство комедий, которые выходят в прокат, относятся к комедиям положений. Интересны ли студиям комедии характеров? «Горько!» как раз был примером удачной комедии характеров.
Н.К.: Конечно, студиям интересны комедии характеров, именно комедии характеров смешнее всего на свете. Комедия положений — это такой устаревший жанр, который сейчас работает только потому, что большая часть авторов, которые пишут российские комедии, находятся на
Вопрос: Николай, ваши сценарии написаны по заказу или были другие первотолчки (кроме тех случаев, которые вы уже перечислили)?
Н.К.: Я всегда работал по заказу. И даже с Нужным над сценарием «Я худею» мы работали вместе, потому что это была идея Нужного. Он меня увлёк, и я стал с ним работать. Мы до сих пор денег нигде не получили, но идея была именно его. Сейчас у меня есть несколько идей, которые пока оформлены в виде заявок, но дай бог, они как-то реализуются. Я всегда работал на заказ.
Вопрос: Перспектива кино ближайшие 5 лет — сериалы или полный метр? Продакшн-компании или канал? Вопрос чисто коммерческий.
Н.К.: Константин, выбери себе, что по сердцу, то и делай. Потому что хорошие сериалы зарабатывают, хорошие полные метры зарабатывают. Сделай хороший сериал или хороший полный метр и заработай.
Вопрос: Николай, если можно, то расскажите о работе в «Вечернем Урганте».
Н.К.: Я там работал недолго, не прижился, потому что это не драматургия, а это шутки по поводу знаменитостей и текущих событий. Это то, что я делаю плохо. «Вечерний Ургант» был так давно в моей жизни, что даже рассказывать не хочется. Есть наверняка какие-то интервью и статьи в интернете о том, как устроен «Вечерний Ургант», почитайте. Много не расскажу, я там работал первые полгода, наверняка сейчас там что-то поменялось.
Вопрос: Коля, Хай! Это твой одноклассник и односадник Юра Васильев. Рад тебя видеть! Скажи, какие три топовых сериала ты как сценарист назвал бы?
Н.К.: Юра, очень рад! Мы с Юрой вместе вкладыши собирали. И Юра, не знаю, как сейчас, был самый смешной парень у нас в школе. Юра, я рад, что ты, видимо, тоже занимаешься киноискусством. Три топовых сериала? Дело в том, что я мало смотрю сериалы, потому что как-то у меня не хватает высидки, что ли, мне становится скучно быстро. Но то, что я посмотрел несколько раз — это британский сериал «The Wrong Mans»,
«Modern Family» (мне кажется, это просто шедевр) и то, что я недавно посмотрел —
«The Comedians» (за воскресенье все 13 серий). Умом я понимаю, что «Breaking Bad» гениальная совершенно вещь, «House of Cards» совершенно фантастическая вещь. Это конкретно то, что я люблю, над этими сериалами я бы хотел поработать.
Вопрос: Николай, дайте, пожалуйста, совет, как писать диалоги, чтобы они получались смешными?
Н.К.: Для того, чтобы писать смешно, я посоветовал бы позаниматься стендапом и импров-комедией. И стараться не шутить клишированно. Нужно воспитать ухо так, чтобы оно отсекало банальную, тривиальную, неинтересную вещь. С другой стороны, для смешного диалога надо, чтобы в сцену вошли два человека с очень разными comic perspective. Чтобы узнать, что такое «comic perspective», я рекомендую книгу «Comic Toolbox by Jon Vorhaus». Прочтите эту книгу, и вы узнаете, как писать смешные диалоги.
Вопрос: Написала короткометражную комедию и поняла, что второстепенные герои смешнее, чем главный. Нужно ли его чем-то «приправлять» или делать ставку на второстепенных?
Н.К.: Как хотите. Конечно, круче всего, когда смешной — главный герой. Но, например, в сериале «The Big Bang Theory» главный герой не самый смешной оказался, а оказались смешнее все остальные. Попробуйте на это посмотреть так, что, возможно, ваш главный герой — это нормальный человек в диком мире, «яппи в опасности». Например, Роберт Дауни-младший в фильме «Due Date» главный герой, но он менее смешной, чем Зак Галифианакис. Может быть, это неплохо. Если ваш фильм развлекает и трогает, то оставьте всё как есть.