Размышления о тьюторстве
Шрифт:
Образование как деятельность имело свою собственную ЦЕЛЬ, к решению которой не была пригодна ни одна другая деятельность. В то время как отсутствие цели в структуре образовательной деятельности делает его средством других деятельностей. Проще говоря, образование было деятельностью, а не производством.
Цель образования заявлялась связанной с ответом на вопрос о смысле человеческого существования. Ее можно определить как познание Абсолютной истины, Бога, трансцендентного, отношения с ним, возможности выхода за собственные пределы, за границу смерти. В жанре вольной интерпретации Библии можно было бы сказать, что человеческая судьба сложилась так, что дорогу к Древу жизни заградило Древо познания.
Если
(Сегодня я не знаю латинского, чтобы правильно это написать, а латинский и греческий изучались школярами того времени не потому, как сейчас обосновывают их включение в учебный план, что он развивал логическое мышление, а потому, что Священное Писание (равно как и философские тексты) было написано на этих языках. Незнание латинского языка было целой трагедией в свое время (в IX веке) для британского престола, потому что будущий король Британии (Альфред Великий, осуществивший реформу национального британского образования) не мог считать себя образованным, не читая и самостоятельно не изучая Библии, то есть не будучи сопричастным размышлениям о статусе жизни.)
Еще раз: целью религиозного образования было познание абсолютной истины, объектом педагогики – сущностная природа человека.
Что я утверждаю? В чем насущность образовательных устремлений и направленность педагогических усилий? В том, что они связаны с решением ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА. Поставленная как проблема жизни и смерти она всегда актуальна, и если образование связано с ее решением, то его невозможно игнорировать, это создает непреходящий образовательный мотив неофита и ученика.
Что является целью образования в образовательной системе нашей массовой школы? На что в качестве цели ориентируется педагогика развития? Создание равных стартовых возможностей социализации? Формирование научной картины мира? Воспитание гармонично развитой личности? Развитие деятельности? Я утверждаю, что ни одна из этих целей не является соразмерной частному заказу на образование, не может быть трансформирована в образовательный мотив. Это легко увидеть «в обратной перспективе», так как либо под эти цели можно сформировать другие «производственные» системы, либо в таком повороте становится видна их абсурдность.
Мой тезис заключается в том, что образование как практика может и должно базироваться на воспроизводстве экзистенциальной проблемы и ситуации, которая насущна для каждого человека. Именно причастность к решению этой проблемы является движущей силой процесса образования. А задачей проектных поисков в педагогике является постановка этой проблемы, нахождение идеи, соразмерной ее решению. Выявление того, какая проблема стоит за той или иной образовательной системой, и есть определение ее социокультурного статуса: деятельность это или ремесло и производство.
2. Самоопределение как цель педагогических усилий
Тезис. Образование наделяет своего адепта способностью решать экзистенциальную проблему, проблему человеческого существования, решать ее путем собственного самоопределения. Образование открывает человеку его основную, сущностную черту – свободу. Вооружение своего подопечного средствами организации свободной воли – это задача педагогической деятельности.
Понятие о самоопределении не есть изобретение педагогики конца XX века. Право на самоопределение – кардинальная категория еще античного философско-педагогического взгляда на подрастающего человека и границу переходного возраста в его развитии. Формирование в нем способности к сознательному
Различение мужей и младенцев в новозаветное время тоже соответствует необходимому нам понятию самоопределения. «Ибо мы отчасти знаем… а как стал /я/ мужем, то оставил младенческое» (1 Кор. 13:9-11), – говорит апостол Павел не о несовершенном возрасте, но под младенцами подразумевает бывших подчиненных Закону, под мужами же – повинующихся Логосу, имеющих право на самоопределение (верить или нет). Климент Александрийский, педагог-теоретик, написавший более 20 сочинений о христианской педагогике на рубеже II и III веков и разработавший философию христианского образования, сравнивает зависимое принужденно-младенческое положение людей под ветхозаветным законом и морально осознанное – при повиновении Слову Логоса-Христа.
(Интересно, что средневековая христианская педагогика – наиболее полный запечатленный образец структуры педагогической деятельности – вообще как-то не входит в программы высшего педагогического образования. Джон Локк, Эразм Роттердамский и Мишель Монтень – вот список авторов, относящихся к эпохе Средневековья из справочного учебного пособия Института теории образования и педагогики РАО.)
Педагогика Нового времени еще раз сменила пространство самоопределения своего подопечного, определив его как пространство культурного самоопределения, то есть определения себя через культуру, как человека культурного. Путь пансофии определялся Я. А. Коменским как возможность для каждого приблизиться к истинному образу.
Ситуация с педагогикой в XX веке – это ситуация демократизации, многообразия транслируемых культурных образцов и норм, при этом – их несовместимости, противоречивости и проблематизации культурного самоопределения, радикального возвращения к теме свободы.
Таким образом, каждая из формаций педагогики предполагала свое пространство как пространство объективации самоопределения. Но, объективируя, вставала перед проблемой: превращаясь из живой становящейся практики в технологию, теряла в определении задачи своей деятельности приставку «само-» и переставала заниматься образованием человека как человека, способного делать свои попытки в пространстве ответов на вопрос, как «жить в отсутствии полного знания» о жизни.
Здесь необходимо остановиться на некоторых аспектах понятия самоопределения в применении к педагогике и на проблеме «ускользания» его объекта. Один из существенных смыслов, находящий отражение в понятии самоопределения, заключается в том, что самоопределение – это процесс, характеризуемый сменой модальности миров, а именно переходом из модальности «мира как он есть» в «мир, как он должен быть». Этот самый переход и осуществляет процесс самоопределения.
Тут же можно отсечь ряд смыслов, как правило, ошибочно проецируемых на понимание самоопределения. Как то: не разделяются самоопределение и выбор из множества возможностей. В то время как это разные вещи, в определенном смысле прямо противоположные и несовместимые по своему объекту, так как тогда, когда возможен выбор, самоопределение не совершается. Если можно выбрать, то нет необходимости самоопределяться, выбор – это всегда действие в пространстве возможного. Самоопределение осуществляется тогда, когда ни одна из множества возможностей не годится, минуя пространство возможного, на гране возможного и невозможного. Это шаг, создающий возможность постфактум. Самоопределение – это действие, совершаемое в пространстве свободы. В той же религиозной педагогике процесс самоопределения задавался на границе преходящего и вечного.