Революция.com. Основы протестной инженерии
Шрифт:
В качестве примера форматирования будущего можно посмотреть на действия Петра Первого, который вел на поверхности борьбу с бородами и крестьянским платьем, на самом деле продвигая процессы вестернизации страны, которая давала ему возможность совершить ее модернизацию. По сути именно здесь можно увидеть основной вариант инструментария:
• этап первый – разрушение старых моделей;
• этап второй – введение новых моделей как промежуточная цель;
• этап третий – выведение новой системы как конечная цель.
При этом борьба идет между разными фрагментами старой модели и новых моделей, хотя реально вводится новая система. Просто ее введение будет облегчено первыми двумя шагами.
Есть также отработанные модели «промывания мозгов», используемые среди прочих и тоталитарными сектами. Три этапа их коммуникативного воздействия являются следующими:
• этап первый – «размораживание» старых представлений;
• этап второй – введение новых представлений;
• этап третий – «замораживание» новых представлений.
Во всех подобных случаях надо снять имеющуюся защиту прошлых представлений, чтобы затем иметь возможность ввести новую. Эпоха перестройки шла по этому же пути, поскольку предварительно должна была уничтожить старую символическую защиту, что было сделано введением того, что именовалось гласностью.
Интересно, что даже слово это вышло из употребления сразу после определенного периода применения этих процессов.
• Этап первый – гласность как уничтожение старых символических поддержек.
• Этап второй – введение новых «говорящих».
• Этап третий – введение и закрепление новых представлений.
Перестройка строилась на введении новых коммуникаторов.
Мы подчеркиваем важность этого понятия здесь, поскольку в сектах, как правило, есть один коммуникатор, слова всех тотальных, включая родственников, признаются исходящими от дьявола, а потому изначально неверными. Создается только один коммуникативный поток. При работе с большими массивами населения этот путь является невозможным. Здесь следует переключить массовое сознание от старых коммуникаторов к новым. Это делало в первую очередь телевидение, а там первенство держал «Взгляд». В реальном информационном вакууме, с точки зрения старой системы, внимание концентрировалось на едином источнике подлинной информации.
Если Петр Первый вознаграждал ненаказанием за выполнение своих правил, то здесь вознаграждением становилась иная информация. Иная система покоится на иной информации, как старая система покоилась на старой информации. Джон Арквилла был прав, когда ввел понимание информации не только в коммуникативном (то, что передается), но и в организующем аспекте (то, на чем базируется данная структура). Иная информация стала в ответ порождать иную структурность, из которой в результате выросла иная система.
Следует одновременно признать, что как раз Советский Союз обладал самыми серьезными результатами в области того, что сегодня получило название «концептуального» управления как противопоставленного директивному управлению. «Концептуальный метод управления – это такой метод управления организационными и общественными системами, а также отдельно взятыми индивидами, при котором объект управления, ощущая себя свободным, действуя по собственному разумению и в свое благо, тем не менее, находится в створе разрешенного в данной системе множества стратегий» [5]. При директивном управлении объект не только подчинен субъекту в явном виде, но допускаются и иные, кроме информационных, методы воздействия.
Хотя следует также подчеркнуть и то, что подобное определение концептуального управления как раз и является очень похожим на собственно паблик рилейшнз, поскольку в этом случае объект должен принимать свои решения сам, он не должен ощущать, что ему это решение навязывается (силой или информационно). Ведь паблик рилейшнз и были созданы как раз для управления свободным, а не подчиненным человеком.
Если посмотреть на форматирование действительности, то серьезным образом это форматирование реализовывалась так, чтобы открыть путь действия имеющимся «драйверам», вероятно, предполагая, что дальнейшее будет более или менее автоматическим. По крайней мере именно так можно представить себе историю распада СССР. Суть ее состояла в том, чтобы открыть ворота для движущих сил, которые форматировали Запад, потому изначально были сильнее. Не встретив на своем пути сопротивления, они должны были переформатировать реальное и виртуальное пространство СССР. Такова наша гипотеза по поводу этого типа воздействия (см. рис. 32).
Рис. 32. Гипотеза распада СССР
Снятие защиты позволило полностью разрушить советские драйверы, сохранив их для меньшей части населения, что отражается в постоянстве голосования за компартию на выборах.
На территорию СССР были открыт вход для сил западного варианта: свободная информация и свободный рынок. Свободная информация, а в данном случае свободой стало просто снятие зашиты с охраняемых в прошлом поддерживающих столпов советской идеологической системы (например, Ленин, партия, комсомол). Конечно, это шло нелегко, сначала недомолвками, потом косвенными шокирующими предложениями вроде вынесения тела Ленина из мавзолея, к чему призывал Юрий Карякин. Это было настолько шокирующим, что не произошло до сегодняшнего дня. Но это срабатывало как разрушитель идеологических столпов прошлого.
Рассмотрев все перечисленное, можно понять, что форматирование будущего может идти по двум направлениям. С одной стороны, мы форматируем его, вводя определенный инструментарий в реальность, и тогда в ответ начинает формироваться с разной степенью скорости новая реальность. С другой – проделываются однотипные операции с виртуальным пространством, имея целью как форматирование и захват его, так и последующий захват пространства реальности (см. рис. 33).
Рис. 33. Форматирование будущего
При этом именно виртуальность обладает долговременным воздействием на реальность. Любые социальные потрясения, например, начинаются с форматирования виртуальности («мир – хижинам, война – дворцам» 1917 года меняли сначала картину мира). Или такой пример: Маргарет Тутвайлер, ставшая заместителем министра иностранных дел США в области публичной дипломатии, выступая на сенатских слушаниях 24 февраля 2004 года, заявила: «Мы должны лучше работать, чтобы выходить за пределы традиционных элит и правительственных чиновников. Мы не прилагали достаточно усилий, чтобы достичь также не-элиты, которые сегодня гораздо больше, чем вчера, являются существенной силой в своих странах» [6]. Как видим, новой целью провозглашаются не-элиты, поскольку они становятся в современном мире таким же формирующим компонентом, как элиты до этого. Идет изменение воздействия на расширение, углубление и омоложение аудитории.