Римский воин

Уотсон Джордж

В данном документе интересно в первую очередь то, что из упомянутых Тацитом вычетов из жалованья за одежду, оружие и палатки в нем ясно и недвусмысленно упомянуты только расходы на одежду. В разные периоды и для разных лиц эти суммы не совпадают. Так, для Юлия Прокула приводятся цифры 60, 0 и 146 драхм, а для Валерия Германа — 100, 0 и 146 драхм.

Как известно, во времена Полибия из жалованья солдат вычитывали расходы на питание, одежду и замену оружия. Затем, при Гракхах, одежду стали предоставлять бесплатно в качестве компенсации за ретарификацию денария. При Цезаре одежда для военнослужащих снова стала платной. Питание и оружие, в отличие от одежды, всегда предоставлялось солдатам только за плату, за исключением редких случаев предоставления скидок. Например, после того, как в 65 г. н. э. был раскрыт заговор Пизона, в благодарность Нерон предоставил преторианской гвардии sine pretio frumentum, то есть бесплатное продовольствие. Поэтому было бы неверно, исходя из того, что Персений не жалуется на отсутствие еды, сделать вывод, что в то время она была для солдат бесплатной. Скорее всего, солдаты были недовольны не

вычетами за питание, так как такое происходило всегда, а именно необходимостью оплачивать одежду. Ведь довольно долгое время, достаточное, чтобы к этому привыкнуть, одежда выдавалась бесплатно. На первый взгляд удивительным кажется отсутствие в женевском документе любых упоминаний о вычетах из солдатского жалованья за оружие. Это тем более странно, что об этой статье расходов упоминает Персений. Вообще является общеизвестным фактом, что вычеты за оружие производились все время существования республики. Не следует считать аргументом, который говорит сам за себя, то, что в документе, датированном 175 г. н. э., относящемся, скорее всего, к ветеранам-кавалеристам в Галлии, напротив одного имени из длинного списка указана сумма 103 денария в качестве оплаты за оружие. Сопоставив содержание двух документов, можно прийти к выводу, что расходы на оружие случались очень редко, так как при надлежащем уходе комплект оружия мог прослужить солдату всю жизнь, если только он не будет утерян в результате несчастного случая. Поскольку упомянутые в женевском документе два солдата не являлись новобранцами, так как они уже имели некоторый баланс под своими кредитами, но и не ветеранами, так как сумма баланса была не столь значительна, можно предположить, что купленное ими в начале службы оружие все еще было в хорошем состоянии.

Полковая сберегательная касса

Судя по тому, что в женевском документе отражен текущий баланс задолженности солдат, можно сделать вывод, что в армии существовала система сберегательных касс. Об этом пишет и Вегеций: «В старые времена существовала система сбережения средств. Из любой суммы вознаграждения, полученной солдатом, половина отдавалась на сохранение в его подразделение. Тем самым владелец избегал риска потерять деньги или растратить их на ненужные покупки». Кроме того, известно о существовании указа Домициана, запрещавшего хранение одним солдатом более тысячи сестерциев. Причиной издания такого указа послужило то, что во время восстания Сатурнина в 89 г. н. э. мятежники захватили накопления двух легионов, хранившиеся в объединенном лагере в районе Могонтиака (совр. Майнц), и этого оказалось достаточно на то, чтобы профинансировать восстание. В женевском документе отсутствуют какие бы то ни было данные, подтверждающие слова о том, что каждого солдата вынуждали сдавать половину заработка в кассу. Объяснение может быть очень простым: вероятно, они не успели прослужить в армии достаточно долго для того, чтобы получить денежное вознаграждение, например обоих призвали уже после восшествия на престол императора Тита, и они не успели получить положенного денежного поощрения, либо по какой-то причине эти деньги не были им выплачены. А может быть, это правило тогда еще не было принято [33] .

33

Некоторые исследователи считают, что Вегеций почерпнул данные об обязательном депозите части жалованья солдата у Т. Патерна. Это означает, что такой порядок был введен в римской армии во II в. С другой стороны, ссылаясь на то, что в некоторых документах заявляется о небольшом количестве грамотных солдат, их оппоненты делают вывод о том, что это новшество было введено только в III в., если не позже.

И все же такой порядок подтверждается в другом документе, в берлинском папирусе № 6866, касающемся состояния финансов солдат пехотной когорты вспомогательных войск. У большинства солдат имеется по 100 денариев на депозите и 75 денариев в свободном обращении. Трое военнослужащих имели на депозите более значительные суммы: у некоего Пантарха там 195 денариев 8 1/2 обола. У солдата из Антиполя там было 206 денариев, а у его товарища из Оксиринха — 187 1/2 денария. Эти неровные суммы только подчеркивают одинаковые депозиты по 100 денариев, которыми владел каждый из солдат. Возможно, они получили денежное вознаграждение в честь воцарения Септимия Севера (193) или даже Песценния Нигера (в 193–194 г. провозглашен императором в восточных провинциях, в борьбе с Септимием Севером, убит), а может быть, сумма 100 денариев была в этой части обязательным вкладом на депозит?

Но вернемся к женевскому отчетному документу. Следует отметить, что ни один из солдат не получал денег, чтобы потратить их вне лагеря. Этот факт является важным для того, чтобы правильно трактовать этот отчет. Даже если предположить, что большинство потребностей солдат удовлетворялось внутри их части, невозможно поверить, что солдаты никогда не изъявляли желания развлечься вне расположения легиона и что они никогда не требовали денег на это. Где же они брали деньги на развлечения? Возможно, у них еще оставались значительные суммы с прошлого года, которые они прятали в казарме или другом тайном месте? Вряд ли. А может, они брали взятки или подарки у местного населения? Конечно, сомнительно, что такого не происходило вообще никогда. Однако невозможно, чтобы солдаты могли постоянно рассчитывать лишь на этот источник доходов. Им обязательно нужны были некоторые суммы на собственные нужды. Где же найти объяснение? В первую очередь стоит обратить внимание на то, что сумма каждой выплаты солдатам составляла 248 драхм. В тот период общепринятой единицей расчетов в Египте

была тетрадрахма или монета достоинством 4 драхмы, которая приравнивалась к одному денарию. Это означает, что 248 драхм составляли 62 денария. А сумма каждой выплаты солдатам равнялась 75 денариев. Куда же девались по 13 денариев из каждой выплаты? Было принято считать, что 13 денариев просто-напросто исчезли в результате манипуляций властей с обменным курсом [34] .

34

Требуется обосновать, как 75 денариев, которые составляют 300 драхм, могли превратиться в 248 драхм. Считается, что речь идет о медных драхмах стоимостью по 6 оболов за драхму. То есть вся сумма эквивалентна 1800 оболам. Далее эти деньги были конвертированы в серебряные тетрадрахмы по специальному курсу 29 оболов за 1 тетрадрахму, то есть они превратились в 62 тетрадрахмы и 2 обола. Затем тетрадрахмы снова были разменяны в драхмы (без учета 2 оболов). Таким образом, солдат получил причитавшиеся ему 248 драхм.

Но другой папирус из Женевы, датированный всего лишь несколькими годами позже, приводит в качестве регулярной выплаты сумму 297 драхм. По официальному обменному курсу это должно было составлять 74 1/4 денария, что довольно близко к известной нам сумме 75 денариев. Разницу в три четверти денария в самом деле можно отнести к потере при обмене. Предпринимались различные попытки объяснить, чем вызвана разница в суммах 248 драхм в 81 г. и 297 драхм тремя-четырьмя годами позже. Известно, что в это время Домициан повысил жалованье солдатам, добавив четвертую оплату их службы в год. Однако некоторые исследователи считают, что не было никакой четвертой выплаты, а была прибавка по одной трети к каждой из трех уже существующих выплат. Но, прибавив к 248 драхмам одну треть этой суммы, мы получим 330²/₃ драхмы, а это намного превышает сумму 297 драхм. Если следовать этому пояснению, можно прийти к выводу, что солдат, которых обманывали и прежде, теперь стали обманывать еще больше. В любом случае, пусть и в искаженной форме, содержание папируса явно говорит о том, что 297 драхм солдатам выплачивались четырежды, а не трижды в год.

Как же тогда можно объяснить разницу в суммах? Допуская, что солдат должен получать пусть и небольшую часть своих денег для того, чтобы потратить их на собственные развлечения. Вряд ли при этом он мог стать жертвой мошенничества или полулегальной операции. Скорее всего, процедура выглядела так. Из 75 регулярно выплачиваемых солдату денариев 62 удерживались в части на покрытие различных расходов, сделанных официально, а остальная сумма просто приплюсовывалась к его текущему кредиту. И хотя на короткий период солдат мог оказаться в долговой кабале перед своей частью, в долговременной перспективе он мог накопить значительную сумму, которая оказывалась нелишней при его увольнении [35] .

35

В берлинском папирусе приводится семь случаев, когда солдаты оказывались в долгу перед полковой кассой. Хотя, строго говоря, ни о каком долге речь не идет, так как в кассе каждый из них имел неприкосновенный депозит на сумму 100 денариев, а сумма самой крупной задолженности составила 23 денария 19 оболов.

Оставшаяся сумма 13 денариев (вернее, меньше, так как часть денег, вероятно, терялась при обмене) оставалась солдату в качестве карманных денег. Таким образом, на собственные нужды с учетом четырех выплат солдат получал 52 драхмы в год. Зная любовь римлян к круглым цифрам, можно предположить, что на самом деле эта сумма составляла 50 драхм. Зная о письме святого Игнатия Поликарпу, который, хотя и писал на греческом, но любил пользоваться латинскими военными терминами, можно пойти дальше и определить, что карманные деньги римского солдата назывались акцептом (acceptum).

Специальные выплаты

Тацит упоминает, что, двигаясь маршем на Рим, войска Веспасиана Флавия требовали выплатить им, помимо прочего, отдельную денежную сумму, которую они называли clavirium (буквально «деньги за гвозди»). Неизвестно, было ли выполнено это требование и о какой сумме шла речь. Основанием для выплаты служило то, что в результате длительного марша обувь солдат изнашивалась, а, как мы знаем, стоимость новой обуви удерживалась из денежного содержания. Однако даже сам факт, что такая выплата имела свое название, является достаточным свидетельством того, что она существовала.

О похожей надбавке (возможно, о той же самой) упоминает Светоний. Когда классиарии, которым приходилось регулярно совершать марши из Остии или Путеол (Остия находится неподалеку от Рима, а вот Путеолы — существенно дальше, не доезжая до Неаполя. — Ред.) в Рим, потребовали выплаты «обувных денег» (calciarium), император Веспасиан со свойственным ему невозмутимым юмором посоветовал им совершать марш босиком. Как свидетельствует Светоний, солдаты так и поступили и превратили это в традицию.

После разоблачения заговора Пизона в 65 г. н. э. император Нерон наградил каждого солдата преторианской гвардии за верность денежной суммой 2 тысячи сестерциев, а также бесплатным зерном (sine pretio frumentum). Об этом упоминает Тацит. По словам же Светония, Нерон приказал ежемесячно выдавать солдатам-преторианцам деньги на закупку зерна. Согласно замечанию Тацита, прежде они должны были покупать себе хлеб по рыночным ценам. Неизвестно, сохранилась ли эта привилегия после смерти императора. Но пока она существовала, она представляла собой существенную, пусть и непрямую, прибавку к жалованью преторианцев.