Римский воин

Уотсон Джордж

И все же остается общее впечатление, что дисциплина в армии во времена империи, как и во времена республики, была не настолько суровой, как об этом гордо рассказывают некоторые римские историки, с которыми полемизирует Мессер. Особенно это касается восточных легионов, за исключением периода, когда они имели несчастье попасть под командование Корбулона. (Почему же несчастье? Полководец Гней Домиций Корбулон, наведя порядок в легионах, успешно воевал с парфянами в 50–60-х гг. — Ред.) Характерным для описания жизни западных легионов является описание Тацитом Ауфидиена Руфа, ненавидимого всеми коменданта легионного лагеря (praefectus castrorim) во времена восстания в Паннонии: «Дослужившийся после долгих лет службы до звания центуриона, получивший вскоре должность префекта лагеря, он выступал за восстановление старых традиций жесткой дисциплины». Создается впечатление, будто подобное отношение к службе уже считается чем-то старомодным. Точно так же Корбулон, принимая легионы Нижней Германии в 47 г. н. э., обнаружил, что солдаты не желают заниматься ничем, кроме грабежей и мародерства. После восстановления «традиционной» дисциплины он приобрел репутацию придиры и тирана. В войсках о нем ходили многочисленные легенды. Можно предположить, что Корбулон не стал бы настолько знаменитым, если бы в армии было много военачальников, подобных ему (Гней Домиций Корбулон был прежде всего талантливым полководцем, громившим врагов империи и на западе и на востоке. — Ред.). Однако, скорее всего, римские генералы тех времен отличались относительной

гуманностью к подчиненным. Говоря о дисциплине в римской армии, необходимо постоянно делать ссылку на то, о каком веке идет речь. Во время первых двух столетий существования империи традиционно характерные для римлян качества стали постепенно изменяться (в сторону падения дисциплины и, как следствие, боевой подготовки).

Поэтому, перечисляя существовавшие официально в армии виды наказаний, необходимо также учитывать и то, что думающий офицер никогда не применял некоторые из них, хотя и мог воспользоваться своим правом по закону. Он следовал более или менее стандартной практике. Читателю также будет полезно разобраться в том, что в действительности имело место, а что было плодом фантазий писателей.

А. Децимация. Изо всех видов наказаний, которые могли применяться в римской армии, децимация, по-видимому, является наиболее известным. Этот вид наказания обычно применялся к одной из когорт, каждый десятый солдат которой путем жребия приговаривался к казни. Казнь обычно осуществляли их товарищи из других когорт с помощью дубинок или камней. Оставшиеся в живых девять десятых личного состава при этом обычно получали более мягкое наказание, например переводились на ячменный рацион вместо пшеничного. Хотя этот варварский вид наказания применялся Октавианом во время Далматинской войны в 34 г. до н. э., другие примеры его применения во времена империи встречаются крайне редко. Самый ранний такой случай произошел во времена императора Тиберия. Тогда некто Л. Апроний, принявший командование в кампании против Такфарината (восстание в Африке, начавшееся в 17 г., в котором большую роль сыграло племя мусуламиев и его вождь Такфаринат, служивший в римской армии. Повстанцы были разгромлены в 24 г., Такфаринат погиб в бою. — Ред.) после Камилла, отдал приказ о децимации в одной из когорт. Сам Тацит говорит о децимации как о редком и устаревшем виде наказания. По свидетельству Светония, Калигула (родился в 12 г., правил в 37–41 гг.) также намеревался применить децимацию в легионах, где происходили волнения в то время, когда он собирал войска для похода в Германию (39–40). Эта резня, которую император затеял фактически как акт мести целому поколению за свое детство (предположение автора. Калигула провел детство в рейнских лагерях среди солдат, нося солдатские башмаки (caliga), откуда и прозвище. Кроме того, автор намекает на известные волнения 14 г. (когда Калигуле было 2 года). — Ред.), была легко предотвращена после того, как в армии ясно высказались против этой варварской меры. В следующий раз децимация все-таки была проведена по приказу педантичного и жесткого императора (правил в 68–69 гг.) Гальбы. Он приказал провести показательную казнь среди солдат легиона, сформированного при императоре Нероне из бывших моряков. Когда Гальба приказал этим людям вернуться во флот, солдаты вновь созданного легиона отказались подчиниться этому приказу. Они потребовали официального признания легиона с вручением ему орла и штандартов. Ударом кавалерии Гальба опрокинул новоиспеченных легионеров, а затем провел в легионе децимацию. Этот жестокий акт был проведен при первом посещении Гальбой города. В результате новый император восстановил войска против себя. И все-таки 22 декабря того же года Гальба был вынужден пересмотреть свое решение. Ему пришлось официально признать легион в составе бывших моряков флота под названием I Вспомогательный, как это упомянуто в трех аттестатах, датированных тем днем. Поскольку этот шаг явился признанием требований моряков и в то же время эти требования послужили причиной назначения децимации, несчастные солдаты, по крайней мере, умерли не напрасно. Все перечисленные выше немногочисленные случаи применения децимации указывают на то, что этот вид наказания были склонны применять те, кто был увлечен обычаями «старых добрых времен». К таким людям принадлежал, в частности, и Кассий Лонгин, который на сенатских слушаниях в 61 г. н. э. поддержал мнение о необходимости казнить всех рабов убитого городского префекта, а также одновременно провести децимацию в армии. В тот раз обращение вернуться к старинным порядкам победило, и соответствующий приговор был вынесен, несмотря на массовые протесты народа. Однако децимацию пришлось отменить, так как, несмотря на то что армия с легкостью могла бы оказать помощь в казни невинных рабов, профессиональные солдаты вряд ли стали бы помогать в несправедливом убийстве собственных товарищей.

Б. Смертная казнь. Дезертирство, участие в мятеже, неподчинение командиру могли послужить причиной того, что отдельному солдату выносился смертный приговор [37] .

Однако на практике применения этой меры наказания старались избегать. Даже в случаях дезертирства принимались во внимание такие обстоятельства, как срок службы, звание или должность, место службы, каких обязанностей пытался избежать солдат, его поведение в прошлом, дезертировал ли солдат в одиночку, в паре или группой, совершал ли он за время отлучки какие-либо преступления, сколько времени отсутствовал солдат, как он вел себя в дальнейшем, вернулся ли он к исполнению своих обязанностей добровольно или принудительно. Если речь шла о молодых солдатах, впервые участвовавших в бою, им делались дополнительные поблажки, хотя это вовсе не означало, что бегство в первом бою оставалось безнаказанным. Однако более часто назначались гораздо более мягкие наказания, чем высшая мера. Солдата могли подвергнуть телесным наказаниям, денежному штрафу, назначению дополнительных обязанностей по службе, переводу на менее престижную службу, понизить в звании или с позором изгнать со службы. Только Корбулон, по свидетельствам очевидцев, в таких случаях всегда настаивал на смертной казни.

37

Исследователь А. Джонс так высказался по этому поводу: «Во времена раннего принципата солдат вовсе не принадлежал к привилегированному сословию. Напротив, в интересах военной дисциплины он был лишен некоторых из прав, которыми обладали прочие граждане. Так, например, командиры в римской армии имели право собственным решением выносить смертный приговор солдатам, но не гражданским лицам.»

В. Увольнение или расформирование. Максимальным наказанием для подразделения (части) было его расформирование. Расформирование могло осуществляться различным путем:

1. Три легиона, XVII, XVIII и XIX, уничтоженные в битве в Тевтобургском лесу в 9 г. н. э., больше не подлежали восстановлению, а эти номера никогда больше не использовались.

2. Иногда легион просто исчезал из списков армии, как это случилось с XV легионом Фортуны Перворожденной после мятежа Юлия Цивилиса, V легионом Жаворонков после поражения Корнелия Фуска в Дакии в 86 г. н. э., XXI легионом Стремительным или Хищником, который, возможно, был уничтожен на Дунае в 92 г. н. э., а также XXII легионом Дейотаровым, который мог быть уничтожен во время восстания в Иудее в 132–135 гг. н. э. Конец IX легиона (Испанского) до сих пор является загадкой. Долгое время считалось, что он таинственным образом погиб в Британии либо в 119-м, либо в 130 г. н. э. Однако в наше время считается, что в 121 г. легион был переведен сначала в Новиомаг (совр. Неймеген в Голландии), а позднее, возможно, на восток. Если это так, то легион мог погибнуть в Иудейской войне 132–135 гг., разделив печальную судьбу XXII легиона, либо (наиболее вероятно. — Ред.) он был потерян в Армении (в битве с парфянами. — Ред.) в 161 г. н. э.

3.

Некоторые легионы были расформированы, а затем заново созданы вновь в другом виде. Например, после восстания Цивилиса I легион был объединен с VII (созданным Гальбой) в VII легион Парный, одновременно IV Македонский легион был преобразован в IV Счастливый Флавиев, XVI Галльский таким же образом превратился в XVI Стойкий Флавиев.

4. В III в. два легиона были подвергнуты так называемому «проклятию памяти» (damnatio memoriae). III (Галльский) легион подвергся этой участи в 219 г. н. э. за то, что выступил против Элагабала (правил в 218–222 гг.). После падения этого императора легион вновь вернули в строй. III (Августов) легион был подвергнут этому наказанию в 238 г. и восстановлен через 15 лет указом Валериана (правил в 253–260 гг., разбит и взят в плен персами, в плену вскоре и умер).

Расформирование частей не было чем-то новым для империи. Так, например, в 75 г. до н. э., во время войны с дарданами (иллирийское племя, жившее на территории современных Южной Сербии и Македонии. — Ред.), Гай Скрибоний Курион расформировал один из пяти находившихся под его командованием легионов и распределил солдат легиона по оставшимся четырем. Во время гражданской войны Октавиан приказал предать позору и расформировать X легион. Точно так же Цезарь перед битвой при Плаценции не нашел иного выхода, как расформировать свой IX легион. Он с позором уволил всех солдат и восстановил легион только после многочисленных просьб, когда все зачинщики мятежа были наказаны. С подобной угрозой Цезарь обратился и к солдатам своего X легиона в Риме после того, как те стали требовать немедленно распустить их по домам и выплатить положенные им деньги, несмотря на то что война в Африке все еще продолжалась. Ему удалось заставить солдат прислушаться к голосу благоразумия после того, как он обратился к ним «Граждане!» вместо обычного «Солдаты!». Приказ о расформировании был тогда отменен, однако самые рьяные из бунтовщиков были наказаны: они лишились третьей части предназначенной для них земельной собственности, а также трофеев.

По мере того как армия становилась профессиональной, для отдельного солдата изгнание с позором из армии становилось все более серьезным наказанием. Потеря вознаграждения за службу (praemia militiae), которой сопровождалось изгнание из армии, было серьезным ударом для ветерана, отслужившего много лет в легионах. Существует упоминание о том, что Цезарь широко использовал эту меру в отношении нерадивых солдат. Так, он уволил перед строем всей своей армии двух военных трибунов и трех центурионов. После того как в 6 г. н. э., во времена Августа, армия стала полностью профессиональной, военные расходы стали покрываться за счет казны (aerarium militare), а после выхода в отставку солдаты получали пособие (praemia militae), возможность быть с позором изгнанным со службы стала мощным средством устрашения для склонных к невыполнению своих обязанности и неподчинению командирам.

Важность того, каким именно образом солдат был уволен со службы, нашла закрепление в законе. Явно отличались три способа увольнения, к которым некоторые из исследователей склонны добавлять четвертый. К ним относится почетная отставка (honesta missio), то есть увольнение из армии после добросовестного завершения службы, а в ряде случаев и раньше этого срока. Далее идет missio causaria или то, что сейчас принято называть увольнением по инвалидности. Третий случай (missio ignominosa — изгнание с позором) был рассмотрен выше. Четвертый случай увольнения имел место, когда человек, не обладавший качествами, необходимыми для несения военной службы, все-таки проникал в армию, чтобы избежать различных проблем и обязательств. Такое лицо также подлежало увольнению, а четвертый случай по последствиям был почти аналогичен предыдущему третьему. Римские юристы настаивали на том, чтобы всегда указывалась причина увольнения из армии, особенно если речь могла идти об изгнании из рядов армии с позором. Сами солдаты во всех случаях, когда это требовалось, пытались доказать, что их отставка конечно же была почетной. Именно стремление доказать это обусловило необычный язык документа об увольнении бывшего моряка из II Вспомогательного легиона, Датированного 7 марта 70 г. н. э. Там говорится, что, хотя солдат и увольнялся по состоянию здоровья, он добросовестно исполнял свои служебные обязанности, следовательно, попадает под первую статью об увольнении (honesta missio). Можно привести в этой связи еще один документ, найденный в Риме, датированный началом III столетия. В нем речь идет о бывшем солдате II Парфянского легиона, который, как отмечает документ, в течение 19 лет служил без нареканий по службе и теперь увольняется из армии по состоянию здоровья (ex causa missus honesta missione).

Из этих двух документов следует, что солдат, покидавший армию по инвалидности, тем не менее мог получить аттестацию о том, что он выходит в отставку, не имея замечаний по службе, если такой факт действительно имел место. Было бы несправедливым отрицать этот очевидный факт. Это также означает, что статьи, по которым военнослужащие увольнялись из армии, не исключали друг друга. В самом деле, в «Дневнике» описаны различные определения для случаев, когда солдата увольняли из армии в связи с тем, что он не мог больше выполнять свои служебные обязанности. Определение Макера носит скорее негативный для солдата характер. Согласно этому определению, солдат теперь в меньшей степени мог использоваться по службе «в связи с умственной или телесной слабостью» (vitio animi vel corporis). Определение Ульпиана является вполне нейтральным и беспристрастным: оно просто объясняет отставку солдата проблемами со здоровьем. Такая двойственность могла быть вызвана тем, что описывала различные случаи увольнения. Солдат, увольняемый по состоянию здоровья, мог получить отличную аттестацию по службе и уйти в отставку по статье honesta missio, даже если он не отслужил полный срок. Ульпиан уточняет, что такое определение давалось «в признание заслуг» «по завершении срока службы или до него» [38] .

38

При этом, согласно документам, увольнение раньше предусмотренного срока с подобной формулировкой являлось не правом военнослужащих, а наградой, предусмотренной при определенных обстоятельствах.

С другой стороны, такая снисходительность не проявлялась в случаях, если причиной увольнения была «умственная или телесная слабость» (vitio animi vel corporis). Именно к таким людям, по утверждению Нессельхауфа, применялась категория missio causaria. Это снова возвращает нас к тому, что причины увольнения из римской армии классифицировались по трем ясно выраженным признакам. Те, кто достойно нес службу и выходил в отставку после получения увечья при выполнении служебных обязанностей, относились к категории honesta missio и получали почетную отставку. Солдаты с психическими расстройствами или физически неспособные продолжать службу подлежали увольнению в категории causarii без всяких привилегий. И наконец, те, кому пришлось покинуть армию в качестве наказания, попадали под определение изгнанных с позором (missio ignominiosa) со всеми вытекающими последствиями. И все же данное объяснение страдает одним изъяном. В нем не комментируется, отчего солдат, попавший в категорию увольнения honesta missio, должен быть отнесен еще и к категории causarii. При первом рассмотрении их случай должен быть отнесен к категории увольнения «по состоянию здоровья». И только затем должно было приниматься решение о том, повышать ли в дальнейшем его статус до «уволенного с безупречным послужным списком». Но, следуя той же логике, можно предположить, что аналогично статус уволенного солдата может быть опущен и до «изгнанного с позором». Тогда можно сказать, что солдат мог оказаться с позором изгнанным из рядов армии даже в том случае, если в его документах отсутствовали прямые записи об этом. Из этого следует также и то, что термин «выбывший по состоянию здоровью» означал для военнослужащего лишь временный статус. Какая из приведенных выше теорий имеет больше прав на существование, доказать совсем непросто. Ведь никто и никогда не склонен подробно объяснять причины увольнения из армии в случае, если имело место нечто отличное от увольнения после безупречного прохождения срока службы.