Россия. Крым. История.
Шрифт:
«УНИВЕРСАЛ. ЦЕНТР. РАДА.
Народ Украинский и все народы Украины!
Тяжелое трудное время переживает Российская Республика. На севере в столицах идет междоусобная борьба, центральной власти нет, и по всему государству растет безвластие, анархия и разруха. Наш край также в опасности. Без власти центральной, единой и сильной народная Украина также будет повергнута в бездну роковой междоусобицы и полного упадка.
Народ Украины!
Ты вместе с братскими народами Украины поставил нас блюсти права, добытые борьбою, и творить порядок, хранить и созидать лучшее будущее на нашей земле и мы, Украинская Центральная Рада, творя твою волю во имя установления порядка в нашем крае, во имя спасения всей России, объявляем — отныне Украина будет "Украинской Народной Республикой". Не отделяясь от Республики Российской, сохраняя единство ея, мы твердо станем на нашей земле, чтобы силами нашими оказать помощь всей России, чтобы вся Российская Республика стала Федерацией равных и вольных народов. До созыва Украинского Учредительного Собрания всю власть, творить порядок на земле нашей, издавать законы и править принадлежит — нам, Украинской Центральной Раде и Правительству нашему Генеральному Секретариату Украины. В сознании силы своей и власти границы Украины, на родной земле мы станем на страже права и революции не только у себя, но во всей России и потому объявляем территории: Украинской Народной Республике принадлежат земли, заселенные в большинстве Украинцами: Киевщину, Подолию, Волынь, Черниговщину Харьковщину, Полтавщину, Екатеринославщину,
Окончательное установление границ Украинской Народной Республики так относительно присоединения населенных в большинстве Украинцами частей Курщины, Воронежщины, Холмшины, так и других смежных губерний должно последовать в соглашении с организованною волею народов.
8 ноября 1917, С. Петлюра» [148]
Говорит о единении, но думает об отделении. Просто не хочет пугать население. Ну а историческую правду скрыть нельзя. Поэтому даже Петлюра, которого сложно назвать «москалем», пишет в документе, что Крым к территории Украины не относится.
148
См.: http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1917.htm
И вот ТАКУЮ Украину выбирает себе в качестве ориентира выросший в СССР Леонид Кравчук. Как можно после этого удивляться всему тому, что там происходит. [149] Известна поговорка: «Как корабль назовешь, так он и поплывет». Какого героя себе выберешь, в ту реальность и попадешь. Взяв в кумиры Петлюру и Бандеру, которые стали активными проводниками гражданской ненависти и гражданской войны, Украина действительно оказалась вовлеченной в гражданское противостояние.
149
Между тем о дальнейших перипетиях государственного строительства во время хаоса и гражданской войны знают немногие украинцы. А эти события до боли напоминают сегодняшний день. «Через несколько месяцев после провозглашения в Киеве Украинской народной республики во Львове была провозглашена, вы не поверите, Западно-Украинская народная республика. В январе 1919 года эти две народные республики — правильно, объединились! Но к ним по идеологическим причинам не присоединилась Донецко-Криворожская Советская Республика — та самая, на территории которой теперь повторяется зеркально отображенная история почти столетней давности» (см.: Украинская государственность и уроки истории. Реплика Максима Кононенко //.
Зато президент Кравчук даром времени не терял. «Именно при нем началось первичное накопление капитала олигархов, которые потом поделят страну. Символический предмет его эпохи — тележка-“кравчучка” с которой люди мотались за товаром в ближнее зарубежье, чтобы как-то выжить. На гиперинфляции и экспортно-импортных схемах “нового государства” особо приближенные к власти предприниматели наваривали огромные деньги. Еще “в заслугах” первого президента Украины — первый же “незалежный” коррупционный скандал. Он своим указом реорганизовал Черноморское морское пароходство в судоходный концерн “Бласко”, после чего Генпрокуратура выявила откаты за продажу украинских кораблей и длиннющие счета в швейцарских банках у ряда заинтересованных “околокравчуковых” лиц». [150]
150
Ульянова А. От Кравчука до Януковича. Что Украине давали президенты? // http://www.aif.ru/euromaidan/prediction/1175839
К сожалению, российская исполнительная власть в лице Ельцина и его окружения не поддерживала законодательную власть России в виде Верховного совета. Сопоставление дат поможет понять почему. В 1992 году, когда Украина двинулась в сторону национализма и деления госсобственности, те же самые американские советники, что и в Киеве, «помогали» проводить приватизацию и в Москве. Шоковая терапия и поднятие цен с 1 января 1992 года — вот фон, на котором тогдашний российский Верховный совет оказывал поддержку крымчанам. Однако внутри России назревал конфликт, который закончился кровавыми событиями в Москве в октябре 1993 года. В этой ситуации президент России Борис Ельцин очень часто действовал по принципу: враг моего врага — мой друг. Поэтому когда российские депутаты поддерживали Крым и тем самым становились врагами «молодого украинского государства», Ельцин как минимум их в этом не поддерживал. Ельцинская Россия была слаба во всех отношениях: «реформаторы» гнезда Гайдара гробили экономику и армию, быстро приближая ее к порогу боеспособности. Вот так стремительно теряющая свой суверенитет в начале 1990-х Российская Федерация фактически «сдала» Крым. Летом 1992 года всем гражданам Республики Крым в паспорта проставили штампы с украинским «трезубцем». И это несмотря на то, что даже в 1954 году на момент передачи Крымской АССР под юрисдикцию УССР не было ни одного законодательного акта, который бы предусматривал какое-либо изменение гражданства жителей полуострова, — они так и оставались все это время гражданами СССР и РСФСР! [151]
151
Говоря о гражданстве крымчан, важно отметить, что согласно Закону РФ № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24 мая 1999 года Российская Федерация — единственный правопреемник СССР. Поэтому ни один житель СССР не мог быть лишен гражданства СССР—России против собственной воли. А в Крыму это было сделано против воли крымчан.
В начале 1990-х годов весь Крым оказался в сложной ситуации, но наиболее остро почувствовали «отрезание» от России в Севастополе. И жители города русской боевой славы не сдавались. 23 августа 1994 года по результатам опроса населения города Севастопольский городской совет обратился к президентам Ельцину и Кучме, руководителям парламентов с предложением о российском статусе Севастополя и окончательном решении проблемы Черноморского флота. [152] Ответа из Москвы не последовало. Через два года к решению проблемы севастопольцы подключили тогдашнюю тяжелую артиллерию. 5 декабря 1996 года мэр Москвы Ю. Лужков инициировал заявление Совета Федерации России «О статусе города Севастополя». В документе сенаторы выражали сожаление, что украинская сторона не желает обсуждать на переговорах вопрос о российском статусе города Севастополя. В докладе Лужкова достаточно четко, но дипломатично доносилась одна мысль: наш флот не может уйти из Крыма, так как это приведет к ослаблению геополитических позиций России и доминированию в Черном море флотов других государств. [153] Пока в России патриотические силы пытались убедить Бориса Ельцина в необходимости решительнее вести себя с Украиной, вокруг полуострова внутри украинского государства началась настоящая законодательная война. Киев пытался обуздать Крым, в результате чего Законом от 17 марта 1995 года «Об Автономной Республике Крым» Верховный совет Украины в одностороннем порядке изменил правовой статус, определяя Крым «административно-территориальной автономией» вместо государственного образования, тем самым упраздняя должность президента республики. [154] Следующим шагом становится новая Конституция Украины 1996 года, в которой Автономная Республика Крым (статья 134) признавалась ее неотъемлемой частью. Крым оказался в сильной зависимости от законодательной и исполнительной власти на Украине. Украинское руководство ставило Россию перед фактом, и именно на эту недружественную политику и реагировали российские сенаторы. Но последнее слово все же оставалось за президентом Ельциным. По сути, Крым и его судьба полностью зависели от решения главы России и его воли. И сигнал был дан — сигнал подчиниться и принять новый статус-кво. 28 мая 1997 года в Киеве были подписаны межправительственные соглашения, согласно которым Севастополь как главная база Черноморского флота переставал существовать. Россия соглашалась арендовать территорию у Украины. Итогом сдачи российских позиций Ельциным явилось подписание 31 мая 1997 года «Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной». Идея закрыть глаза на поведение Украины ради «братской дружбы» оказалась фикцией. Этот договор мало что значил, потому как пришедшие к власти проамериканские «оранжевые» в 2004 году взяли курс «на интеграцию с ЕС» и вступление в НАТО. Никогда в политике односторонняя сдача своих позиций не приводит ни к чему хорошему. Яркий пример — Горбачев. Все сдал, все отдал Западу. Что взамен? Все устные обещания растоптаны, мир не стал безопаснее. Ельцинский курс в отношении Украины тоже не привел ни к чему хорошему. Между прочим, настоящая интеграция вместо красивых слов началась не при Борисе Николаевиче. Таможенный союз, Евразийский союз, который начинает работу 1 января 2015 года, — все это проекты более позднего времени. Единственный по-настоящему интеграционный процесс ельцинского времени — создание Союзного государства России и Белоруссии, но в полной мере и он заработал позже...
152
Бабурин С. Крым навеки с Россией. — М.: Книжный мир, 2014. С. 66.
153
Бабурин С. Крым навеки с Россией. — М.: Книжный мир, 2014. С. 67.
154
В ответ на эти действия 22 марта 1995 года Государственная дума Российской Федерации выступает с заявлением «Об отношении к решениям Верховного Совета Украины по Крыму», осуждая унижение волеизъявления граждан Республики Крым.
«Оранжевые» всеми возможными способами препятствовали реализации интересов России в Черноморском регионе. Особенно это стало заметным в 2008 году, когда Ющенко всеми силами пытался помешать Черноморскому флоту участвовать в операции по принуждению Грузии к миру. А государственный переворот февраля 2014 года вообще одной из своих целей ставил окончательный отрыв Украины от России.
Что ни говори, а политические «оценки», которые ставит Запад, зависят исключительно от его геополитических планов. И более ничего в расчет американцами и их «младшими братьями» европейцами не берется. Судите сами: Виктор Янукович победил Юлию Тимошенко 7 декабря 2010 года и стал президентом Украины. Разница в количестве голосов составила всего 3 %. Но никакого майдана не было. А ведь если считать, что это не «оранжевая технология», разработанная американцами, а просто сами собой собравшиеся люди, которые несколько месяцев неизвестно на какие деньги, не работая, «мирно» протестуют, то такая ситуация покажется странной. В 2004 году Янукович победил во втором туре с разницей менее процента, его объявили жуликом и отобрали победу. Пришел весь такой «еврочестный» Ющенко вместе с «женщиной с косой» Тимошенко. И вот всего через шесть лет после «победы демократии» на Украине тот же Янукович борется с той же Тимошенко. Почему США не опротестовали победу Януковича в 2010 году, почему не отдали трон Тимошенко? Разница-то была между ними всего в 3 %? Почти статистическая погрешность и простор для обвинений в фальсификациях. Так вот ответ на этот вопрос поясняет нам, почему в мае 2014 года выборы вновь выиграла не «женщина с косой». США четко преследовали свои интересы, и победа Януковича в 2014 году их вполне устраивала. Потому не было майдана, хотя проиграла именно «оранжевая принцесса», которой вроде сам черт велел закрутить майдан по новой. Но все решают американцы, и быть или нет майдану — определяют за пределами Украины. С 1991 года. И так будет, пока Украина не освободится от бандеровцев и марионеток-олигархов. В 2014 году США нужна опять не Тимошенко, им нужен президент Порошенко. И мы видим, как Тимошенко соглашается со своим поражением в первом же туре и даже не пробует апеллировать к майдану. Потому что майдан не ее. И не Кличко и даже не Порошенко с Яценюком. Майдан принадлежит американскому послу...
Виктор Янукович, став президентом в 2010 году, несколько улучшил отношения с Россией, основательно подпорченные при Ющенко. 21 апреля 2010 года он подписал с Россией Харьковские соглашения, в которых говорилось о продлении срока пребывания Черноморского флота до 2042 года. Пройдет чуть менее четырех лет, и русский Черноморский флот станет базироваться в русском городе Севастополе — городе русской славы, русской победы и русского мужества.
Ну а мы углубимся в середину ХХ века, чтобы разобраться в том, почему на самом деле Никита Хрущев совершил поступок, последствия которого в начале XXI века сумел в сложной ситуации исправить другой руководитель России...
Глава 3
Как Хрущев подарил Крым и чуть не подарил Курилы
В связи с воссоединением России и Крыма фигура Никиты Сергеевича Хрущева, генерального секретаря ЦК КПСС, стала известна в нашей стране даже тем, кто очень плохо знаком с историей. Информация о его «подарке» не раз повторялась по ТВ и радио, не сходила со страниц газет. Подавался этот период истории нашей страны немного упрощенно. Был, мол, такой лидер Хрущев. Немного странноватый. Был сразу после Сталина и поэтому решил получить поддержку украинских руководителей Компартии. Взял и по-быстрому передал Крым из ведения РСФСР в ведение УССР. И вот это стартовая точка крымских проблем. Что верно в такой трактовке? Многое. Но далеко не все. Недоговоренность про личность и другие поступки Никиты Хрущева приводит к тому, что его действия в отношении полуострова выглядят ошибкой или самодурством. А ведь это не так. Только рассмотрев все деяния Никиты Сергеевича, можно понять, что ситуация с Крымом была вовсе не ошибкой, а одним из шагов в направлении развала СССР. Просчеты и глупости у дурака руководителя будут всегда. Но никогда их не будет ровно 100 % от его решений. Иногда самый большой «оригинал» попадает пальцем в небо и двигается в правильную сторону, благо есть и умные советники, дающие дельные советы. Но у Никиты Хрущева положительных деяний для нашей государственности не оказывается совсем. И это странно. Неужели через год после смерти Сталина, уже в 1954 году всех здравомыслящих и знающих людей из аппарата советников, министров и руководителей КПСС какая-то неведомая «корова слизала языком»?
Так не бывает. Действия Хрущева только тогда можно правильно понять, если считать, что в марте 1953 года в СССР произошел тихий государственный переворот. Сталин был отравлен. [155] После чего форма государства осталась прежней, но суть его была полностью изменена. За каждым государственным переворотом всегда угадывается некая иностранная сила. Почему так можно говорить? Потому что после любого захвата власти обязательно встает вопрос ее признания. Посмотрим, что было в наши дни в Киеве. Представьте, что 22 февраля 2014 года Вашингтон и Брюссель заявили бы о непризнании новой киевской власти, поскольку нарушена Конституция Украины и все договоренности между Януковичем и оппозицией, которые «освятили» западные дипломаты. Однако не признай Брюссель и Вашингтон Турчинова и Яценюка законно назначенными руководителями, сколько бы дней они продержались? А если бы Запад вслед за Россией громко заявил, что кредитов не даст и что заморозит ИХ активы в своих банках? Что он создает комиссию по расследованию государственного переворота и фактов гибели людей в ходе его осуществления? Куда в такой ситуации им бежать? Да и как усидеть в Киеве, если весь мир против, спецслужбы и милиция их ненавидят, а армия нейтральна?
155
Подробности см.: Стариков Н. В. Национализация рубля. Путь к свободе России. — СПб.: Питер, 2011; Стариков Н. В. Сталин. Вспоминаем вместе. — СПб.: Питер, 2012.