Русская жизнь. Безумие (март 2008)

По интернету гуляет трейлер кинофильма «Гитлер капут» - кинокомедии в стиле знаменитого «Самого лучшего фильма». В ролях - персонажи телепередач «Городок» и «Комеди клаб» (последний, к слову, недавно в очередной раз размножился - вы еще

не видели новое шоу «Очень русское ТВ» про «палец доктора Галыгина», который лечит от простатита? Бугага!), еще какие-то малоизвестные сегодня, но гарантированно популярные завтра комики плюс Ксения Собчак и Анфиса Чехова. Действие фильма происходит во время Великой Отечественной войны, главные герои - пара (мужчина и женщина) советских разведчиков, явно пародирующая Штирлица и радистку Кэт. Смесь популярного в последнее время юмора «ниже пояса» и военной тематики делает неизбежным скандал, возмущенные выступления ветеранской общественности и прочие сопутствующие осквернению святынь обстоятельства. Чтобы представить, что начнется после премьеры, можно вспомнить историю вышедшего два года назад фильма «Сволочи». Он повествует о том, как советский тоталитарный режим готовил в секретной школе диверсантов-смертников из трудных подростков. Дело тогда дошло даже до официального опровержения ФСБ, а кинорежиссер Меньшов, когда ему пришлось (пришлось - хотя, с другой стороны, а зачем он вообще туда пошел?) вручать «Сволочам» какой-то кинематографический приз, бросил конверт с названием фильма на пол и произнес сердитую речь о том, как эта картина оскорбляет его страну. Возмущение интернет-общественности по поводу фильма «Гитлер капут» уже началось, иногда оно сильно напоминает рекламную кампанию. Тем более что никаких протестов этот фильм, если разобраться, и не заслуживает.

Считать кощунством сам факт появления в российском прокате комедии о Великой Отечественной войне и о Гитлере - по меньшей мере, глупо. Первая комедия о Гитлере - «Диктатор» Чаплина, - вышла в 1940 году, уже после начала Второй мировой войны, и едва ли кому-то приходило в голову считать этот фильм надругательством над памятью, например, жертв «хрустальной ночи». Через несколько лет появились советские «Боевые киносборники», в том числе цикл юмористических короткометражек о приключениях бравого солдата Швейка в рядах вермахта; да и знаменитые «В шесть часов вечера после войны» и «Небесный тихоход» - это тоже комедии. И для послевоенного кинематографа не существовало табу на скетчкомы о войне - у французов была «Большая прогулка», у англичан - «Мистер Питкин в тылу врага», у нас - «Крепкий орешек» с Надеждой Румянцевой и Виталием Соломиным, и ни один из этих фильмов даже суровая советская цензура не считала надругательством над народной памятью.

Надругательство - это не когда смешно, а когда ставится под сомнение нехитрая формула «немцы гады, наши молодцы», как это случилось в фильме «Сволочи». У «Гитлер капут» с этим все в порядке - даже по трейлеру видно, что и наши там молодцы, и немцы - гады. А что фильм наверняка окажется неинтересным и несмешным - так к этому мы давно привыкли, и ничего кощунственного в этом не видим.

В середине марта из Грозного пришли сразу две неприятные большинству русских людей новости. Во-первых, во время матча между грозненским «Тереком» и самарскими «Крыльями советов», когда исполнялся гимн России, чеченские болельщики освистали государственный символ, и организаторам матча пришлось выключить гимн до того, как он отзвучал до конца. Во-вторых, со свежепереименованной улицы Псковских десантников через две недели после торжественного открытия куда-то исчезла мемориальная доска с именами погибших в бою с бандой Хаттаба в 2000 году. Оба события широко обсуждались в интернете и в печатной прессе, что неудивительно - и случай с гимном, и случай с доской идеально ложится на общее отношение среднестатистического россиянина к кадыровской Чечне.

Правда, очень быстро выяснилось, что и гимн никто не освистывал (прозвучало два куплета вместо трех, но связано это было с требованиями регламента, согласно которым матч должен был начаться ровно в семь вечера и ни минутой позже, и активностью инспектора матча, по инициативе которого гимн и был прерван), и доску никто не уничтожал (ее на несколько дней увозили на доработку - слишком торопились к памятной дате, не успели доделать; сейчас опять висит на месте). Оба информационных повода тихо исчезли и с интернет-площадок, и из газет, но осадок, как обычно, остался. Копилка аргументов в пользу того, что Чечня в составе России - это зло, стремительно пополняется.

Самое время вспомнить первого президента постсоветской Чечни Джохара Дудаева.

Все- таки в нашей стране из отставных генералов получаются очень плохие политики. Добиваясь независимости Чечни, Дудаев привел республику к разрушительной войне и погиб сам, а Чечня так и осталась в составе России. Если по уму, то Дудаеву не нужно было провоцировать федеральные власти на ввод войск, а нужно было нанять грамотного пиарщика, который с интервалом в два-три дня, как сейчас, вбрасывал бы новости о том, как чеченцы обижают русских людей (тем более что таких случаев в те годы там действительно хватало). Несколько месяцев такой работы -и в России бы не осталось ни одного человека, который хотел бы видеть Чечню в составе федерации. Без всякой войны.

Это я к тому, что сейчас кто-то (то ли сами чеченские власти, то ли какие-то их коварные враги) давнюю ошибку Дудаева блистательно исправляет.

Когда во время своего первого визита в Великобританию тогда еще не генсек, а просто член Политбюро Михаил Горбачев то ли не успел, то ли забыл - в общем, не посетил могилу Карла Маркса, Александр Зиновьев, как известно, предположил (и оказался прав), что именно этот человек покончит с коммунистическим режимом в России. Имело ли непосещение Хайгейтского кладбища отношение к последующим событиям в СССР, до сих пор неизвестно, но у Горбачева явно есть какой-то свой принцип поклонения могилам - на днях стало известно, что он тайно посетил могилу святого Франциска Ассизского, где провел полчаса в уединенной молитве.

Я не богослов и поэтому не возьмусь истолковать значение этого паломничества, но попадание Горбачева в новостные сводки с таким трогательным сюжетом - прекрасный повод посвятить почти забытому ныне политику хотя бы вот такую маленькую заметку. Недавно в «Огоньке» напечатали мемуары бывшего (как раз перестроечных времен) главного редактора этого журнала Виталия Коротича. Вот как Коротич описывает заседание Съезда народных депутатов наутро после смерти Андрея Сахарова:

«Я подошел к Горбачеву и протянул ему черно-белый портрет Сахарова: „Напишите для „Огонька“ одну фразу наискосок: „Я очень любил этого человека, и мне будет его недоставать“. Мы дадим на обложку…“ „Не надо, - сказал Горбачев.
– Я что-нибудь напишу для международной прессы. Может быть, через АПН“. „Напишите нам, - настаивал я.
– Яковлев тоже напишет“».

Чтоб понятнее было, перескажу своими словами - сразу после смерти знаменитого оппозиционера на заседании парламента к президенту запросто подходит редактор популярного журнала и просит президента написать некролог. Президенту не хочется ничего писать, и он оправдывается - да я потом, да я для других. Редактор продолжает настаивать - напишите, напишите, мы уже вашего ближайшего соратника уговорили, чего вы, в самом деле.

Посмотреть на эту сценку с высоты нашего 2008 года - ну фантастика же абсолютная, по всем пунктам. А всего каких-то двадцать лет назад мы жили в такой вот фантастической стране.

Хотя, если разобраться - а что фантастического-то?

Партия «Яблоко» в марте пережила настоящий медийный ренессанс. «Яблоко» теперь постоянно на слуху. Во-первых, в тюрьме по обвинению в избиении милиционеров оказался лидер петербургского отделения партии Максим Резник (кстати, в федеральных газетах на платной основе регулярно появляются подписанные выдуманными фамилиями статьи о «пьяном дебоше так называемого демократа» - кто не видел, почитайте обязательно, потрясающий эффект погружения в 1983 год). Во-вторых, лидер «Яблока» Григорий Явлинский неожиданно оказался среди участников встречи уходящего и приходящего президентов с лидерами парламентских фракций, а потом имел продолжительную беседу с Владимиром Путиным, которую (без звука) тоже показывали по телевизору. Наконец, с Явлинским во время своего визита в Москву позавтракала госсекретарь США Кондолиза Райс.

По- моему, этих событий достаточно, чтобы сделать вывод, что «Яблоко» считают достойной внимания партией и в милиции, и в Кремле, и в Вашингтоне. При этом никаких реальных оснований для такого отношения к «Яблоку» в действительности нет, потому что нет никакой партии на самом деле -есть только Григорий Явлинский, который с переменным успехом уже много лет изображает демократического лидера.

Дело даже не в том, что у «Яблока» нет ни актива, ни избирателей, ни влияния - вообще ничего. По-моему, критерий, по которому партию можно отличить от фиктивного ООО, очень прост - партия, в отличие от ООО, на очередном съезде может отправить в отставку своего руководителя и выбрать нового. У нас же большинство партий устроено так, что в случае конфликта скорее лидер выберет себе новую партию, чем позволит кому-то отобрать у него свидетельство о регистрации, банковский счет и круглую печать (впрочем, наличие активистов, избирателей и влияния тоже все-таки обязательно).