Русско-турецкая война 1877-1878 гг.
Шрифт:
Созданы работы по истории русско-румынских отношений накануне и в ходе русско-турецкой войны 1877–1878 гг. [16] . На основании многочисленных источников раскрыто значение союза России и Румынии, роль России в освобождении Румынии из-под турецкой зависимости. Вопрос об участии в войне Сербии и Черногории освещался в обобщающих трудах [17] . Не остались без внимания и события на Кавказе. Раскрытию прогрессивного характера русско-турецкой войны 1877–1878 гг. для народов этого района посвящены работы Е. А. Кургиняна, Ш. В. Мегрелидзе и других советских историков [18] . Значительное место в них занимают вопросы боевого содружества пародов Грузии и Армении с русским народом.
16
М. М. Залышкин. Внешняя политика Румынии и румыно-русские отношения. 1875–1878. М., 1974; С. И. Самойлов. Освобождение Румынии от турецкой зависимости в результате русско-турецкой войны 1877–1878 гг. («Вопросы история», 1959, № 2).
17
История Югославии. Т. 1. М., 1963; История
18
E. А. Кургинян. Армянский вопрос в восточном кризисе 1875–1878 гг. (Ученые записки МОПИ им. Н. К. Крупской, 1967, т. 174, вып. 8); Е. А. Кургинян. Армянский вопрос в Caн-Стефанском договоре 3 марта 1878 г. (там же, т. 189, вып. 9); Ш. В. Мегрелидзе. Грузия в русско-турецкой войне 1877–1878 гг. Батуми, 1955; Ш. В. Мегрелидзе. Вопросы Закавказья в истории русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Тбилиси, 1969.
Война 1877–1878 гг. нашла широкое отражение в исторической литературе балканских стран. Особенно значителен вклад в изучение этой темы историков Болгарии и Румынии. Из работ буржуазных болгарских историков можно назвать произведения А. Бендерева, Р. Димитриева, С. Кисова [19] . В большинстве своем их взгляды на войну аналогичны взглядам русской дореволюционной историографии. После 9 сентября 1944 г. в Народной Республике Болгарии появилась обширная литература, в которой по-новому были поставлены вопросы истории русско-турецкой войны 1877–1878 гг.: наибольшее внимание уделено национально-освободительной борьбе, боевому содружеству русского и болгарского народов, развитию военного искусства. Были опубликованы сборники документов и материалов [20] , а также сборники статей [21] . Обобщающую работу по истории войны написали Г. Георгиев и В. Топалов [22] . Монографии по Болгарскому ополчению создали А. Анчев, И. Митев, Б. Чолпанов и другие [23] . Значительную роль в научной разработке истории войны играет болгарская периодическая печать, особенно такие журналы, как «Исторически преглед» и «Военноисторически сборник». Историки Народной Республики Болгарии, критически осваивая научное наследие прошлого, дали марксистско-ленинскую оценку причинам и характеру войны, показали, что освобождение Болгарии от османского ига стало результатом национально-освободительной борьбы трудящихся масс и братской помощи русского народа, на большом фактическом материале доказали антиславянскую направленность политики западных держав в восточном вопросе.
19
А. Вендерев. История на Българското опълчение и освобождението на България 1877–1878. София, 1930; Р. Димитриев. Боевете и операциите около Шипка в войната 1877–1878 години. София, 1902; С. Кисов. Из боевой походной жизни 1877–1878 гг. София, 1903.
20
Освобождението 1877–1878. Осемдесет години. София, 1958; Българското опълчение. Сборник от документи и материали. Под ред. М. Михов. Т. 1–2. София, 1956–1959; Българската земска войска 1878–1879. Сборник от документи и материали. София, 1959.
21
Освобождението на България от турско иго 1878–1958. Сборник статии. София, 1958; Освобождението на България 1878–1968. Доклади от юбилейната научна сесия в София. София, 1970.
22
Г. Георгиев, В. Топалов. Кратка история на Освободителната война 1877–1878. (Преглед на военните действия.) София, 1958.
23
А. Анчев. Българското опълчение. София, 1968; Й. Митев. Българското опълчение в Освободителната война. София, 1955; Б. Чолпанов. Русско-българското бойно сътрудничество и дружба в Освободителната война. София, 1953.
Весьма разнообразна литература по войне 1877–1878 гг., созданная историками Социалистической Республики Румынии. Вышло в свет многотомное издание «Документы по истории Румынии. Война за независимость» [24] . Роли народных масс в войне и русско-румынскому боевому содружеству посвятили свои исследования Н. Аденилоане, И. Фохшеняну, В. Михордеа, В. Дикулеску и другие [25] . Они доказали несостоятельность попыток румынских буржуазных историков обойти молчанием румыно-русское боевое содружество и отметили важную роль военной помощи России, снабжавшей румынскую армию оружием, боеприпасами, лошадьми. Историк Д. Бериндеи, выступая с докладом об участии Румынии в войне 1877–1878 гг. на юбилейной научной сессии в Софии в 1968 г., отметил, что памятники, воздвигнутые в Болгарии павшим в боях русским, румынским и болгарским воинам, являются непоколебимым символом дружбы народов России, Болгарии и Румынии [26] .
24
Dokumente privind istoria Rominie. Razboiul pentru independenta. Vol. I–IX. Bucuresti, 1952–1956.
25
N. Аdаniloaie. Lа participatione dе l’ armее roumaine а la guerre russo-turquе de 1877–1878. („Revue roumaine d' histoire", 1962, № 1); I. Focseneanu. Calaborarea militara romino-russa in 1877–1878 s cistigarea independentei de stat а Rominei (Reeatii Rominoruse in trecut. Bucuresti, 1957); V. Mihordea. Echiparia armated si finantarea razboiului pentru independita; V. Diculеscu. Aproisionare а armated romine in timpul razboiulud de independenta (Studii si materiale de istorie moderna. Vol. III. Bucuresti, 1963).
26
См. Д. Бериндеи. Участието на Румъния в освободителната война (Освобождението на България 1878–1968. Доклади от юбилейната
Русско-турецкая война 1877–1878 гг. привлекала внимание и историков Запада [27] . Но в их работах преобладают крайне тенденциозные взгляды, необъективно освещены ход войны и ее военно-политические итоги, затушевывается освободительный, прогрессивный характер войны для балканских народов. Некоторые военные историки принижают роль русской армии, умаляют высокие боевые качества и боевое мастерство русских солдат и офицеров, проводят мысль, что в русской армии и ее деятельности вообще якобы нельзя найти ничего положительного. Современные буржуазные историки замалчивают значение борьбы народов Балкан за национальное освобождение, стараются представить войну лишь как следствие панславистских устремлений русского царизма. Чтобы бросить тень на Советский Союз, делаются попытки сравнения великодержавного панславизма и советской внешней политики.
27
V. Baker. War in Bulgaria. Vol. 1–2. London, 1879; В. Н. Samner. Russian and the Balkans 1870–1880. Oxford, 1937; D. Mac Kenzie. The Serbs and Russian Pan-slavism 1875–1878. New York, 1967; Е. С. Thaden. Conservative Nationalism in Nineteenth-Century Russia. Seattle, 1964; Grammez dе Wardes de. Lа guerre russo-turquе 1877–1878. Paris, 1879; Lа Guerre d' orient en 1877–1878. Etude strategique et tactique… Paris, 1880; F. Lecomte. Guerre d’ orient en 1876–1877. Т. 1 — 10. Lausanne, 1877–1878; Н. Freytag-Loringhoven. Das russische Oberkommando in der Europaischen Turkei im Kriege 1877 — 78. Berlin, 1912; W. Mulller. Der russisch-turkische Krieg 1877 — 78. Stuttgart, 1878; А. Springer. Der russisch-turkischе Krieg 1877–1878 in Еuropa. Н. 1–7. Wien, 1891–1893.
Почти за столетие, прошедшее после русско-турецкой воины 1877–1878 гг., вышло немало книг обобщающего характера и исследований по отдельным проблемам. Работы эти не одинаковы по своему научному уровню. Многие вопросы темы не получили должного отображения. Одна из задач советских историков состоит в том, чтобы, опираясь на произведения классиков марксизма-ленинизма, вводя в научный оборот новые материалы, продолжить изучение истории русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Решению этой задачи призван содействовать настоящий труд.
Глава первая
КАНУН ВОИНЫ
1. Ближневосточный кризис
Чтобы правильно определить характер той или иной войны, нужно, как указывал Владимир Ильич Ленин, выяснить, «из-за чего эта война разразилась, какие классы ее ведут, какие исторические и историко-экономические условия ее вызвали» [28] . Любую войну можно понять, лишь поставив ее «в связь с предшествовавшей политикой данного государства, данной системы государств, данных классов…» [29] . Эти положения в полной мере относятся и к русско-турецкой войне 1877–1878 гг., решающую роль в возникновении которой сыграл ближневосточный кризис 1875–1877 гг., порожденный активизацией национально-освободительного движения южных славян.
28
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 32, стр. 77.
29
Там же, стр. 82.
В XIV–XVI вв. Османская империя захватила Балканский полуостров. В самом тяжелом положении оказалось славянское население. Ф. Энгельс писал, что «славяне в Турции особенно сильно страдают от гнета военных оккупантов-мусульман, которых они должны содержать. Этот класс военных оккупантов объединяет в своих руках все государственные функции: военные, гражданские и судебные» [30] .
30
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 35.
Империя турок-османов представляла собой тип наиболее паразитического военно-феодального государства. Ее могущество основывалось на беспощадной эксплуатации порабощенных народов. С завоеванием турками Балкан был нарушен нормальный процесс исторического развития балканских стран, наступило время их экономического упадка, социально-экономического бесправия и культурного застоя. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что «пребывание турок в Европе представляет собой серьезное препятствие для развития всех ресурсов, которыми обладает фракийско-иллирийский полуостров» [31] .
31
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 6.
Но угнетенные народы не покорились. На протяжении веков они вели самоотверженную борьбу против поработителей. Крестьяне отказывались от уплаты многочисленных налогов и несения повинностей, убивали ненавистных захватчиков, уходили в леса и горы, добывали оружие и вели борьбу за свободу партизанскими методами; в южнославянских землях их называли гайдуками, в Греции — клефтами. Турецкие власти были бессильны в борьбе с ними. Гайдуки и клефты всегда находили поддержку и сочувствие у местных жителей, которые с риском для жизни укрывали их от врагов. Крупные отряды партизан нередко совершали набеги на города. Народные восстания стихийно вспыхивали то в одной, то в другой балканской стране.
Особенно широкого размаха национально-освободительное движение на Балканах достигло в 60 — 70-х годах XIX в. К этому времени только Греция была официально независимым государством. Черногория, в упорной борьбе завоевавшая независимость, не имела юридического статуса свободного государства. Сербия и Румыния считались вассальными княжествами и платили Турции дань. Оставались бесправными провинциями Османской империи Болгария, Босния, Герцеговина и другие страны этого полуострова, где турецкие феодалы и чиновники пользовались неограниченной властью. «Мы — рабы… Мы не можем даже сказать, что голова, которая у нас на плечах, принадлежит нам» [32] , — писал болгарский революционер Христо Ботев.
32
Х. Ботев. Публицистика. Статьи, очерки, письма. М., 1952, стр. 205.