Русское крестьянство в зеркале демографии
Шрифт:
— «бедняки», — есть «пролетарии»;
— «разлагающиеся середняки»;
— и «кулаки», — почти «буржуи» [80] .
Когда сопоставишь цифры экономики, то выясняется поразительное несоответствие. Вывода Ленина о «разложении середняков»
Ведь доходы с 1 десятины максимальны как раз у «разлагающихся середняков». Именно они максимально обеспечивали свои бюджеты доходами от земледелия на 76 – 78%.
80
Ленин
Ну, не могло быть так, чтобы «середняки» одновременно — и «разорялись да разлагались» и получали максимальную отдачу — и «от земли», и «от труда» [81] !..
Работа Ленина содержит и число душ, и число работников в крестьянских хозяйствах. (На стр.76, 86, 88, 118, 124) [82] .
В начале XX века в структуре населения Русской равнины было такое соотношение: более 48% - дети, а 7% - старики. Причем численность семьи — в среднем 6,6 душ [83] .
81
В. А. Башлачев. Роковой просчет теоретика или кто на деревне главный — «Былое», приложение к журналу «Родина», № 11–12, 1997, с 3.
82
В. Ленин «Развитие капитализма в России».Избранные сочинения, т. 2 Политическая литература, М.1984.
83
Население России в ХХ веке, том 1 – РАН отделение истории, М., 2000, с. 14, 69.
Так что классы Ленина из «лошадиных» легко преобразуются в «людские», таблица 13.2.
| Классы Ленина | Число душ обоего пола | Число работников | Число детей | Число стариков |
| “бедняки” | 4–5 | 1 | 1–2 | 0 |
| “середняки” | 8–13 | 2–3 | 3–5 | 1 |
| “кулаки” | 14–16 | 3–4 | 6–7 | 1–2 |
Как видите, во всех крестьянских хозяйствах на 1 работника приходилось примерно по 4 «души».
Сравните число детей в крестьянских хозяйствах «кулаков». У вас, наверняка, пропадет желание называть их «буржуйскими». Ничего себе «буржуй» с семьей в 14 – 16 «душ»?!.. Ведь в таких семьях — по 6 – 7 растущих детских «ртов»!..
Их же всех надо кормить, да растить!..
Так что вполне корректный и бесстрастный анализ «цифр» работы Ленина показывают: в «разложении русского крестьянства» — правды нет.
Широкими и глубокими исследованиями Чаянова крестьянских хозяйств показано: максимально эффективными были те, в которых 2–3 своих работника [84] .
«Цифры» Ленина также однозначно показывают: доход от земледелия на 1 работника максимален в хозяйствах с 2–3 работниками.
Ведь именно у «середняков» по классификации Ленина и были эти 2–3 своих работника. Именно эти хозяйства были максимально эффективными по доходам «от десятины земли» и «от одного работника».
84
А. В. Чаянов. Крестьянское хозяйство. Избранные труды — М, “Экономика”, 1989. с. 90–95.
Надо признать: концепция «разложения и разорения» опровергается «бухгалтерией цифр» самой же работы Ленина.
Для Ленина главный фактор крестьянского хозяйства — это «рабочая скотина». Но ведь лошадь старится так быстро, что за это время у крестьянина даже один ребенок не вырастет во взрослого человека.
Только глупый крестьянин мог развивать свое хозяйство под лошадей. Разумный мужик — под растущих сынов. Лишь по мере подрастания сына крестьянин заводил следующую лошадь. Ведь чтобы сын мог работать, ему надо расти — как минимум 15 лет. За это время любая лошадь состарится.
Главным параметром при исследовании развития крестьянских хозяйств — должны быть не «рабочая скотина», а растущие в его семье дети. Иллюстрация этой зависимости, диаграмма 13.1.
Сравните в группах Ленина число лошадей и число детей. Во всех группах число детей всегда на 1–2 больше, чем число лошадей. Это вполне объяснимо. Ведь не выращивали русские крестьяне ребят — под жеребят. Наоборот, по мере подрастания еще одного сына-работника, крестьянин и заводил следующую лошадь.
Первая бессовестная подмена Ленина
Надо признать, Ленин поступил бессовестно.
Во-первых, он подменил смысл понятия «кулак», которое укоренилось в русской речи в XIX веке.
Почитаем, что означает «кулак» — по-русски.
Откроем «Толковый словарь» Владимира Даля: «кулак — это перекупщик, переторговец, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обсчетом, обмером».
То есть «кулаками» называли людей, которые ничего не производили и даже не имели своих денег, а были посредниками и спекулянтами.
Выше в главе 10 описана деятельность посредников в торговле хлебом. Это и была одна из разновидностей мелких «кулаков», которые в базарный день предлагали покупщику хлеба свои услуги по добыванию сведений: у какого крестьянина выгоднее купить зерно. За это такой «кулак» получал от покупщика по пятачку с воза. Он предлагал свои услуги и крестьянам, обещая привести к ним хорошего и покладистого «покупщика». За это крестьянин платил ему по гривеннику с каждого проданного воза.
Вот такие мелкие «кулаки» шустрили по базару, зарабатывая сводничеством пятачки да гривенники.
Но были и иные «кулаки». Торговые фирмы в больших деревнях и селах нанимали маклеров и агентов прямо на месте. Эти агенты нередко покупали у крестьян зерно прямо на корню, или даже урожай будущего года, получая задаток.
Достаточно было крестьянину запродать свой будущий урожай на корню, хотя бы один раз, такому маклеру, чтобы никогда больше не развязаться.
Неудивительно, что в Русском мире начала ХХ века отношение к таким «кулакам- мироедам» было не просто негативным, а прямо с оттенком ненависти.