Самая запретная книга о Второй мировой. Была ли альтернатива Сталину?
Шрифт:
Пытаясь узнать как можно больше обо всех обстоятельствах этого удивительного для автора события, он в конце концов вышел на руководителей упомянутой церкви. Один из которых и поведал ему и об отряде «Витязь», и о последнем оставшемся в живых офицере РОНА П.П. Строгове. Строгов был известен в РОНА и РГО «ЛОС» как Степанов. А в настоящее время пребывает в ранге Епископа Тюменского ИПХ под монашеским именем Поликарпа. Помимо этого, автор книги узнал еще о многих интересных деталях жизни как РГО «ЛОС», так и отдельных его персонажей.
Критики автора книги, выставлявшего отдельные отрывки из рукописи книги на своем интернетовском сайте, дружно критиковали его за то, что он поместил и использовал эти детали при подготовке своей рукописи. Обвиняя в том, что якобы никакого Поликарпа не существует, раз автор
Но автор уже засвидетельствовал, что если он не может предъявить тех или иных документов, то это вовсе не означает, что этих документов не существовало и не существует в природе. Причем истерично-следаковский тон требований — «предъявите нам епископа Поликарпа!», «сведите нас с епископом Поликарпом!», «где находится сейчас епископ Поликарп?» — не только настораживал, но и наводил на определенные предположения. Какие? Думается, читатель сам сможет сделать их вполне самостоятельно и без особых умонапря- жений.
К сожалению, автору книги и другим простым и «не посвященным» в «орден меченосцев» исследователям- историкам эти документы не доступны. А вот другим, «посвященным», совсем даже наоборот — еще как доступны! Это автор уже ясно показал на примере статьи двух ученых — доктора юридических наук и действующего генерала ФСБ и кандидата философских наук, — помещенной в гламурном глянцевом журнале «Родина».
Так что к информации, полученной от монашествующих истинно православных христиан-катакомбни- ков, нужно относиться здесь если и не как к фактам, то, по крайней мере, как к версии. Кстати, так уже написано выше и будет именоваться впредь: «по версии истинно православных христиан-катакюмбников», «по версии ИПХ».
А уж сам читатель пусть самостоятельно и определит, правда это или кривда. В конце концов, почему версии советских агитпроповцев должны моментально проглатываться без какой-либо проверки «целиком и без запивки», как «истина в последней инстанции»? А версии ИПХ — отвергаться с ходу и полностью, при первом же упоминании самих этих катакомбников, как гнусная, грязная и непотребная ложь? Причем только по одной и единственной причине: они, исходящие от ИПХ, противоречат официальной версии, когда-то утвердившейся по велению «партии и правительства». И партии вроде уже той давно нет, и правительства этого, а вот установки их до сих пор железобетонны и монолитны. Одним словом, живее всех живых, как выпотрошенный и регулярно вымачиваемый в физрастворе труп в Мавзолее на Красной площади.
Итак, по версии ИПХ, отряд «Витязь» явился костяком и ядром первоначального отряда, сформированного К. Воскобойником в конце сентября 1941 г. В подтверждение этой версии говорит и то, что политическая партия, которую Воскобойник стал сразу же создавать на подведомственных и близлежащих территориях России, называлась Народная Социалистическая Партия России «Викинг» («Витязь»). И знаменем этой партии было знамя отряда «Витязь» — как оно выглядело, уже описано выше.
Косвенно подтверждает версию ИПХ и видный брянский юрист и краевед Антонов А.А., с которым автор книги встречался и долго беседовал по всем этим вопросам. Уроженец Комаричей, рассказывая автору книги о повстанческой борьбе на Брянщине, поведал много интересного и до сих пор неизвестного. Вот отрывок из его рассказа: «.А по данным тридцатого — тридцать пятого года, мне это рассказывала покойница бабка, что отряды тогда возникали стихийно, еще с гражданских времен, Гражданской войны. В основном в тех районах, что находились к югу, — Севск, Кри- чев, они в Гражданской войне участвовали, а эти районы — Комаричи, Локоть, Карачев, — эти все время были под красными. И там тоже было много оружия, много участвовало в борьбе. Там, в районах между Ко- маричами и Трубчевском, долгое время действовал знаменитый отряд то ли Хоружего, то ли Хорунжего. То ли имя это было, то ли звание. Надо ведь иметь в виду, что здесь когда-то было и Стародубское казачество, и Севское казачество. Казачество отменили, но люди- то остались. Отряд этот никак не могли разгромить.
Там был огромный болотисто-лесной массив. Реки Черная, Нерусса там. Сейчас Нерусса метров 15—20,раньше была шире, но и сейчас она глубокая.
Так что там было сопротивление и до войны. Их подавили, но всех не уничтожили. Загнали в лесные да болотистые схроны. Заставили затаиться до поры до времени. Бабка говорила, что их тогда, когда отряд в основном разгромили, после боя свезли всех в Навлю. Бой этот был в тридцать четвертом. Их загнали тогда в болото, трясина фактически. И почти всех побили, уничтожили. И вот их привозили — человек двадцать — в Навлю, на трех подводах они грудами лежали. И в Навле на площади, сложенные в ряд, они долго потом лежали. Чтоб жители местные убедились: на этот раз всех побили повстанцев. Там есть Черная топь — там и немцы не прошли. Это место, где Нерусса впадает в Десну. Это место, где станция Нерусса, и от нее на юго-запад и на северо-запад. Там как раз Нерусса делает петлю, Ямное, Чухраи, Денисов- ка знаменитая. Здесь, в Нелиже, была партизанская республика, а в Денисовке была такая же, как и в Локоте — антипартизанская республика, тоже волость была там„.» (Запись беседы автора с А.А. Антоновым. С. 2. ЛАВ).
Кстати, когда автор рассказал Антонову о флаге «Витязя» и российском «триколоре», тот ответил буквально следующее: «.„флаг был не совсем как российский триколор — бело-сине-красный, а бело-сине-зеленый, с определенной символикой».
Автор. «У меня есть данные, что там два флага было. Один — обычный наш триколор, бело-сине-красный. А второй — флаг антисоветского довоенного еще отряда «Витязь». Он действовал в районе Рославля, Локотя, Брянского леса. Белое полотнище с черным контуром Георгия Победоносца, поражающего на коне змия. И в углу этого флага в красном квадрате — белый круг с черным контуром ордена Святого Георгия».
Антонов. «Я слышал почти то же самое, только синий крест в кругу. А вот триколор был не совсем российский. Белый, синий и зеленый. Зеленый потому; что вокруг леса, Брянский лес знаменитый„» (Запись беседы автора с АА Антоновым. С. 2. ЛАВ).
Так что местность эта перед самой войной была густо насыщена повстанческим элементом, словно сухая солома, обильно пропитанная керосином.
Второй фактор: «фактор антисоветского подполья».
Почему — антисоветское подполье?
Многие современные историки: К. Александров, Б. Соколов, С. Дробязко, И. Ермолов — в своих исследованиях, посвященных РГО «ЛОС», все, как один, упоминают некий занимательный факт. Перед войной в Локоте и окрестных селах и деревнях скопилось большое количество антисоветского элемента. Бывших «ссыльных» и «кулаков», а также интеллигенции, репрессированной в тридцатых годах и освобожденной по «бери- евской, 38-го года амнистии». Факт этот многозначительный они констатируют, но никак не объясняют. Ну скопилось и скопилось, и все тут! А зря они над ним не задумывались, просто так в нашей, тем более в советской, жизни не бывает ничего. И тогда тоже не было. Не зря все ученые, и «наши» и «тамошние», говорят: случайность — это неосознанная и вовремя логически не объясненная закономерность.
А вот «по версии ИПХ», здесь как раз все просто, логично и закономерно. Потому что в этом районе до войны действовало мощное антисоветское подполье. Благо для этого были все необходимые предпосылки:
Наличие в данном районе активно оперирующего антисоветского отряда «Витязь».
Удобное расположение Локотя — вроде бы в близости, какие-то 12 км, от крупного города Брянска. И в то же время статус хотя и райцентра, но все-таки провинциального городка (поселка городского типа).
С запада к городу чуть ли не вплотную примыкает могучий и чащобный Брянский лес. Где можно легко скрыться в случае возможного провала, опять же, «ви- тязевцы» помогут там спрятаться.
Уникальность городка, в котором были расположены целых три техникума. Целый «Наукоград» довоенного «разлива». Причем какие техникумы: лесотехнический, гидромелиоративный и химико-технологиче- ский.
Примечания:
Кстати, автор вовсе не исключает вероятность того, что техникум в Локоте был все-таки один,
Несмотря на то что различные современные историки-исследователи упоминают и про лесотехнический, и про гидромелиоративный, w /тро химико- технологический техникумы. Но даже если действительно так и обстояло тогда, то все это отнюдь не опровергает приведенных ниже предположений и умозаключений автора книги.