Самое главное в PR
Шрифт:
Защита работы авторским правом продолжается на протяжении жизни автора плюс 50 лет, и не дольше. Материалы предприятия или организации защищены в течение 75 лет с момента опубликования. В 1998 г. Конгресс принял, а президент подписал «Закон о продлении срока авторского права», который увеличивает период защиты для уже существующих материалов, подпадающих под авторское право, еще на 20 лет. Увеличение периода защиты усиленно лоббировала, в частности, The Disney Organization, поскольку это удерживало Микки Мауса и всех его друзей от передачи в общественное владение.
Честное пользование и нарушение закона
Специалисты
Честное пользование означает, что часть защищенной авторским правом статьи можно цитировать непосредственно, однако цитированный материал должен быть небольшим относительно объема исходной работы. Это, например, может быть один абзац из статьи в 750 слов и до 300 слов из длинной статьи или книжной главы. Независимо от длины цитаты должна быть дана полная ссылка на источник. Если отрывок цитируется дословно, он должен быть заключен в кавычки.
Однако важно отметить, что понятие честного пользования имеет четкие ограничения, если часть защищенного материала используется в рекламных объявлениях и брошюрах, выпущенных для промоушна. В этом случае требуется разрешение. Важно также, чтобы оригинальный источник одобрил контекст, в котором используется цитата. Цитата, вырванная из контекста, часто вызывает проблемы с законом, если подразумевает одобрительный отзыв о продукте или услуге.
Закон об авторском праве допускает ограниченное копирование работы для честного пользования, например, критики, комментирования или научного исследования. Однако в последние годы суды значительно сузили понятие «честного пользования» в тех случаях, когда речь идет о большом числе копий защищенной работы.
Рубежом стал успешный судебный иск книгоиздателей против Kinko’s, общенациональной сети фотокопировальных ателье в 1991 г. Эта сеть была обвинена в нарушении авторского права за то, что без разрешения воспроизводила фрагменты из книг и продавала их в виде антологий студентам колледжей. Хотя Kinko’s заявляла о «честном пользовании» в образовательных целях, суд отклонил этот аргумент в ее защиту.
Даже неразрешенное фотокопирование бюллетеней и опубликованных статей может стоить организации больших сумм. Texaco, например, проиграла дело, начатое против нее издателями научных журналов, которые заявили, что компания нарушила их авторское право, разрешив своим сотрудникам фотокопировать статьи для архивов компании. Таких исков можно избежать, если организация закажет у издателя определенное количество оттисков или заплатит за лицензию, позволяющую делать бумажные или электронные копии.
Та же самая идея применима к видеозаписи телешоу или новостных программ. Верховный суд постановил, что изготовление видеозаписи телепрограммы для последующего индивидуального просмотра является «честным пользованием», однако, если планируется широкое использование видеозаписи, персонал фирмы по связям с общественностью должен получить разрешение от телепродюсера.
Правительственные документы (города, округа, штата и федеральные) находятся в общественном владении и не могут быть защищены авторским правом. Специалисты по связям с общественностью, в рамках доктрины «честного пользования», могут бесплатно использовать цитаты и статистику из правительственного документа, однако следует обязательно позаботиться, чтобы материал был в соответствующем контексте и не вводил читателя в заблуждение. Чаще всего проблемы в этой сфере возникают тогда, когда организация использует правительственный отчет как форму одобрения своих
Фотографии и художественные работы
Закон об авторском праве четко заявляет, что внештатные и рекламные фотографы сохраняют право собственности на свои работы. Другими словами, клиент, покупающий защищенное авторским правом фото, владеет самим предметом, но не правом делать дополнительные копии. Это право остается за фотографом, если только не передано другому лицу письменно.
Дальнейшее расширенное приложение этого права гласит, что изготовление дубликатов защищенных снимков также незаконно. Это было установлено в ходе процесса 1990 г. в суде Федерального округа США, когда «Американские профессиональные фотографы» (Professional Photographers of America) подали иск на общенациональную фирму – обработчика фотоматериалов за то, что та игнорировала знаки копирайта на снимках, отданных на изготовление дополнительных копий.
Внештатные фотографы обычно устанавливают цену на снимок в зависимости от области его использования. Если он будет использован только один раз, скажем, в кадровом бюллетене, цена будет низкой. Однако, если компания хочет использовать снимок в ежегодном отчете корпорации или фирменном календаре компании, цена может быть значительно выше. Следовательно, для специалиста по связям с общественностью важно точно договориться с фотографом, как будет использован снимок. Договоренность и оплата в таком случае могут быть установлены для: (1) одноразового использования; (2) неограниченного использования; (3) выплаты авторского процента с каждого использования снимка.
Компьютерная обработка оригинальной художественной работы также может нарушить границы авторского права. Однажды снимок гоночной яхты, сделанный фотографом, после того как художественный редактор в компьютерном графическом редакторе изменил номера на парусе и сделал воду более синей, был использован для создания плаката. В другом случае агентство – распространитель фотоснимков выиграло иск к Newsday за неразрешенное использование цветного изображения после того, как газета реконструировала снимок с помощью компьютерного сканера, а затем забыла перечислить плату на счет фотографа. Обобщая, можно сказать, что легкое изменение защищенного авторским правом фотоснимка или художественной работы может быть сочтено нарушением авторского права, если было намерение получить прибыль от широкой известности оригинала.
Права внештатных писателей
Права фотографов-внештатников несколько лет назад были определены, а вот внештатные писатели только недавно добились большего контроля владельцев над своими работами.
В ставшем теперь знаменитым деле Рейда (Творческое сообщество за ненасилие против Рейда (Community for Creative Nonvolence v. Raid)) Верховный суд США в 1989 г. постановил, что писатели сохраняют право собственности на свои работы и что покупатели их работ просто получают «лицензию» на воспроизведение защищенной авторским правом работы.
До этого постановления обычная практика состояла в том, что предполагалось, будто порученные для написания статьи являются «работой по найму» и покупатель владеет полным авторским правом на текст. Другими словами, какой-нибудь журнал мог воспроизвести статью любым количеством способов и даже продать ее другому изданию без разрешения автора.
Согласно новой интерпретации, собственность работы писателя – предмет переговоров и контрактного соглашения. Писатели могут согласиться передать все авторские права на работу, для выполнения которой они были наняты, или они могут дать разрешение только на конкретное одноразовое использование.