Самоучитель начинающего адвоката

Чурилов Юрий

В одном из советских кинофильмов есть эпизод, когда подозреваемого приводят к следователю, который предлагает ему дать признательные показания, а в ответ на это звучит возглас: «Я требую прокурора!» Какую же роль играет прокурор в уголовном процессе на практике?

Сейчас прокурора во многих случаях можно сравнить с работником цеха готовой продукции, который «упаковывает» то, что сделал следователь-«бракодел» для отправки в суд. В соответствии со ст. 221 УПК РФ прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд, прекратить уголовное дело он не может, максимум – это возвратить его на дополнительное расследование. Но дело в том, что у прокурора существует своя «палочная» система отчетности. Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 одной из задач прокуратуры является координация деятельности правоохранительных органов

по борьбе с преступностью. Таким образом, во главу угла деятельности прокуратуры поставлен показатель раскрываемости преступлений. Именно поэтому жалобы защиты, адресованные прокурору, к которому уголовное дело поступило с обвинительным заключением, чаще всего оставляются без надлежащего рассмотрения, а иногда просто с формальной отпиской о том, что дело уже отправлено в суд.

Помощники прокурора, поддерживающие обвинение в суде, в отличие от следователя, как правило, не знакомы с материалами дела и располагают лишь отдельными документами из него, сформированными в надзорное производство. При этом далеко не всем обвинителям известны особенности следственной работы, недостает элементарного жизненного и профессионального опыта и знаний. Поскольку они связаны утвержденным прокурором обвинением, то фактически не обладают какой-либо процессуальной самостоятельностью при избрании позиции на суде. Отсюда – необъективность прокуроров при поддержании обвинения и оспаривании законных оправдательных приговоров. По каждому делу, связанному с вынесением оправдательного приговора, принято направлять рапорта с объяснениями прокурора о причинах допущенных нарушений, а по результатам проверок принимается решение о лишении премий, предупреждении прокуроров о персональной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Жалобы граждан и их представителей, адресованные прокурору в порядке так называемого общего надзора, сейчас, как правило, перенаправляются в адрес профильных административных органов: инспекций, комитетов, департаментов и пр., а иногда и в адрес тех лиц, действия и решения которых обжалуются. Поэтому данный способ защиты прав на практике оказывается неэффективным либо требует значительных затрат и настойчивости.

Многие граждане полагают, что непосредственное обращение к Генеральному прокурору РФ, Президенту РФ, руководителям ведомств позволит положительно решить их проблемы. Однако в настоящее время все жалобы (письменные и устные на личном приеме) рассматриваются по следующей схеме: не пройдя нижестоящего чиновника, которым может быть заместитель начальника отдела, начальник отдела, советник, помощник, заместитель руководителя и пр., жалоба не может попасть к руководителю государственного органа (в вышестоящем органе действует аналогичная схема). Таким образом, жалобы иногда годами пускаются по кругу в пределах одного ведомства, когда руководитель отменяет решение всех нижестоящих чиновников и вновь направляет документы на рассмотрение своим подчиненным.

ВЫВОД. Практика работы российских правоохранительных органов далека от тех задач, которые задекларированы в законодательстве, и от тех представлений, которые имеют выпускники юридических вузов и рядовые граждане.

Как устроены суды

Структура и принципы деятельности судов в РФ подробно определены в Федеральном конституционном законе (ФКЗ) РФ от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе РФ», ключевые понятия которого – это самостоятельность судов и независимость судей. Если же углубиться в чтение Закона РФ от 26.06.1992 № 3132–1 «О статусе судей», содержащего внушительный перечень требований, предъявляемых к судье, то, кажется, можно успокоиться в ожидании объективного и беспристрастного суда. Но как бы не так! Помните, поэт когда-то сказал – народ «… стонет в каждом глухом городишке у подъездов судов и палат»? Спустя полтора столетия после этих слов народ продолжает стонать оттого, что дела разрешают долго, жалобы удовлетворяют редко, оправдывают мало.

В основу судебной системы положена полная зависимость судей от председателей судов и полная независимость от закона. Председатели судов выступают в качестве властных проводников государственной политики. Устрашающая власть председателей судов зиждется на трех китах. Во- первых, председатели судов распределяют дела между судьями и с помощью этого механизма «неугодным» судьям создаются невыносимые условия работы [30] . Понятно, что дела бывают разные по степени сложности и доказанности обвинения, а

также объем дел в производстве судей может отличаться существенным образом. Во-вторых, председатели судов обладают возможностью влиять на карьерный рост судьи и получение им привилегий. В-третьих, власть председателей судов основывается на сложившейся практике формирования и деятельности квалификационных коллегий судей, которая рассматривает только те жалобы на судей, которые направляются с представлением председателя суда. Фактически, председатели судов заставляют судей отчитываться о своей работе, регулярно проводят планерки и совещания или просто могут вызвать «на ковер». Хотя, повторюсь, по закону у нас все судьи независимы.

30

^{Изменения} в процессуальном законодательстве, касающиеся введения автоматизированных систем распределения дел между судьями, вряд ли в ближайшем будущем устранят влияние на эти процессы субъективных факторов.

К сожалению, до сих пор сохранилось известное еще в советские времена непроцессуальное руководство нижестоящими судами. Судьи, рассматривающие дела, обращаются за советами к членам вышестоящих судов (кураторам, докладчикам жалоб на приговоры и решения). Широко распространены случаи критики членами вышестоящих судов судебных актов по отдельным делам без их пересмотра в установленном процессуальном порядке. С другой стороны, куратор из вышестоящего суда несет ответственность за ошибки, допускаемые опекаемыми им судьями. Такой куратор охотно закрывает глаза на просчеты подопечных, когда исполняет обязанности докладчика в апелляционной и кассационной инстанции. Опасаясь последствий свободно выраженного внутреннего убеждения, судья начинает ориентироваться на позицию вышестоящих судебных инстанций, то есть утрачивает самостоятельность.

В настоящее время судей назначает сама система в основном из числа бывших следователей, прокуроров, секретарей судебного заседания и гораздо реже – адвокатов. Зная о том, как формируется судейский корпус, можно понять, почему новоиспеченные судьи, как правило, не обладают не только достаточными профессиональными знаниями, но и личностными качествами, необходимыми профессии, не способны отстаивать собственную точку зрения и противостоять внешнему воздействию. Многие из таких судей сознательно становятся на путь «обвинительного уклона», поскольку поддержание обвинения – более легкий способ разрешения уголовных дел, не требующий значительной физической и психологической нагрузки, профессионального опыта и знаний. Проще всего взять флешку у следователя с текстом обвинительного заключения, переставить местами слова, озаглавить текст «приговором» и огласить присутствующим в зале суда лицам. Такую работу в судах обычно выполняют даже не сами судьи, а их помощники.

Несмотря на то что в России создана многоступенчатая система пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, описание которой может занять несколько страниц, а хождение по инстанциям – несколько лет, однако эта система неэффективна, поскольку на практике существует подход к ограничению возможности пересмотра вступивших в силу судебных актов уровнем субъекта РФ, а показатель стабильности судебных актов рассматривается как критерий эффективности судопроизводства.

Жалобы на судебные акты рассматриваются, как правило, поверхностно и быстро. Судьи вышестоящих инстанций, как правило, не читают дел, а их функция сводится к соблюдению процедуры «прохождения» жалоб по инстанциям (порядка направления сторонам копий жалоб, извещения сторон о слушании дела и пр.). Неоднократно я прилагал к жалобам объемные стопки документов «вверх ногами» – так вот, они возвращались в неизменном виде по простой причине: их никто не только не читал, но даже не смотрел. О том, что ответы по жалобам просто «вылеживаются» в судах, свидетельствует тот факт, что в заранее подготовленном судебном акте месяц и год зачастую указывается компьютерным способом, а дата вынесения подписывается чернилами.

Отличительной чертой судебных актов апелляционной и кассационной инстанций служит их «бумажный вес». Обоснованность выводов и содержательность документа заменена объемом, несопоставимым с судебными актами судов первой инстанции – здесь в ход идут и крупный шрифт, и громадные интервалы между строк, а текст состоит из сплошных абзацев, чтобы создать для неюристов видимость того, что жалоба разбиралась. Как правило, судебные акты судов второй инстанции подготавливаются помощниками судей по заранее известным шаблонам со стандартными формулировками, например: