Самоучитель трейдера. Психология, техника, тактика и стратегия
Шрифт:
Здесь, как и в любовных отношениях, нельзя успокаиваться. Обязательство должно следовать за чувством; последнее никогда не вырастает из первого.
Пятый вопрос оценивает опыт другого характера. Мастера трейдинга, которых я знал и с которыми вместе работал, постоянно совершенствуют свою торговлю, для них лучшим учителем является неудача. Со временем они приобретают умение оценивать рынок с разных сторон и адаптироваться к различным условиям. Если вы не торговали год или более и не вносили изменений в свой подход к торговле, то весьма вероятно, что вам не довелось (пока) испытать на себе серьезных изменений рынка. Старая пословица гласит: «Не путай умение с бычьим рынком». Мы видели, что случилось со столь многими «квалифицированными» краткосрочными трейдерами 1990-х гг. на рубеже веков.
Это приводит нас к последнему вопросу: есть ли у вас метод торговли, которому вы постоянно следуете?
Здесь мы должны будем немного задержаться, ведь вопрос этот непростой.
В первый раз Дейл обратился ко мне с вопросом по поводу своих торговых проблем. Будучи офицером, он, казалось, идеально подходил для трейдинга. Он знал, что такое дисциплина, и понимал важность практики целенаправленного анализа. Яркий и творческий человек, он имел опыт полевого командования, включая планирование и выполнение многочисленных боевых задач. Он мог думать на ходу и обладал способностью действовать быстро — и смертоносно.
Проблемой Дейла, по его словам, была несовместимость. Хотя он использовал торговый метод, разработанный им в течение прошлого года, ему пришлось бы ответить «нет» на последний вопрос контрольного списка. Он неоднократно отклонялся от своей стратегии, выходя из позиций прежде, чем достигал стопов или целевых цен. В других случаях он не открывал сделки, которые просто просили об этом.
— Мне эмоции мешают, — объяснил Дейл. — Вот я и подумал: может быть, мой характер для торговли не подходит? Можно ли мне пройти у вас тест на определение индивидуальности?
Должен сказать, что это самый распространенный вопрос из числа задаваемых мне читателями. Трейдеры слышат, что для торгового успеха важна индивидуальность (или, в более широком смысле, психология), поэтому, естественно, хотят знать, обладают ли они «характером, подходящим для торговли».
Надеюсь, что к настоящему времени вы уже понимаете бессмысленность этого вопроса. Представьте аналогичную ситуацию: студентка медицинского института спрашивает, подходит ли ее характер для того, чтобы быть врачом. На самом деле она может успешно работать в скорой помощи, но не в исследовательском центре или стать хорошим анестезиологом, но не семейным доктором. Суть не в том, чтобы обладать некой универсальной «правильной индивидуальностью», подходящей для торговли, или медицины, или спорта, или любой другой широкой области деятельности. Дело в другом: надо найти соответствие между вашим характером и определенным видом торговли, или медицины, или спорта, которым вы могли бы заняться. Характер Дейла подходил для того, чтобы командовать пехотой, но, возможно, у него не получилось бы стать капитаном подводной лодки или управлять реактивным истребителем.
Что происходит, когда кто-то выбирает не свою специализацию? Возникает несовместимость. Несколько лет назад ко мне направили одну студентку, хорошо подходившую для психиатрии, но в то время работавшую в хирургии по программе интернатуры. Оказалось, что ее семья очень хотела, чтобы она стала хирургом, и под ее давлением девушка выбрала хирургию. Что же было дальше? Студентка слишком много времени беседовала со своими пациентами и их родственниками. Дошло до того, что она пропустила две запланированные операции, потому что была занята, успокаивая взволнованных
Студентку направили ко мне именно из-за ее «несовместимого» поведения во время интернатуры. Посчитали, что ее отсутствие в операционной объяснялось отсутствием профессионализма и безответственностью. Также решили, что это говорит о неуважении к другим хирургам-интернам и резидентам, которые пытались учить ее. На самом деле все эти выводы были ошибочны. Она просто делала то, что у нее получалось, и избегала того, что не нравилось.
Проблема Дейла была такой же. Собрав всю необходимую информацию, я увидел, что выбранный им метод включал торговлю на спредах. Он где-то прочитал о спредах, и его привлекла идея ограничить риск, покупая что-то сильное и одновременно продавая слабое. Например, он мог решить, что при инфляции акции энергетических компаний будут вести себя активнее, а акции технологических компаний могут отстать. Соответственно, он покупал акции биржевого фонда энергетического сектора (XLE) и продавал полупроводниковый сектор (SMH). Ему нравилась идея, что он мог делать деньги, даже если рынок упадет на какойто неожиданной новости. Пока XLE обгонял SMH, он получал прибыль.
Большинство сделок, в которых «отсутствовала дисциплина», происходило, когда он замечал необычную силу или слабость на одной стороне спреда и отказывался от другой. Например, он мог видеть, что нефть прорывается к многодневным максимумам и XLE сильно покупается. Если сила XLE отражала общую устойчивость рынка, а SMH рос или не падал, то Дейл мог отказаться от короткой позиции и ограничиться лонгом в XLE. Иногда это срабатывало, но чаще нет. Едва XLE набирал достаточно силы, чтобы побудить его отказаться от второй половины спреда, как движение — по крайней мере временно, — заканчивалось.
Я задал Дейлу один простой вопрос:
— Предположим, вы ведете своих людей в разведку. Вы обнаружили важную, но слабо охраняемую вражескую позицию и хотели бы напасть, но боитесь выдать расположение своей роты. Вы попытались получить приказ об атаке по радио, но не смогли связаться со штабом. Что вы подумали бы о своем командире, если оказалось бы, что он «хеджировал» свою «ставку», отказываясь отвечать на ваш вызов по радио и вынуждая вас самого принимать решение об атаке? Если вы добьетесь успеха, он сможет приписать заслугу себе; если вас постигнет неудача, он будет утверждать, что вы действовали без приказа.
Дейл, конечно же, поморщился, выслушав мой сценарий. Он ясно дал понять, что потерял бы всякое уважение к офицеру, который уклоняется от ответственности.
— Командир не «хеджирует» свои «ставки», — подчеркнул Дейл. — Иначе ему не будут доверять его же люди и он не сможет командовать.
Дейлу не потребовалось много времени, чтобы понять свою проблему. Используя спреды, он хеджировал свои ставки на рынке, но глубоко в душе не уважал такой торговый стиль. Он понимал, что это хороший и потенциально успешный метод, но эмоционально воспринимал такую торговлю как трусость. Когда у него появлялась реальная возможность «напасть на врага», он поднимал свои истинные знамена, отказывался от хеджа и брал на себя ответственность за атаку. Как студентка, беседовавшая с семьей пациента, которому предстояла операция, он делал то, что было для него естественно, — и в результате чувствовал, что нарушает дисциплину.
Последний вопрос анкеты является довольно непростым, потому что ответ на него позволяет одновременно оценить и потенциальную силу, и слабость. Многие трейдеры, нарушающие свои планы торговли, признают, что эти планы им не подходят. В данном случае потеря дисциплины отражает интуитивное тяготение к естественным для них стилям торговли. Решение проблем этих трейдеров заключается не в том, чтобы слепо придерживаться выбранных ими методов и работать над дисциплиной, а в том, чтобы определить, те ли это методы, которым нужно следовать. Прежде чем лезть на лестницу, нужно убедиться, что она прислонена к нужной стене. Очень многие трейдеры, как Дейл, неистово карабкаются по приставленной не к той стене лестнице, а затем винят себя в том, что не смогли никуда добраться.