Сатрапы Сатаны

Удовенко Юрий Александрович

— Ну?..

— Баранки гну! Своим Приказом № 212 Генеральный Прокурор всея Руси-матушки, действительный государственный советник юстиции Юрий Яковлевич Чайка особо сообразительным подчиненным разъяснил изменения законодательства: прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях, а обязаны незамедлительно фиксировать их в «Книге учета сообщений о преступлениях» и безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ — торжественно, как Отче наш, продекламировал я.

— Та-ак! — озорно протянул Василий Иванович — А что Главный военный прокурор с Амировым [18] ?

— Они в свою очередь отдали книжку на рассмотрение своим подчиненным!

— И что, ни кто не догадался передать ее в следственный комитет?!!!

— Наполовину .

— Это как?

— Из Главной военной — книжку передали военному прокурору Казанского гарнизона, который, от греха подальше, переадресовал ее, наверняка не регистрируя в «Книге учета сообщений о преступлениях» в военный следственный отдел по Казанскому гарнизону, начальник которого [19] ответил мне: «Извини дорогой товарищ! Не

можем мы военного судью призвать к ответу за вынесение заведомо незаконного решения, если военная коллегия Верховного Суда России признала это решение законным». Я ему: «Уважаемый, может быть, Вы невнимательно читали книжку? Речь идет о двух взаимоисключающих решениях по одному и тому же вопросу. Если одно из этих решений законно, то второе — незаконно. Вопрос за Вами: предложите председателю Казанского гарнизонного военного суда Сафонову выбрать, какое из двух решений законно, и посадите его в тюрьму за вынесение второго — незаконного решения!». «Нет, — отвечает военный следователь — Оба решения законны. Дальнейшая переписка бесперспективна!».

18

Амиров Кафиль Фахразеевич, государственный советник юстиции второго класса, прокурор Республики Татарстан.

19

Майор юстиции Никитин Денис Викторович, вр. и. о. руководителя военного следственного отдела по Казанскому гарнизону.

Амиров же с «Зазеркальем» поручил разбираться Мустаки-мову.

— И что Фалих Салихович? — пробормотал Чапаев, доставая из шкафа чашки. — Тебе чай или кофе?

— Что там «Nescafe»?, не-е, это не кофе, давай лучше чаю зеленого.

И продолжил:

— А что Фалих Салихович! Мустакимов написал мне ответ: мол, со всем мы уже разобрались, все законно и вообще, это не твое дело!

— Даже так?!!! — хохотнул Иваныч — А ты чего?

— Я чего? Я в твою епархию . беспредельничает прокурор Мустакимов! Судья Набережночелниского городского суда Хакимов Р. Н. отказал в приеме жалобы к рассмотрению, мол, раз заявление рассмотрено прокуратурой республики — обращайся в Вахитовский районный суд Казани. Ну, я, естественно, жалобу на Мустакимова в Вахитовский суд и кассачку [20] на решение Хакимова Р. Н.: мол, обязаны рассматривать жалобы по месту проведения предварительного расследования [21] , которое проводится по месту совершения преступления [22] . Все описанные в «Зазеркалье» преступления совершены в Челнах, значит и жалобу должен рассматривать Челниский суд.

20

Кассационная жалоба — слэнг

21

ч. 1 ст. 125 УПК РФ

22

ч. 1 ст. 152 УПК РФ

Судья Вахитовского районного суда Газизова Р. Д. тоже отказала мне в приеме жалобы — мол, мои права Мустакимовым не нарушены! Я кассачку и на это решение.

И что ты думаешь? Судебная коллегия в одном и том же составе (Яхин Н. Ф., Ибатуллов Р. К., Латыпов Х. Х.) рассмотрела обе кассачки и признала решения Хакимова Р. Н. и Газизовой Р. Д. законными!

— Маладцааа! — расхохотался Чапаев.

— Смеешься, а ведь знаешь — решения Газизовой Р. Д. [23] , Хакимова Р. Н. и судебной коллегии — незаконны! И они знают, что решения эти незаконны, но вынесли их, во-первых: чтобы с прокурорами не ссориться, а, во-вторых: знают, что ничегошеньки им за это беззаконие не грозит!

23

п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Вы, при каждом удобном случае заявляете, что судьи независимы, только забываете, что дальше написано: подчиняются они Конституции и федеральному закону, а, не руководствуясь революционным правосознанием, решения лепят!

— Ладно митинговать! Пиши надзорные жалобы! — отмахнулся Чапаев.

— А что толку в надзор обращаться? Убежден: если кассационная инстанция дело хоть по диагонали просматривает, то надзор вообще дел не читает! Посуди сам: все пишут надзорные жалобы и, за малым исключением, «доходят» аж до Председателя Верховного Суда России! Чтобы дела со всей страны в Верховном Суде просто пролистать, не вникая в суть, сколько судей нужно — примерно в половину от судейского корпуса первой инстанции! То-то и оно! Вот так и надейся на надзор!

— В принципе, ты прав. — нехотя согласился Чапаев, вальяжно попивая чаек.

— Вот скажи — продолжал я — хоть одного судью наказали за незаконные решения?

Чапаев, закуривая сигарету, промолчал.

— Вот, к примеру, защищал я начальника цеха ЗАО «Челны-Холод» Гедзь Лилю — девчонке лет двадцать пять, а на нее, как на участника коллективного трудового договора, предприятие долг повесило больше миллиона трехсот тысяч! Я доказываю мировому судье Новожиловой: договор не законный — в бригаде больше полста человек, а договор о коллективной материальной ответственности подписан только Гедзь. Да и вина ее в недостаче не доказана: потери мясопродуктов образовались из-за неисправности оборудования, о чем Гедзь неоднократно докладывала! И что? Судья провела восемь!!! заседаний, на которых уговаривала Гедзь признать иск. Ну не всю сумму, ну хоть десять тысяч, но признай! При этом угрожала ей, в случае непризнания долга, уголовной ответственностью! Довела девчонку до приступа прямо в зале суда! Гедзь с остеохондрозом две недели на больничном провалялась! — воскликнул я, ... гражданское дело Новожилова, приостановила и передала материалы в следственные органы!!! Естественно все решения Новожиловой были отменены вышестоящими судами, а в удовлетворении иска — было отказано.

На нарушение судебной этики Новожиловой пожаловалась Гедзь в квалификационную

коллегию судей Татарстана. Ей от-ветили [24] : не согласны — обжалуйте решения Новожиловой в вышестоящий суд! Что обжаловать, если все решения Новожиловой уже признаны незаконными! Судя по такому ответу — квалификационная коллегия либо вообще это заявление не читала, или, зная, что ее решение гражданин не имеет права обжаловать, просто поглумилась над девчонкой! Она в прокуратуру. Прокуроры руками разводят: не наше дело. [25] Гедзь в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судья Миндубаева М. Г. не нашла оснований для его удовлетворения!

24

Исх. ККС № 100/09 от 24. 03. 2009

25

Исх. № 8-225-09 от 29.04.2009

А ты говоришь! Вот из-за такого беспредела люди и не доверяют судам [26] !

С минуту молча пили чай. Я вроде высказался, а Чапаев тактично уклонился от обсуждения своих коллег.

Я прервал затягивающееся молчание:

— ... Иваныч, вот ты бывший прокурор, уже лет пятнадцать судейскую мантию носишь. Разъясни-ка мне, вчерашнему оперу [27] — сегодняшнему адвокату, вот такую непонятку: если прокурор Мустакимов рассмотрел сообщение о преступлении и дал ответ заявителю — он превысил свои должностные полномочия?

26

61,6% респондентов не доверяют системе правосудия в России. «Российская Федерация сегодня», № 1, 2001г.

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, утвер­ждал, что «мздоимство в судах стало одним из самых мощных коррупционных механизмов в России». ("Веру в справедливый суд должны восстанавливать сами судьи". "Известия". 01.11.2004г.).

В 2004 году по данным Фонда "Общественное мнение" (ФОМ), россия­не почти вдвое чаще оценивают деятельность судов и судей отрицательно, чем положительно — 46% против 26%. При этом две трети опрошенных (67%) считают, что большинство российских судей берут взятки и лишь 12% назы­вают их честными и неподкупными. 47% россиян уверены, что суды чаще вы­носят несправедливые приговоры. 24% опрошенных считают, что такие приговоры бывают редко. 62% опрошенных уверены, что российский суд в своих решениях руководствуется не только законом, но и "другими обстоя­тельствами". 40% россиян под "другими обстоятельствами" понимают корыст­ные интересы судей, 8% — давление на них вышестоящих органов. http://www.polemics.ru/articles/?articleID=4107&hideText=0&itemPage=1

По исследованию фонда «Индем», годовой объем взяток в судах России в 2005 году составлял $210 000 000. Это около 8% от всего объема российской бытовой коррупции, который оценивают почти в $3 млрд. это бытовая коррупция — с деловой ситуация еще хуже. Ее объемы выросли с 2001 по 2005 год почти в де­сять раз — до $316 млрд., что сопоставимо с доходами федерального бюджета.

В 2008 году, согласно данным опроса ФОМ, лишь 28% наших сограж­дан оценивали деятельность российских судов и судей в целом положительно. Отрицательную оценку российскому правосудию ставили 39% опрошенных. 43% граждан считали, что наши суды часто выносят несправедливые пригово­ры. 8% респондентов считали, что там «все продается».

Выступая на 12-м Международном экономическом форуме в Санкт- Петербурге, президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что считает основной задачей государства создание независимой судебной системы, которая соот­ветствовала бы уровню развития экономики в стране. Так вот 40% россиян уверены, что «суды в своей деятельности должны быть независимы от руково­дства страны», и практически столько же (37%) разделяют противоположную точку зрения. В реальной жизни картина получается нерадостная. Лишь 13% опрошенных социологами заявили, что в их регионе суды действуют незави­симо от властей. 45% не смогли ответить на этот вопрос, а 42% уверены, что суды зависят от руководства их региона.

27

Оперативный сотрудник органа дознания

— ... ну... в принципе, да — нехотя согласился Чапаев.

— В принципе, или да?

— Ты что на меня наезжаешь?!! — вспылил Чапаев — Я судья, а не прокурор! Я вердикты выношу, а не обвинения предъявляю!

— Знамо дело! Я ж не приговора требую! Я мнение судейское спрашиваю!

— Ты же сам ответ знаешь! Или тебе охота свою оперскую садистскую страсть удовлетворить, меня на сознанку подвигнуть?!!!

— При чем здесь садистские страсти? Давай забудем, что ты — прокурор-судья, а я опер-адвокат. Мы с тобою просто юристы! И твои коллеги-судьи юристы, а прокуроры — юристы, и адвокаты — юристы, да и многие опера — тоже юристы. Все мы учились по одним и тем же учебникам. Помнишь: «PEREAT MUNDUS ET FIAT JUSTITIA [28] »? И квалификация у нас одинаковая «правоведы». И законы для всех нас одни и те же. Законы Российской Федерации! Так?

28

[пэрэат мундус эт фиат юстициа] - правосудие должно совершиться, хотя бы погиб мир.

— Кто спорит?

— Да ни кто не спорит! Только, вот забываем мы, почему-то, что юстиция [29] переводится, как справедливость, законность .

— Не умничай ...

— ...объясни мне. Все мы: опера, следаки [30] , прокуроры, адвокаты, судьи — все мы — служители этой самой Юстиции, она для всех нас одна богиня!

— Во, загнул!...

— ... почему же мы все законы наши понимаем по-разному?

— не обращая внимания на ухмылки Чапаева, продолжал я — .опера, следаки и прокуроры — по-своему, адвокаты — по-своему, судьи — отдельный разговор?!

29

от лат. Justitia

30

следователь