Сборник статей и интервью 2007г.

Кагарлицкий Борис Юльевич

Журналисты бьются как рыбы об лед, в поисках хоть какого-то сюжета. Недавно представительница одного уважаемого Интернет-портала около получаса выспрашивала мое мнение об итогах голосования, а затем спросила, не собираюсь ли я писать какой-либо обобщающий доклад. Я заметил, что мониторинг ведется, но писать особенно не о чем, по крайней мере, пока нет для этого оснований, если только по итогам мониторинга не выяснится что-то сенсационное. Спустя пару дней из Интернета я выяснил, что, оказывается, всё-таки собираюсь писать какой-то доклад. Видимо, сенсации всё же произошли. Только я об этом не знаю.

Из оппозиционеров недовольство выразили правые либералы и Коммунистическая партия Геннадия Зюганова,

жаловавшиеся на фальсификацию. Однако с самого начала было ясно, что никакого серьезного протеста не будет. Грозные слова были адресованы не власти, а своим собственным сторонникам, которые ожидали хоть каких-то объяснений очередного позорного провала. И лидеры КПРФ, и либералы знали, что судиться бесполезно. И не только потому, что суды находятся под контролем власти (что, разумеется, не подлежит сомнению), но и потому, что сами оппозиционеры наделали множество нарушений, которые тут же будут им предъявлены в случае каких-то серьезных действий с их стороны. Союз правых сил обвиняли в подкупе избирателей, что выглядит очень правдоподобно, если учесть прошлое и традиции этой организации. Что касается КПРФ, то её технические нарушения были связаны в основном с финансированием предвыборной кампании, распространением незарегистрированных газет и т.п. Совершенно очевидно, что подобные «проколы» были вызваны скорее элементарной правовой безграмотностью зюгановцев, нежели злым умыслом. Но они были достаточно массовыми, чтобы лишить партию любых шансов в случае судебного разбирательства. Тем более, что доказать фальсификацию трудно, а предъявить технические нарушения по агитации - легко. А уж в наших судах - тем более.

Нет сомнений, что «Единой России» Бориса Грызлова можно тоже предъявить кучу претензий. Про северокавказские республики и Мордовию говорить не приходится, там, похоже, даже и голоса не считали, а сразу посылали в столицу победную реляцию. Принуждение к голосованию вообще и к голосованию за «Единую Россию» в частности было обычным делом и во многих других регионах, включая, судя по рассказам очевидцев, и Москву. Некоторые из принуждаемых, правда, со зла, голосовали за ЛДПР или за КПРФ, но это уже, как говорится, издержки процесса.

С другой стороны, разве кто-то ожидал чего-то иного? Неужели мы настолько наивны? Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Хотя, конечно, Грызлов на Юпитера явно не тянет. Да и Зюганов на быка - тоже.

Сразу же после выборов в блогах распространилось мнение, что вытягивали «Справедливую Россию». Дело в том, что в 2003 году по оценкам, сделанным группой FairGame, голоса на уровне территориальных комиссий перераспределяли в пользу партии власти, за счет явных аутсайдеров, которые всё равно ни на что не претендуют. При взгляде на итоги выборов 2007 года обнаруживается, что, например, «Яблоко» получило подозрительно мало, недобрав примерно 2% по сравнению со своим прошлым результатом, хотя его электорат никуда не делся. А «Справедливой России» как раз нужно было около 2%, чтобы обеспечить прохождение в Думу. Неизбежно возникло подозрение, что недостающие голоса были перераспределены в пользу «резервной партии власти» за счет «яблочников» и прочей «электоральной мелочи».

Однако на сей раз системы всеобъемлющего мониторинга, подобного FairGame, не было, а потому подозрения так и остаются не более чем подозрениями, которые не удается подтвердить сколько-нибудь убедительными доводами или даже математическими подсчетами.

В общем, обнародованные Центризбиркомом итоги голосования, конечно, не на сто процентов отражают реальность, но и не так уж сильно от неё отличаются. При имеющемся раскладе не столь важно, получила на самом деле «Единая Россия» 63% голосов или по-честному должна была иметь «только» 58,7%. Точно так же, говоря всерьез, совершенно неважно, прошла «Справедливая

Россия» в Думу «на самом деле» или ей помогли. Ни сама эта партия, ни Дума вообще не имеют никакого политического значения. При сложившихся правилах игры и при данном составе игроков результат был абсолютно предсказуем. Можно считать, что выборы прошли относительно честно. По российским понятиям, разумеется.

Как известно, высшая мудрость в управлении состоит в правильном подборе кадров. Мудрость администрации состояла в правильном подборе и конструировании участников политического процесса. Всё остальное происходит само собой.

Представители оппозиции находятся в положении людей, которые сели играть с шулером, заведомо зная, что игра будет нечестной. Но самое главное то, что итогами игры они, на самом деле, довольны. Ведь они являются органической частью той же системы, которая отводит им определенную роль и гарантирует, в частности, от конкуренции со стороны политических сил, которые реально могли бы занять их место, если бы в нашем отечестве была дозволена оппозиционная деятельность, не согласованная с начальством.

Самое забавное то, что смысл думских выборов так и остался непонятен. Зачем и кому нужна Государственная Дума в нынешнем виде, остается загадкой не только для населения, но и для самого начальства, включая и депутатов. Можно сколько угодно раз заявлять, что выборы оказались референдумом, на котором население выразило поддержку Путину. И даже отчасти так оно и есть. Только поддержку в чем? Каким-то конкретным мерам? Какому-то определенному курсу? В том-то и дело, что так вопрос не стоял.

Вы знаете, что такое «План Путина»? Я - нет. Но это и неважно. Самое главное, что сам Путин, похоже, этого не знает.

И каков политический смысл «доверия», если политик, которому оно выражено, всё равно через несколько месяцев уходит? Скорее можно сказать, что население выразило президенту не доверие, а благодарность (заслуженную или нет - вопрос совершенно другой). Вотум доверия нужен президенту, который начинает свой срок. Уходящему лидеру нужен только прощальный подарок.

Он его получил. Можно порадоваться за Владимира Владимировича. Но при чем здесь политика?

После «триумфального» завершения думских выборов, партия власти собиралась взять двухнедельную паузу, по окончании которой осчастливить нас именем наследника путинского престола. Было видно, что до последнего момента кремлевские и околокремлевские структуры не могли определиться с кандидатурой.

Страна уже привыкла к ожиданию. В конце концов, что такое две недели, если мы ждали этой новости почти два года? Однако, похоже, в последний момент в Кремле что-то пошло не так. Медленный и неопределенно направленный процесс вдруг понесся на всех парах. Не выждав положенного времени, не проведя обещанного помпезного съезда, лидеры проправительственной «Единой России» вместе с как бы оппозиционной «Справедливой Россией» выдвинули общим кандидатом Дмитрия Медведева. К ним сценаристы зачем-то присовокупили Аграрную партию и «Гражданскую силу». Если с аграриями ещё как-то понятно (до сих пор помню замечательное фото Медведева с поросенком), то в привлечении «Гражданской силы» смысла не видно никакого. Видимо, она должна олицетворять интеллигенцию и либеральные ценности.

Жаль, забыли пригласить КПРФ. Её очень недоставало в стройных межпартийных рядах.

Выбрав себе Думу, страна в нагрузку (или в виде бонуса) получила ещё и нового президента. Коммерческий принцип восторжествовал в политике. Buy one, get one free!

Комментаторы откликнулись дружными возгласами одобрения, рынок отреагировал ростом курса ценных бумаг, а Запад выразил сдержанное восхищение. Либерал Медведев тут же обрел славу социально ответственного политика и верного продолжателя курса Путина.