Седьмой сценарий. Часть 2. После «путча»
Шрифт:
— Если оглянуться на многовековую историю страны, то можно по пальцам пересчитать относительно удачные реформы. Как вы думаете, с чем это связано?
— Наше общество — общество восточного типа, восточной ориентации. Восточное общество приемлет те реформы, где есть коллективная цель, при которой сохраняется корпоративизм, то есть оно приемлет только авторитарную модернизацию. Столыпину это удалось. Как ни чудовищно это звучит, Сталину тоже что-то удалось. Но не удалось Борису Годунову, не удалось Временному правительству, не удается Горбачеву.
Смысл сегодняшних перемен — в возможности создать сильную власть. Тогда пойдут реформы, пойдет рынок и не пойдут перевороты.
Записал
«Мегаполис-Экспресс», 1991 г, № 37.
2.6. Входим в революционную ситуацию
В ходе последних лет расстановка политических сил фактически не меняется. С одной стороны — олигархия, номенклатура в том или ином ее выражении, с другой стороны — средний слой. Народ безмолвствует или участвует в виде статистов.
Мы были свидетелями того, как один за другим сбрасывались слои номенклатуры, от А. Громыко до А. Лукьянова. Но мы видим и то, что номенклатура, сохраняя удивительную способность к выживанию, жертвуя фигурами ради сохранения позиций, не способна решить проблемы, стоящие перед страной. Она не в состоянии даже затормозить процесс распада государства и общества. А это значит, что противостоящий ей средний класс будет ее непрерывно атаковать, в большей или меньшей степени подключая народные массы. Одновременно с этим сам средний класс, выдвигая своих лидеров, более дееспособных, нежели лидеры номенклатуры, будет раскалываться на государственную и анархическую части. И этот конфликт составит стержень политической борьбы ближайшего пятилетия. Я описал процесс в этом виде сразу после выборов Б. Ельцина Президентом РСФСР, тогда же описал дальнейшие варианты развития событий. Пока что, к сожалению, все подтвердилось.
Темпы нарастания системного кризиса позволяют говорить о том, что мы входим в революционную ситуацию. В полном смысле этого слова.
Отсюда двоякое отношение к происходящему. По логике нормальной человеческой жизни, рушится государство, нарастают конфликты, и все это, безусловно, трагично. Как человек, разделяю это трагическое мироощущение с десятками миллионов сограждан. И именно попытки хоть как-то удержать эту нормальную человеческую жизнь двигали всеми моими политическими действиями на протяжении нескольких последних лет. Я считал и считаю, что лучше «совсем плохая» нормальная жизнь, чем «очень хорошая» революция. Если же следовать логике революции, наоборот, все нормально. Сделан лишь первый шаг. Это только начало, по сути — первый толчок в той серии политических катаклизмов, которые нам предстоят.
Люди приходят и уходят, а силы остаются и действуют. События августа подтвердили, что в нашем обществе имеет место очень сложная расстановка политических сил. Поверхностные процессы значат достаточно мало. Важно, что происходит «на глубине». Убежден, что путч — это сигнал с «глубины». В ходе модернизации оказались нарушены фундаментальные социальные законы, произошло насилие над принципами устройства общества. Урок путча состоит в том, что «социальная ткань» сама по себе, самоорганизуясь, даже без наличия сил и структур, уже может отомстить тем, кто не понимает или сознательно игнорирует принципы ее внутреннего устройства. Как сказал мой английский друг, «не надо плевать на вентилятор». Разве не очевидно, что чем сильнее будем «плевать на вентилятор», тем сильнее будут «судороги» в ответ? А управлять этими судорогами будут разные структуры и силы, действуя каждая в своих интересах. И конечный результат будет определяться сочетанием собственных процессов и вынуждающих воздействий сил и структур. При этом каждый «игрок» будет считать, что обманул другого и выиграл. А кто-то будет играть на «всех досках». Но
До тех пор будет идти сложное маневрирование, накапливание сил и ресурсов.
Это касается всех, кто действует в реальной политике. Сегодня всем нужна передышка.
То, что это имитация, — очевидно. Но вот в чьих интересах? Кто с кем играл?
Все, на мой взгляд, построено было удивительно сложно. В этом смысле я поражаюсь поверхностности существующих анализов. Под видом изучения идет очередная волна сплетен и мифотворчества. Наши эксперты вычленили одиннадцать версий происшедшего. Из них наиболее вероятны три. Но в конце концов даже не это важно. Важны результаты. И я обозначу основные выигрыши той стороны, которую считают сейчас проигравшей. Еще раз подчеркну, что говорю о силах, а не о людях. Люди, которые участвовали в этой игре, почти все, скажем мягко, объекты, а не субъекты. Их «разыграли», и они переживают трагедию. В любом случае переживают. А над этим смеяться нельзя. Вообще нельзя смеяться над горем и смертью. Это очень серьезная вещь.
В детстве мне рассказывали о том, как Эренбург принес Твардовскому очередную часть своих мемуаров, где он писал об А. Фадееве. И А.Т вардовский ему закричал «Ты Сашу не трогай! Саша честнее нас! Он свое заплатил!» На меня тогда этот рассказ произвел сильнейшее впечатление. И, возможно, многое определил в моей жизни.
Ну а теперь о политике. Как ученый, просто не могу не вычислять тех выигрышей, которые Силы получили, пожертвовав Людьми, в результате «имитации путча». Любителей сенсаций сразу разочарую. Версия с участием М. Горбачева в игре, с нашей точки зрения, имеет не очень большую вероятность. Если он и играл, то его тоже переиграли. А кто же выиграл?
Будем считать. Сегодня вообще важно, на мой взгляд, не переживать, не рвать на себе волосы от ужаса и не плясать в эйфории, а анализировать, думать. Итак, первое. Прецедент военного переворота — впервые возник? Безусловно. Пусть «липовый», искусственный, пусть как «проба пера», но он создан. Кому это выгодно?
Второе. Сорвана «мягкая линия» М. Горбачева, его ново-огаревская эпопея. Я уверен, что политический стиль М. Горбачева исключает наличие таких резких рывков, как то, что явилось результатом августовских событий. Так кто ему поломал игру?
Третье. Жесткая компонента сопротивления, всякие подпольные структуры и группы начали закладываться. В чью это пользу?
Четвертое. Бутафорские, я бы сказал, «злобогонные» структуры, такие, как «Старая площадь», «Кабинет министров», «Съезд» и «Верховный Совет», сметены. Для многих это трагедия. Многое незаконно. Но политически эти структуры были обречены еще раньше. Эти структуры были покорными и безвредными. Они были «мальчиками для битья». Отдать их народу на растерзание сегодня — это значит не иметь жертвы на завтра. Так кто же выиграл от такой политической рокировки?
Пятое. Расколоты и молодежь, и интеллигенция, и весь демократический лагерь. Это самый важный процесс. В результате падения олигархии начинается новая, особенно интенсивная перегруппировка сил. В чью пользу?
Шестое. Усилилась неоднородность политических движений по регионам и территориям. Создались точки роста новых, далеко не демократических движений и сил. В чью пользу?
Всего у меня таких вопросов более тридцати. Я надеюсь, что когда-нибудь, и достаточно скоро, смогу их изложить и дать на них развернутые ответы.