Сетевой и диффузный анализ политики: теория, методология, практика, моделирование

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Печатается по решению редакционно-издательского совета Южного федерального университета (протокол Na 4 от 5 мая. 2016 г.)

Рецензенты:

доцент кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат политических наук, доцент О. А. Артюхин;

доцент кафедры

социальной философии Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета, кандидат философских наук, доцент А. А. Кириллов

В России системное изучение сетевых отношений в политике начинается в конце XX века по мере формирования самого предмета исследования – политических и социальных сетей и развития современных интернет-технологий, позволяющих реализовать коммуникацию субъектов отношений и включить их в интерактивную деятельность. Сетевой подход опирается на методологический принцип сетевого взаимодействия при выработке и реализации публичной политики. В отличие от структурного подхода, изучающего структуру политических явлений и функции, выполняемые ее элементами, сетевой анализ направлен на выяснение устойчивых связей между субъектами отношений.

Актуальность исследования сетевых отношений определяется тем, что политическая сеть рассматривается как новая модель управления, чаще всего раскрывается через понятие governance, или «соуправление». Система властных отношений в данной модели основана на совокупности вертикальных и горизонтальных связей и отношений в противовес доминировавшей до этого иерархической модели взаимосвязей в командно-административной системе управления. Сетевой подход применим при изучении проблем политического участия структур гражданского общества в процессе государственного управления различного уровня.

Диффузный подход к исследованию политических процессов и явлений близок к сетевому с точки зрения направленности на изучение взаимодействия между субъектами политики. Исследования диффузии политики будут востребованы до тех пор, пока сохраняется научный и практический интерес к изучению взаимозависимости политических явлений, влияние граждан на процесс подготовки и реализации политических решений. Степень такого влияния служит признаком зрелости гражданского общества в государствах с демократическим режимом управления.

Особенностью диффузионистского направления исследования инноваций является изучение механизма распространения из инновационных центров влияния образцов организации или системы ценностей; а также процессов, результатов, последствий такого проникновения в иную социальную, культурную и политическую среду.

Практическая значимость управления процессом диффузии политики заключается в открывающихся возможностях стимулирования ее положительных эффектов и сглаживания негативных последствий. Многочисленные исследования на эмпирическом материале различных стран показывают, что стимулирование инноваций и распространение лучших практик местными органами власти как «лабораториями демократии» происходит в основном через «обучение».

В настоящее время статус направления, в основе которого лежит понятие «политическая сеть», окончательно не определен. Оценки варьируются от «инструментального подхода к изучению политики и управления» до «концепции» и «политико-управленческой теории».

Теория сетевого общества была разработана и представлена одним из известнейших современных социологов Мануэлем Кастельсом в его работах «Информационная эпоха: экономика, общество и культура», «Расцвет сетевого общества», «К социологии сетевого общества». М. Кастельс исходит в своем анализе современного общества из идеи изменения организационных форм, связанной с дебюрократизацией управленческих организаций, основанной на распространении сетей, когда «бюрократия уступает место реальным “возмутителям спокойствия” – информационным работникам, которые оперируют в сетях». Традиционная бюрократическая организация уступает место «самопрограммирующимся, самоуправляющимся единицам, основой для которых служат принципы децентрализации, участия и координации».

Существуют две основные школы, использующие сетевой подход в качестве методологии исследования политики: англосаксонская и немецкая.

Англосаксонская школа использует сетевой подход для изучения взаимодействия государства и групп интересов. Представителями этого направления являются Рой Родс и Дэвид Марш. Немецкая школа рассматривает политические сети как современную форму государственного управления, противопоставляя ее иерархическим моделям управления и рынку. Представителем этого направления является Таня Берцель. Концепция политических сетей имеет ряд источников: исследование в США управленческих субсистем, в которых взаимодействует бюрократия, конгрессмены и группы интересов, в Великобритании – теория межорганизационных отношений, теория бизнес-администрирования, теория общественного выбора и неоменеджеризм [1] . Некоторые исследователи связывают концепцию политических сетей с теорией демократического принятия политических решений и выработки политической стратегии. Концепция политических сетей используется для решения проблем, связанных взаимодействием элементов различного уровня (местный, национальный, транснациональный) в условиях глобализации, а также для решения проблем потенциала сетевой модели для демократизации управления.

Концептуальными источниками исследования проблемы политических сетей явились организационная социология и академическая теория администрирования бизнеса, школы социального структурного анализа, институционального анализа, теория общественного выбора и неоменеджеризм. Можно выделить ряд подходов к анализу политических сетей, которые формировались начиная с 30-х годов прошлого века и не потеряли своей актуальности в настоящее время: подход рационального выбора, персонального взаимодействия, формальный анализ сетей, структурный подход к сетям.

Так, впервые принципы сетевого подхода к анализу политических институтов были сформулированы Э. Гриффитом, который выявил закономерность взаимодействия различных факторов политики по проблемам законодательного обеспечения в соответствии с рациональным выбором. Принципы указанного направления сформулированы в трудах Дж. Ричардсона, Г. Джордана, Г. Родеса, Д. Марша. Теоретическим развитием сетевого подхода занимались Т. Берцель, К. Даудинг, Л. О’Тул. Эмпирический уровень анализа представлен исследованиями Л. Пала, Е. Кляйна и Дж. Коппеньяна.

Дальнейшее концептуальное осмысление сетевых структур в политике связано с работами П. Кениса и В. Шнайдера, которые обобщили характерные проявления трансформации политической реальности, выделив ряд факторов: возникновение общества, в основе которого находятся организованные сообщества; рост количества участников политического процесса и, как следствие, усиление давления на государственные органы власти со стороны значительного количества политических акторов; размывание границы между публичным и частным; повышение важности информации, экспертных оценок; секторализация политики и т. д.