Сетевой и диффузный анализ политики: теория, методология, практика, моделирование

Подшибякина Татьяна

Динамическая версия сетевой теории связывает модель политико-управленческих сетей с институциональными концепциями.

Отличительная особенность governance-управления, по мнению Н. В. Иванчука, заключается в переориентации управления с достижения целей на результаты и овладение динамикой этого процесса. В работе «Governance-парадигма: методологический и практический потенциал» [30] .

В governance-парадигме цель и результат не только не отождествляются, а рассматриваются как две самостоятельные сущности, два самостоятельных отношения

с различными функциями: каузальной и реализационной [31] . Если в системном подходе, например, в работах Д. Истона, акцент делается на таких понятиях, как «вход» (англ. – «input»), выход («output») и других, то в governance-парадигме делается принципиальный шаг вперед. «Выход» и «результат» – «outcome» – далеко не одно и то же. Результат – это то, что реально достигнуто независимо от того, какие цели при этом ставились.

30

Иванчук H. B. Governance-парадигма: методологический и практический потенциал // Чиновникъ. 2005. № 5 (39).

31

S.-E. Lane. Implementation, accountability and trust. In.: The Policy Process. A reader. Second edition (1997). London: Prentice Holl / Harvester Wheat sheaf: 298.

Среди достаточных условий и факторов, необходимых для реализации тех или иных целей, Я. Э. Лейн называет технологии, неамбициозность целей, умения, достаточную поддержку и консенсус. Реализация по своей сути процессуальна. Она имеет свои перспективы, которые нуждаются в осуществлении. Поэтому вполне оправданно говорить о «реализовывании реализаций».

Шведский социолог Б. Хьерн показал, что структуры реализации решений, по сравнению с организационными структурами, менее формальны, а отношения в этих структурах менее авторитарны; социальные структуры, которые являются частью структур реализации решений, – более динамичны и изменчивы. Группа акторов не представляет легально определенного целого с его собственной корпоративной хартией; решение принимать участие неочевидно, может быть основано на согласии и переговорах [32] . У такого рода структур есть несомненные достоинства. Они нацелены на раскрытие потенциала тех, кто включен в эти структуры. «Структуры реализации в большей мере самоизбирательны, чем сконструированы по мерке авторитарных отношений». Самоизбирательность предполагает самоотнесенность, самоорганизованность, в целом высокое саморазвитие тех, кто участвует в процессе реализации. Самоорганизующаяся – прежде всего проблему ставящая система, а не просто ее решающая. Чтобы решить проблему, надо уметь ее ставить тому, кто ее решает, выходить за рамки жестко иерархизированной постановки проблем, использовать потенциал не только вертикальных, но и горизонтальных связей.

32

B. Hjern and D. O. Porter. Implementation Structures: a new unit of administrative analysis. In: The Policy Process. A reader. Second edition (1997). London: Prentice Holl / Harvester Wheat sheaf: 231.

Проблема реализации результативности управления в современном обществе не только не ослабевает, но под влиянием различных, прежде всего экономических, политических, социальных процессов становится еще более острой.

Что препятствует сотрудничеству, если стать на точку зрения тех, кто в принципе мог бы к нему стремиться? Во-первых, отмечает X. Хадсон, – это потеря части свободы действовать независимо, когда отдается предпочтение стремлению контролировать сферу своих интересов и положение дел в ней. Во-вторых, это дефицит инвестиционных ресурсов и энергии для поддержания и развития отношений с другими организациями, когда потенциальный возврат этих инвестиций оказывается в тумане [33] . Потенциальные участники сотрудничества в такой ситуации предпочитают не включаться в соответствующие межорганизационные отношения, пока не обретут необходимой для этого мотивации. На развитие сотрудничества, потребности в нем и пробуждение соответствующей мотивации оказывают воздействие многие факторы: схожесть целей, наличие или отсутствие сферы консенсуса, особенности культуры, доминирующей во взаимоотношениях между группами. Взаимная зависимость различных групп и индивидов – самая благоприятная почва для сотрудничества между ними, но «организации должны иметь осознание их взаимозависимости». Это важно и по существу, и с позиций governance-парадигмы. Осознание взаимной зависимости в обществах с развитой конфронтационной культурой дается с большим трудом [34] .

33

В. Hudson. Collaboration in social welfare: a framework for analysis. In: The Policy Process.

A reader. Second edition (1997). London: Prentice Holl / Harvester Wheat sheaf: 341.

34

Зобборов А. Г. Сетевые структуры общественных объединений в современном политическом процессе: автореф. дисс…. канд. полит, наук // URL: http://disus.ru.

Сегодня становится очевидным, что внешняя беспристрастность, политическая корректность в деятельности чиновника, управленца – это хорошо, но они не могут заменить глубины мотивации, способности работать на результат. Поэтому вполне оправданно в структуре диспозиций, «реакций» выделять не только такие элементы, как понимание, «схватывание» управленцем существа конкретных политических курсов, политики в целом, но и характер его реакции на эти курсы, какова она – позитивна, нейтральна или отрицательна, интенсивность этой реакции и т. д.

Политический контекст зачастую трудно улавливаем, скрыт в сложных взаимодействиях и взаимоотношениях различных политических сил. Но он оказывает вполне реальное воздействие на содержание и результаты политических процессов как непосредственно, так особенно опосредованно.

Конец ознакомительного фрагмента.