Шестое вымирание. XXI век катастроф
Шрифт:
Главная мысль Наоми Кляйн заключается в следующем. Теоретические разработки в духе «капитализма катастроф» начали осуществляться ещё в 1950-х годах на базе экономического факультета Чикагского университета под руководством известного гуру экономической мысли – Милтона Фридмана.
ДОСЬЕ
Милтон Фридман (Milton Friedman; 31.07.1912 – 16.11.2006). Родился в семье еврейских эмигрантов из закарпатского города Берегово, тогда входившего в состав Австро-Венгерской империи, ныне – территория Украины. Окончил Чикагский университет, где с небольшими перерывами и работал с 1934 года.
Лауреат Нобелевской премии 1976 года «за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения
В 1950 году входил в группу консультантов реализации «плана Маршалла» для послевоенного восстановления экономики европейских стран. Выступал в защиту теории плавающего валютного курса, отстаивал мысль о необходимости постоянного наращивания денежной массы в экономике.
Основатель так называемой «Чикагской экономической школы», которая подвергалась и подвергается резкой критике со стороны марксистов, левых и антиглобалистов, которые уверены в том, что реализация на практике идей Милтона Фридмана и его последователей приводит к обнищанию широких народных масс при одновременном обогащении крупных национальных и транснациональных корпораций, разрушению общедоступной системы образования и медицины.
Применение на практике эти теории впервые получили только в 1970-х годах – в ходе «экспериментов» над экономиками и населением Индонезии и Чили. Квинтэссенция идей Фридмана была изложена в его первой книге, предназначенной для широкой публики – «Капитализм и свобода» («Capitalism and Freedom», первое издание вышло в 1962 году). Если коротко, их суть такова.
Первое: правительства должны отменять все законы и правила, которые мешают накапливать прибыль.
Второе: правительства должны распродавать государственные активы, которые корпорации могут использовать для извлечения собственной прибыли.
Третье: правительства должны резко снижать государственное финансирование социальных программ.
Конечно же, впоследствии Милтон Фридман внёс ряд творческих дополнений в свою тройную формулу (дерегуляция, приватизация, снижение социальных расходов). Налоги должны быть низкими и взиматься по единой ставке. Корпорации должны получить право продавать свою продукцию в любой части мира, а национальные правительства не должны защищать местных производителей и местную собственность. Любую стоимость, включая стоимость труда, должен определять рынок. Следует отказаться от минимальной заработной платы. По мысли Фридмана, обязательной приватизации подлежат система здравоохранения, почтовая служба, система образования, пенсионная система и пр. (дрейф именно в этом направлении, к слову говоря, мы уже не первый год наблюдаем в ходе «реформ», проводимых в России).
Излишне говорить, что уже на начальном этапе транснациональные корпорации, в первую очередь, американские, с воодушевлением поддержали идеи Фридмана. И впоследствии их реализация, фактически, в значительной степени демонтировала в США кейнсианскую модель экономики, один из основных постулатов которой гласит о необходимости активного вмешательства государства в экономические и социальные процессы, происходящие в стране.
Но если в 1970—1990-х годах подходы Фридмана реализовывались, в основном, вне пределов так называемых «цивилизованных стран», то в 2000-х годах ситуация резко изменилась. «Капитализм катастроф» стал всё активнее применяться и в странах, на территории которых проживает пресловутый «золотой миллиард». Наиболее знаковым событием, обозначившим наступление эпохи «капитализма катастроф», безусловно, можно считать события 11 сентября 2001 года в США. Подготовленные американскими спецслужбами террористические акты (ответственность за реализацию которых, как известно, была возложена на полумифическую «Аль-Кайду» и её предводителя Бен Ладена) и в самом деле знаменовали собой начало «новой эпохи» – эпохи «капитализма катастроф», которая естественным образом проистекала из экономических идей Милтона Фридмана и его последователей.
Как именно экономические модели эпохи «капитализма катастроф» реализуются на практике? Да очень просто! Бизнес на войнах и глобальных катастрофах (проще говоря, на человеческом несчастье и горе)
Первое направление. Государство и далее будет передавать максимум полномочий по оказанию государственных функций частному бизнесу. Наоми Кляйн цитирует фрагмент отчёта, подготовленного в 2006 году структурой, в состав которой входили представители таких крупнейших транснациональных корпораций, работающих в сфере глобальной безопасности, как «Lockheed Martin», «Boeing» и «Booz Allen»: это «Совет по международным отношениям» («Council on Foreign Relations») – весьма авторитетная неправительственная организация, являющаяся, кстати говоря, издателем известного журнала «Foreign Affairs». Отчёт был подготовлен через год после того, как Новый Орлеан пострадал от самого разрушительного в истории США урагана «Катрина».
Этот документ назывался так: «Небрежность в вопросах обороны: мобилизация частного сектора для поддержки национальной безопасности» («Neglected Defense: Mobilizing the Private Sector to Support Homeland Security»). Авторы отчёта, лоббирующие, как несложно понять из состава авторской группы, интересы крупного бизнеса, в частности, замечают, что «желание проникнутого состраданием правительства срочно оказать помощь жертвам катастроф мешает рынку управлять факторами финансового риска». Цинично, но предельно откровенно. И – вполне в соответствии с теоретическими выкладками Милтона Фридмана и его последователей.
В отчёте, кроме того, говорится, что если люди ожидают помощи от правительства, они не склонны платить за безопасность частным компаниям. Но именно частным компаниям руководство тех же США предоставляет всё больше и больше полномочий в деле ликвидации разного рода стихийных бедствий и военных конфликтов. При этом, замечает Наоми Кляйн, по официальным данным за 2006 год, подрядчики правительства США в Ираке и Афганистане значительную часть денег, получаемых от правительства (от 20 % до 55 %), тратят на собственные, почему-то слишком высокие, накладные расходы.
В качестве примера того, как именно частный бизнес замещает функции государства, Наоми Кляйн приводит пример американской корпорации «Blackwater», которая была основана в 1996 году. За время президентства Джорджа Буша-мл. она постоянно получала правительственные контракты и «создала собственную частную армию из 20 тысяч наёмных солдат, готовых выполнять свои функции по первому требованию, и большую военную базу в Северной Каролине, стоимость которой составляет $ 40–50 миллионов».
По мнению Наоми Кляйн, появление и быстрое развитие этих параллельных структур преследуют не только цели поддержания безопасности. Если в целом окинуть взором всю эту инфраструктуру многочисленных подрядчиков, которые, как грибы после дождя, выросли за годы нахождения Джорджа Буша-мл. в Белом доме, мы, пишет Наоми Кляйн, «увидим вполне сформировавшееся государство в государстве, которое обладает силой и имеет огромные возможности, тогда как настоящее государство стало хрупким и немощным. Это теневое корпоративное государство было создано почти исключительно за счёт общественных ресурсов (например, 90 % своих доходов “Blackwater” получает за счёт государственных контрактов), включая и подготовку персонала (подавляющее большинство которого составляют бывшие государственные служащие, политики и солдаты). Тем не менее, эта огромная инфраструктура контролируется её частными собственниками, тогда как граждане, которые финансировали её создание, не имеют никакого права претендовать на участие в этой параллельной экономике или на её ресурсы».
К чему такой подход приводит, и не только в США, вполне очевидно. Вот такой любопытный факт: ещё в 2007 году Американское общество инженеров-строителей публично заявило, что в Соединённых Штатах оказывается катастрофически малое внимание общественной инфраструктуре – дорогам, мостам, школам, дамбам и пр. Чтобы привести всё это в нормальное состояние, в течение ближайших пяти лет потребуется потратить не менее $1,5 триллиона. Но на деле расходы подобного рода Правительство США постоянно снижает.