Скрытая гармония. Беседы о Гераклите
Шрифт:
Гераклит говорит, что желание и удовлетворение — это не два. Ты чувствуешь голод, ты ешь, и потом ты ощущаешь, что голод удовлетворён. Наблюдали ли вы когда-то, что голод и насыщение — это одно? Они должны быть одним, потому что одна и та же вещь, пища, меняет то и другое. Пища становится мостом между голодом и насыщением, желанием и удовлетворением. Если они в самом деле раздельны, между ними нельзя построить мост. Если это разные вещи, как их можно соединить? Тогда голод будет оставаться голодом, а сытость будет всегда сытостью. Где они смогут встретиться? Но они встречаются. Ум думает, что голод против насыщения. Просто попробуйте понять это, погрузитесь немного глубже в это… Ум говорит, что голод отличен от насыщения, — но когда голод удовлетворён, тот же круг начинается снова, и он опять принесёт вам голод; когда же вы голодны, круг повернётся и принесёт вам насыщение. Так два ли это или единый феномен? Когда вы едите, голод исчезает, но в тот момент, когда голод исчезает, тот
Новое утро — это начало вечера, каждое рождение — это начало смерти.
Но вы не можете смотреть так далеко. Каждое утро вы голодны, вы едите, и вы чувствуете себя насыщенными. Вечером вы снова голодны, вы снова едите, и вы достигаете насыщения — но вы никогда не видите, что то и другое едино. Одно подталкивает и приносит другое. Если вы никогда не бываете голодны, как вы можете быть сыты? Есть ли какая-то возможность сытости, если нет голода? Если вы никогда не голодны, не думайте, что вы будете в состоянии постоянной сытости — сытость не может прийти без голода. Если нет утра, это не значит, что будет постоянный вечер — всегда, всегда… не будет вообще никакого вечера. И если нет смерти, думаете ли вы что это будет вечная жизнь?.. Жизни не будет вообще — потому что смерть создаёт ситуацию, она устанавливает определённый энергетический феномен… Каждая жизнь приносит смерть, каждая смерть даст новую жизнь.
Эти два являются двумя для ума, потому что ум не может видеть посредством противоположностей. Если вы не смотрите через ум, с точки зрения логики, если вы просто смотрите на сам феномен в его целостности, тогда два исчезают и остаётся только один.
Это случай с Богом-творцом и вселенной как Его творением. И не только обычные умы обмануты умом- даже великие теологи и учёные обмануты им. И они также говорят: «Бог создал мир». Это незрелое утверждение, детское. Никто не создал существование — оно есть, оно уже здесь, — если же вы вносите творение, сразу возникают миллионы проблем. Вот почему теология порождает лишь тысячи проблем и не даёт никаких решений. И они создают теории, гипотезы, чтобы решить эти тысячи уже сотворённых ими проблем. Но ничего не решено. Напротив — вокруг этих гипотез возникают новые вопросы. Они пытаются решить задачу существования, привнося Бога, говоря, что Бог создал его. И потом они создают миллионы вокруг этой — и никак не могут разрешить их. Начиная с ошибки, ты и дальше пойдёшь по неверному пути, потому что одно ведёт к другому… Это относительно: если одна вещь неверна, она приведёт к неверному следствию. Если только с самого начала вы не примете своей целью истину, вы не сможете достичь — потому что конец это начало.
Теологи привносят Бога, чтобы решить несколько проблем, потому что проблемы есть: «Кто создал этот мир?» Огромное любопытство: «Такой замечательный феномен — кто сотворил его?» И для ума это словно зуд — вопрос не покидает его: «Кто создал? кто сотворил?» Но для начала нужно спросить, правилен ли сам вопрос. Никогда не приступайте к решению, не спросив себя прежде: «А уместен ли сам вопрос?» И каков критерий уместности вопроса? Критерий следующий: если вопрос такой, что после того, как на него дан какой-либо ответ, тот же вопрос возникает снова, — это неуместный и ненужный вопрос, он неправилен. Вы спрашиваете: «Кто создал мир?» Кто-то отвечает: «Бог». Тогда вы задаёте по сути тот же вопрос: «Кто создал Бога?» Вопрос не изменился, ничуть. Тот же вопрос возникает снова. Вы говорите: «Бог А создал мир?» А на вопрос: «Кто создал Бога А?» отвечаете: «Его создал Бог Б», на вопрос: «Кто создал Бога Б», вы отвечаете о Боге В — и так далее; но сам вопрос остаётся, он не исчезает, поэтому все ответы на него являются фальшивыми.
Если вопрос ничуть не изменился, это значит вы не продвинулись ни на йоту к истине. И если все ответы на ваш вопрос ложны, тогда пожалуйста вернитесь к самому вопросу и медитируйте над ним. В самой основе вопрос, должно быть, неверен; иначе как все ответы на него могут быть неверны и неудовлетворительны? По крайней мере один ответ мог бы быть верным… — но, оказывается что ни один не верен, т. к. тот же вопрос возникает опять. Индуисты, мусульмане, христиане — все они обеспечены ответами, но вопрос всё-таки остаётся. Тысячи лет работы над одним единственным вопросом «Кто создал мир?» — и ни одного удовлетворительного ответа. Это значит, что в самой основе, с самого начала вы пошли по неверному пути, приняли неверный курс.
Так что первое, что касается вопроса, это выяснить уместен и правилен ли сам вопрос.
Неверный вопрос: «Кто создал существование?» — по многим причинам… потому что сразу возникнут другие вопросы: «Почему он создал его? по какой причине? Не мог ли он жить, не создавая его?.. Что управляло им?…И, если Бог создал этот мир, почем этот мир так несчастен — в нём столько страданий, столько, что это ничем не может окупиться».
Ребёнок, рождённый калекой, слепым, ущербным — зачем? Если Бог творец мира, не мог ли он вмешаться и исправить изначальный образец, по которому мир был создан? Или этот бог просто невротик
Такие проблемы возникают, и теологи не могут решить их. И тогда они вынуждены создавать ещё больше ложных теорий. Они говорят, что кроме Бога есть также и дьявол, и это всё работа дьявола. Но они попадают в собственную ловушку. Сначала они создали Бога, говоря, что Бог создал мир; затем они выдумали дьявола, чтобы снять ответственность со своего Бога за все пороки этого мира. Мир кажется таким несовершенным, злым, так что они вынуждены были создать дьявола. Но тогда возникает вопрос: «Кто создал дьявола?» И они продолжают и продолжают объяснять… Они прилагают уйму усилий, и это не ведёт никуда. Никто не читает эти огромные тома по теологии — никто! — потому что, если ты начнёшь, ты никуда не придёшь, а объяснения всё продолжаются и продолжаются. Это похоже на испорченную пластинку: они повторяют одно и то же, а ты задаёшь им тот же вопрос — и так вы ходите по кругу. Хождение вокруг да около — это и есть вся теология. Ни единой проблемы не было решено. Бесполезнейшее усилие, которое когда-либо прилагалось человеком, — это теология. А всё начинается с вопроса: «Кто создал мир?».
Человек, подобный Гераклиту, или такой человек как Гаутама Будда, или Лао Цзы, или Заратустра, — они не говорят о таких вещах. Они скажут: «Сущее и есть Бог. Никто не создавал его. Нет творца, который был бы ответственен за это, так что не нужно задавать ненужных вопросов и искать на них ответ. Не тратье понапрасну своё время». Существование есть, и Бог не отделен от него. Бог — это и есть существование, бытие, а не отдельное существо, личность, — это тотальность. Он приходит сам из себя… и в себе растворяется. Гераклит говорит, кто это подобно огню. Огонь — это прекрасный символ. Он преподносит бытие как энергию, показывает сущее как энергию, нечто очень интенсивное, диалектичное — движущееся само по себе. Говоря «энергия», вы что-то имеете в виду. Говоря «Бог», вы двигаетесь просто от мысли к мысли — и это не ведёт никуда.
Энергия — это истина.
Вы можете почувствовать её здесь и сейчас: вы есть энергия, птицы, поющие на деревьях, — энергия, деревья, поднимающиеся к солнцу, — энергия; и двигащиеся звёзды, и восходящее каждый день солнце — всё энергия. И энергия не является ни хорошей, ни плохой. Энергия всегда нейтральна. Так что нет нужды создавать дьявола, не нужно давать никаких объяснений — энергия нейтральна.
Если вы несчастны, это только из-за вас, а не из-за Бога или дьявола. Если вы несчастны, значит вы используете энергию неверно. Вы были бы счастливы и блаженны, если бы двигались вместе с энергией. Если вы двигаетесь против неё, то только вы и ответственны. Помните: если нет Бога, то только вы ответственны за всё, что происходит. А если вы ответственны, значит есть возможность трансформации. Если существует Бог, который за всё несёт ответственность, то как человек может что-то изменить, трансформировать себя? Идея о Боге — это просто трюк ума, чтобы перенести ответственность на кого-то другого. Что бы ни случилось, вы перекладываете с себя ответственность. Если вы злитесь, это кто-то оскорбил вас — он СОЗДАЛ злость в вас. Если вы грустны, кто-то сделал вас грустным и несчастным. Если вы расстроены, значит кто-то стоит у вас на пути. Всегда кто-то другой несёт ответственность, не вы. Это обычный подход ума — сделать другого ответственным, освободить от ответственность себя. Но — именно поэтому вы и несчастны.
Ответственность — ваша. И если вы осознаёте, что вы ответственны за всё, тогда вы можете что-то сделать с этим. Если виноват всегда другой, что вы можете сделать? Если другой создаёт печаль, тогда вы всё время будете печальны, так как с этим вам ничего не поделать. Столько людей вокруг, миллионы: если каждый из них может вызвать в вас беспокойство, тогда вы обречены быть беспокойным, вы бессильны в этом случае. Если же ответственны вы, вы немедленно становитесь повелителем ситуации. Вы можете что-то изменить. Вы можете изменить себя, вы можете изменить свой подход. Вы можете принять одно из многих отношений к миру, и вы можете понять, что если вы ощущаете себя несчастным, что-то не так, где-то вы не в согласии с целым. В этом всё значение греха: вы не соответствуете, вам не известно, как двигаться со всей системой. Энергетическая система нейтральна. Следуя ей, вы будете счастливы. Если вы идёте против, вы будете несчастны. Это логос, это Рит, это Дао.