Слабость силы: Аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания

Кургинян Сергей Ервандович

Конец марта 2006 года. Американская телевизионная компания ABC News и Агентство АР более широко знакомят американское общество с шоковыми разоблачениями, размещенными ранее в Интернете по прямому распоряжению Джона Негропонте. В числе разведсведений, представленных Негропонте американскому обществу, во-первых, сделанная от руки запись беседы неизвестного иракского чиновника с вышеуказанным послом РФ в Багдаде. И, во-вторых, компьютерный текст докладной записки первого заместителя министра иностранных дел Ирака Хаммама Абдель Халика. В этом тексте излагается план предстоящей военной кампании. Правда, в нем есть искажения в столь существенном

вопросе, как дата начала операции. Но в целом, повторяю, все достаточно достоверно.

Итак, один раз Титоренко упоминается в рукописи неизвестного иракского чиновника, другой раз – в докладе известного иракского дипломата. Если таких двух ссылок достаточно, чтобы констатировать наличие происков со стороны Титоренко, то приходится с прискорбием признать, что мы живем в мире, где «крыша поехала» сразу у всех без исключения. Причем с высокой степенью синхронизации. И очень сходным образом. По-настоящему секретная информация никогда не содержит прямых ссылок на источник. Источник, как известно, берегут и уводят от подозрений. Иракцы учились у нас, и не только у нас. Даже если их учили плохо – это уж вбивали в головы даже им. Поэтому ссылку на Титоренко можно рассматривать, в том числе, и как способ закрыть истинный источник сведений.

МИД РФ и СВР далеко не всегда грамотно реагируют на обвинения в свой адрес. Но в данном случае реакции были достаточно адекватными. И в целом сводились к общеизвестной фразе из анекдота: «Ну, вы ващще!»

Досаду у меня вызывает только то, что к подобной самодостаточной реакции (конечно, переведенной на канцелярит) было добавлено нечто избыточное. А именно, настойчивое утверждение, что «в действительности посол России не встречался с иракскими чиновниками, которые якобы подготовили упомянутые доклады руководству страны».

С кем именно встречался посол РФ в Ираке – это дело посла и руководства страны. Доказывать иностранцам мы тут ничего не должны и не можем. Если мы начнем предоставлять им исчерпывающую информацию о действиях и встречах посла, то мы потеряем тот самый суверенитет, о котором так печемся. Если же мы пытаемся удовлетворить иноземцев пустыми фразами, то мы слишком мало уважаем и их, и себя.

Поэтому сказать надо: «Вы ващще!» (на канцелярите – «не обсуждаем заведомо безосновательных обвинений»). И точка. А с кем встречался посол – абсолютно, простите, ненужные и далеко не безопасные «бантики». Потому что может возникнуть вопрос: «Если один из чиновников анонимен, то откуда вы знаете, что Титоренко с ним не встречался?» И пошло, и поехало.

Что касается Титоренко, то атаки в его адрес начались задолго до мартовских злоключений. В частности, Титоренко фигурирует в широко известном докладе Комиссии Пола Уолкера по расследованию злоупотреблений в рамках гуманитарной программы ООН «Нефть за продовольствие». Ему в этом докладе вменяется получение нефтяного ваучера на экспорт трех миллионов баррелей иракской нефти.

Ну, пусть на каждом барреле делалось по 30 долларов! Это крайнее завышение. Но пусть так. Тогда вся прибыль составляла около 100 миллионов. Ее делили на много неравных частей (родовая особенность таких сделок). А раз так, то, скорее всего (если, повторяю, все это было!), Титоренко получил совсем немного (по сегодняшним российским масштабам).

Вновь – мы не утверждаем, что он что-то получил. Мы утверждаем, что если он что-то и получил, то это никак не сопоставимо с миллиардными барышами настоящих королей иракской нефтяной коррупции.

Международных, в том числе. Считать, что на этом наживались все, кроме русских, мне как-то «западло», используя современный емкий язык. Но то, что там были не только русские, Уолкер знает лучше меня, Негропонте – лучше, чем Уолкер, а Буш – лучше, чем Негропонте. Так что хватит «ваньку валять» – на американский или наш манер, неважно.

Еще более меня развлекают наши отечественные «утечки». Анонимный информированный источник в российских силовых структурах сообщает в интервью РИА «Новости»... Один такой заход по советским, да и вообще серьезным международным, меркам предполагал бы, что отстрелить надо (сделаю обязательную оговорку: «в рамках закона и Конституции») и того, кто дает интервью, и того, кто это интервью публикует, а уж тем более санкционирует. Но все-таки что же сообщает этот «взбесившийся источник»? В чем доверительная информация, которую почему-то публикуют?

А она, представьте себе, в том, что вышеуказанные обвинения Негропонте в адрес России «являются своего рода местью американской стороны за твердую позицию России в отношении к военным действиям на территории Ирака».

Видавший виды комментатор из «Совершенно секретно», и тот обалдевает: мол, против американской военной операции в Ираке возражали и Франция, и Германия, и Китай, но им пока не мстят...

Это возражение, что называется, по минимуму, или, как еще говорят, «вскользячку». Главное же возражение состоит в том, почему не мстят «по горячим следам»? Материалы оказались у американской разведки в 2003 году. Если это только упомянутые материалы – все вообще высосано из пальца. И тогда возникает один вопрос: почему понадобилось так напряженно сосать этот палец именно в 2006 году, а не в 2003-м? По сути, тот же вопрос возникает в случае, если американцы «засвечивают» лишь верхушку айсберга. Ведь весь айсберг (если он есть) оказался у них в распоряжении три года назад!

И, в любом случае, непонятно, при чем тут Титоренко? Почему надо бить по ложным мини-целям? Почему надо идти такими кружными путями? Да и вообще – что, собственно, произошло? Россия вошла в состав антииракской коалиции, втерлась в доверие к американцам, вызнала их секретные планы и предательски передала их Хусейну? Так ведь не было этого!

А если Россия не вошла в антииракскую коалицию, то почему какому-то российскому господину (совсем не обязательно Титоренко, не хочу пускать имена в оборот в столь грязных и непростых ситуациях) не выполнить чье-то поручение и не «сдать» данные об американских планах (если они были получены)? Или же не продать эти данные?

В нашем сегодняшнем моральном климате, опять-таки, никак не могу этого исключить. Могу лишь в очередной раз настойчиво констатировать, что климат этот был создан при прямом и решающем влиянии американцев. И что лишь малая толика этих американцев отбывает срок в американских тюрьмах за это глобальное преступление, низведенное к каким-то там периферийным взяткам, так сказать, «гарвардского разлива».

Ведь формально нынешние американские арестанты наказаны просто за мелкие (по нынешним российским масштабам) взятки. Может быть, в этом прямом наказании отдельных мелких фигурантов, вписавших частные интересы в гарвардский модуль диалога между Россией и США, есть еще и более общий упрек Гарварду, наиболее рьяно участвовавшему в российских шоковых либеральных реформах. Может быть, это так, а может быть, и нет.