Собрание сочинений, том 15

Энгельс Фридрих

Насколько эта нынешняя позиция народных масс отличается от той, которую они занимали во время конфликта с Россией! [Крымской войны. Ред.] Тогда «Times», «Post» и прочие Йеллоуплаши лондонской прессы нудно твердили о мире, а в ответ по всей стране происходили грандиозные митинги в пользу войны. Теперь они вопят о войне, а в ответ созываются митинги в пользу мира, разоблачающие пагубные для свободы замыслы правительства и его симпатии в пользу рабовладельцев. Гримасы, которые скорчили авгуры общественного мнения, узнав о мирном исходе инцидента с «Трентом», поистине уморительны.

Прежде всего им следует поздравить себя с тем, каким достоинством, здравым смыслом, доброжелательностью и умеренностью они отличались изо дня в день весь последний месяц. Они проявляли умеренность в первые два дня после прибытия «Ла-Платы», когда Пальмерстон беспокоился, удастся ли откопать какой-нибудь юридический предлог для ссоры. Но еще не успели королевские юристы состряпать юридическую каверзу, как эти газеты подняли такую шумиху, какой не слыхали со времен аитиякобинской войны. Депеши английского правительства были отправлены из

Квинстауна в начале декабря. На официальный ответ из Вашингтона нельзя было рассчитывать раньше начала января. Все новые инциденты, происшедшие за это время, говорили в пользу американцев. Тон заатлантической печати, несмотря на то, что инцидент с «Нашвиллом» [279] мог бы возбудить ее страсти, был спокойным. Все установленные факты говорили о том, что капитан Уилкс действовал на собственный страх и риск. Вашингтонское правительство находилось в затруднительном положении. Отклонив английские требования, оно осложнило бы гражданскую войну внешней войной. Уступив этим требованиям, оно создало бы впечатление, что уступает давлению извне, и нанесло бы ущерб своей популярности среди собственного народа. И, оказавшись в столь трудном положении, правительство вело в то же время войну, в которой на сто стороне должно быть горячее сочувствие всякого человека, если только он не заведомый негодяй.

279

Об инциденте с «Нашвиллом» см. примечание 259.

Обыкновенное благоразумие и элементарное приличие должны были бы поэтому заставить лондонскую печать, хотя бы в промежуток времени между отправкой английского требования и получением американского ответа, старательно воздерживаться от всяких слов, способных возбудить страсти, вызвать недоброжелательство, осложнить создавшееся затруднительное положение. Но не тут-то было! Эта «неописуемо подлая и пресмыкающаяся» пресса, как ее называл Уильям Коббет — а он был знатоком в этом деле — прямо хвастала тем, что в течение почти полувека, когда сплоченная мощь Соединенных Штатов внушала ей страх, она покорно сносила все оскорбления и обиды рабовладельческих правительств; теперь же эта пресса с диким ликованием трусов торопится отомстить республиканскому правительству, поглощенному гражданской войной. Летопись человеческой истории не знает другого примера столь откровенной подлости.

Один из Йеллоуплашей, собственный Moniteur [официальный вестник. Ред.] Пальмерстона, «Morning Post», заявляет, что американские газеты возвели против него самое гнусное обвинение. Джон Буль совершенно не был осведомлен (ибо олигархи, бесконтрольно распоряжающиеся им, тщательно скрывают от него всякую информацию) о том, что г-н Сьюард, не дожидаясь депеши Рассела, сделал заявление, отрицающее какое бы то ни было участие вашингтонского кабинета в действиях капитана Уилкса. Депеша г-на Сьюарда прибыла в Лондон 19 декабря. 20 декабря слухи об этой «тайне» распространились на бирже. 21-го Йеллоуплаш — «Morning Post» выступил с торжественным заявлением, что «означенная депеша не имеет ровно никакого отношения к оскорблению, нанесенному нашему почтовому пароходу».

В «Daily News», «Morning Star» и других лондонских газетах вы найдете очень резкие нападки на Йеллоуплаша, но ничего не узнаете из них о том, что говорят за границей. А там говорят, что «Morning Post» и «Times», подобно «Patrie» и «Pays», дурачат своих читателей не только с целью дезориентировать их в политическом отношении, но и для того, чтобы хорошенько обобрать их на бирже в интересах своих хозяев.

Меднолобая газета «Times», отлично понимая, что за все эти дни кризиса она скомпрометировала только самое себя и лишний раз доказала нелепость своих претензий на роль органа, оказывающего влияние на подлинный народ Англии, выкинула сегодня трюк, который здесь, в Лондоне, вызывает только неудержимый смех, но который может быть неправильно истолкован по ту сторону Атлантического океана. Лондонское «простонародье», «чернь», как его называют Йеллоуплаши, весьма недвусмысленно дало понять — и даже намекнуло об этом в газетах, — что оно считало бы весьма уместным развлечением почтить Мэзона (кстати сказать, отдаленного родственника Пальмерстона, так как один из его предков был женат на дочери сэра У. Темпла), Слайделла и К° такими же демонстрациями, какими Гайнау был встречен в свое время на пивоваренном заводе Баркли. «Times» приходит в ужас от одной мысли о столь шокирующем инциденте. Что же эта газета делает для его предотвращения? Она призывает английский народ не обременять Мэзона, Слайделла и К° никакими публичными овациями! Газета «Times» знает, что ее сегодняшняя статья будет источником бурного веселья во всех пивных Лондона, но что ей до этого! По ту сторону Атлантического океана могут подумать, что великодушие «Times» избавило их от оскорбительных публичных оваций по адресу Мэзона, Слайделла и К°, между тем как на самом деле «Times» хлопочет только о том, чтобы спасти этих господ от публичного позора!

Пока исход дела «Трента» был неизвестен, «Times», «Post», «Herald», «Economist», «Saturday Review», — словом, вся фешенебельная продажная лондонская пресса, изо всех сил старались убедить Джона Буля, что вашингтонское правительство при всем желании не сможет сохранить мир, потому что этого не допустит американская чернь, а федеральное правительство есть правительство черни. Теперь сами факты опровергли этих господ. Что же, постарались ли они загладить свою вину перед злостно оклеветанным ими американским народом? Признали ли эти газеты, по крайней мере, свои ошибки, которых не могут не сделать Йеллоуплаши, когда они берутся судить о действиях свободного народа? Нисколько! Теперь они единодушно заявляют, что, поскольку американское правительство не предвосхитило английских требований

и не выдало изменников-южан тотчас же после их ареста, оно упустило превосходный случай для примирения и таким образом лишило всякого значения свою нынешнюю уступку. Вот уж поистине Йеллоуплаши! Г-н Сьюард дезавуировал действия Уилкса еще до получения английских требований и тотчас же заявил о своей готовности начать переговоры о мирном разрешении вопроса; а что делали вы в аналогичных случаях? Когда под предлогом насильственного снятия английских матросов с американских судов — предлог, который не имеет ничего общего с правилами морской войны и явно представляет собой чудовищное нарушение всякого международного права, — «Леопард» дал залп из всех орудий по «Чесапику», убил шесть человек из его экипажа, ранил двадцать одного и захватил находившихся на «Чесапике» мнимых англичан, что сделало тогда английское правительство? Это беззаконие было совершено 20 июня 1807 года. Действительное удовлетворение по этому делу, освобождение матросов и т. д., было предложено только 8 ноября 1812 г., то есть пять лет спустя. Правда, британское правительство сразу же заявило о своей непричастности к действиям адмирала Беркли, как это сделал и г-н Сьюард в отношении капитана Уилкса; но все наказание адмирала заключалось в том, что он был переведен на более высокую должность.

Обнародовав свои указы в Совете, Англия прямо признала, что она этим нарушает права нейтральных держав вообще и Соединенных Штатов в частности, но что она была вынуждена принять эти законы в качестве ответной репрессии против Наполеона и что она с радостью отменит их, как только Наполеон отменит свои мероприятия, нарушающие права нейтральных стран. Наполеон отменил их, поскольку они касались Соединенных Штатов, весной 1810 года. Англия продолжала нарушать морские права Америки, в чем она сама признавалась, Это длилось с 1806 г. и было прекращено 23 июня 1812 г., после того как 18 июня 1812 г. Соединенные Штаты объявили Англии войну. Англия отказывалась таким образом, в данном случае в течение шести лет, не от того, чтобы дать удовлетворение за открыто совершавшееся ею нарушение права, — она отказывалась прекратить это нарушение. И эти люди толкуют еще о превосходном случае, упущенном американским правительством! Независимо от того, право оно или нет, британское правительство совершило акт трусости, предъявив свою претензию, основанную на мнимом техническом промахе, на простой процедурной ошибке, в виде ультиматума с требованием выдачи арестованных. Американское правительство, может быть, найдет нужным удовлетворить это требование, но у него не может быть никаких оснований спешить с этим.

При теперешнем разрешении конфликта в связи с «Трентом» вопрос, который лежит в основе всего этого спора и который, вероятно, вскоре возникнет снова, — вопрос о правах воюющей морской державы по отношению к нейтральным странам — отнюдь не может считаться разрешенным. Я постараюсь, с вашего позволения, осветить этот вопрос в одной из моих последующих корреспонденции. А пока разрешите мне прибавить, что, на мой взгляд, господа Мэзон и Слайделл оказали большую услугу федеральному правительству. В Англии имелась влиятельная партия сторонников войны, которая то ли из коммерческих, то ли из политических соображений усердно добивалась столкновения с Соединенными Штатами. Дело «Трента» явилось испытанием для этой партии. И она не выдержала этого испытания. Военные страсти разбушевались по второстепенному поводу, был дан выход страстям, громогласное бешенство олигархии возбудило подозрения английской демократии, широкие британские круги, заинтересованные в сношениях с Соединенными Штатами, оказали сопротивление, истинный характер гражданской войны стал понятным для рабочего класса, и, наконец, — последнее, но отнюдь не менее важное — опасный период, когда Пальмерстон правил единолично, без контроля со стороны парламента, быстро приближается к концу. Это был единственный момент, когда можно было попытаться вовлечь Англию в войну на стороне рабовладельцев. Теперь об этом не может быть и речи.

Написано К. Марксом 11 января 1862 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 6499, 1 февраля 1862 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

К. МАРКС

К ИСТОРИИ СОКРЫТИЯ ДЕПЕШИ СЬЮАРДА

Лондон, 14 января

Покойный инцидент с «Трентом» снова воскрес из мертвых, но на сей раз как casus belli [повод к войне. Ред.] не между Англией и Соединенными Штатами, а между английским народом и английским правительством. Новый casus belli будет рассмотрен парламентом, который соберется в следующем месяце. Вы, несомненно, уже обратили внимание на полемику «Daily News» и «Star» против «Morning Post» по поводу сокрытия и отрицания мирной депеши Сьюарда от 30 ноября, которая была зачитана лорду Джону Расселу 19 декабря американским посланником г-ном Адамсом. Позвольте мне теперь вернуться к этому эпизоду. В ответ на заверение «Morning Post», что депеша Сьюарда не имеет ни малейшего отношения к делу «Трента», началось падение биржевых бумаг, и миллионные состояния стали переходить из рук в руки, неся потери одним, выигрыш другим. Поэтому в торговых и промышленных кругах вызвала величайшее негодование ничем не обоснованная полуофициальная ложь «Morning Post», разоблаченная опубликованием депеши Сьюарда от 30 ноября.

8 января днем в Лондоне было получено известие о мирном разрешении конфликта. В тот же вечер «Evening Star» (вечернее издание «Morning Star») обратилась к правительству с запросом по поводу сокрытия депеши Сьюарда от 30 ноября. На следующее утро, 9 января, «Morning Post» дала следующий ответ:

«Спрашивают, почему раньше ничего не было слышно о депеше Сьюарда, полученной г-ном Адамсом в течение декабря? Объясняется это очень просто. Полученная г-ном Адамсом депеша не была передана (not communicated) нашему правительству».