Собрание сочинений, том 15

Энгельс Фридрих

Написано К. Марксом в середине января 1862 г.

Напечатано в газете «Die Presse» № 22, 23 января 1862 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с немецкого

На русском языке публикуется впервые

К. МАРКС

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ ЛОРДА ДЖОНА РАССЕЛА

Лондон, 17 января

Положение лорда Джона Рассела во время недавнего кризиса было весьма неприятно даже для человека, вся парламентская деятельность которого доказывает, что он редко колебался, когда требовалось пожертвовать действительной властью ради официального поста. Никто не забыл, что лорд Джон Рассел должен был уступить Пальмерстону место премьера, но никто; по-видимому, не помнит, что он получил от Пальмерстона пост министра иностранных дел. Все принимали как должное, что Пальмерстон от своего собственного имени руководит кабинетом, а от имени Рассела — внешней политикой. Когда из Нью-Йорка пришло первое известие о мирном разрешении конфликта, виги и тори принялись наперебой громко прославлять государственную мудрость Пальмерстона, не удостоив при этом его помощника, министра иностранных дел

лорда Джона Рассела, даже скромной похвалы. Его попросту игнорировали. Но стоило разразиться скандалу из-за скрытой американской депеши от 30 ноября, как имя Рассела воскресло из мертвых.

Нападающие и защитники сделали вдруг открытие, что ответственный министр иностранных дел зовется лордом Джоном Расселом! Но тут, наконец, и у Рассела лопнуло терпение. Не дожидаясь открытия парламента, вопреки всем министерским обычаям, он тотчас же опубликовал в официальной «Gazette» [280] от 12 января свою собственную переписку с лордом Лайонсом. Из этой переписки видно, что депеша Сьюарда от 30 ноября была зачитана г-ном Адамсом лорду Джону Расселу 19 декабря, что Рассел воспринял эту депешу как несомненное извинение за действия капитана Уилкса и что после соответствующего заявления Рассела г-н Адамс считал мирный исход конфликта обеспеченным. Что сказать после этого официального разоблачения о «Morning Post» от 21 декабря, которая отрицала получение какой бы то ни было депеши Сьюарда в связи с делом «Трента»? Что сказать о «Morning Post» от 9 января, которая обвинила г-на Адамса в сокрытии этой депеши? Что сказать обо всем воинственном шуме пальмерстоновской прессы в период между 19 декабря 1861 г. и 8 января 1862 года? Больше того! Депеша лорда Джона Рассела лорду Лайонсу от 19 декабря 1861 г. доказывает, что английский кабинет не предъявлял никакого военного ультиматума; что лорд Лайонс не получал предписания покинуть Вашингтон через семь дней после вручения «этого ультиматума»; что Рассел приказал посланнику избегать даже видимости угрозы; и, наконец, что английский кабинет намеревался принять окончательное решение только после получения ответа американского правительства. Таким образом, вся политика, о которой столько нашумела пальмерстоновская печать и которая вызвала так много раболепных откликов на континенте, оказалась пустой химерой. Она никогда не проводилась в действительности. Это доказывает только, как заявила сегодня одна лондонская газета, что Пальмерстон «пытался действовать вопреки официальной политике, обязательной для ответственных советников короны».

280

«Gazette» — сокращенное название английского правительственного органа «The London Gazette» («Лондонская газета»); выходит под данным названием 2 раза в неделю с 1666 года.

Что coup de main [смелый удар. Ред.] лорда Джона Рассела поразил пальмерстоновскую печать, как гром среди ясного неба, убедительнее всего доказывает следующий факт. Вчерашняя газета «Times» скрыла переписку Рассела, не упомянув о ней ни словом. Только сегодня она помещает на своих страницах перепечатку этой переписки из лондонской «Gazette», сопровождая ее введением и предисловием в виде передовой статьи, которая тщательно обходит подлинную суть спора, спора между английским народом и английским правительством, и бросает по этому поводу только ворчливую фразу, что «лорд Джон Рассел переусердствовал, вычитав из депеши Сьюарда от 30 ноября какое-то извинение». Зато гнев Юпитера-громовержца из Принтинг-хаус-сквер изливается в другой передовой статье, где доказывается, что г-н Гилпин, член правительства, глава министерства торговли и приверженец манчестерской школы, не достоин своего места в правительстве. Гилпин, бывший книготорговец, демагог, апостол умеренности, которого никто не сочтет героем, в прошлый вторник, на митинге в Нортгемптоне, который он представляет в парламенте, преступным образом призывал английский народ к тому, чтобы путем организации публичных демонстраций воспрепятствовать преждевременному признанию южной Конфедерации, беспощадно заклейменной им как порождение рабовладельческого строя. Как будто, — возмущенно восклицает «Times», — как будто Пальмерстон и Рассел («Times» здесь снова вспоминает о существовании лорда Джона Рассела) не боролись с рабством всю свою жизнь! Конечно, со стороны г-на Гилпина было бестактностью, умышленной бестактностью призывать английский народ выступить против рабовладельческих симпатий правительства, в состав которого он сам входит. Но г-н Гилпин, как уже сказано, не герой. Вся его карьера свидетельствует о том, что он весьма мало склонен к подвижничеству. Его бестактное выступление произошло в тот самый день, когда лорд Джон Рассел совершил свой coup de main. Отсюда мы можем заключить, что английский кабинет далек от «happy family» [ «семейного счастья». Ред.] и что отдельные члены его давно уже подумывают о «разводе».

Русский эпилог драмы «Трент» не менее любопытен, чем ее финал, разыгранный английским кабинетом. Россия, которая во время всей этой шумихи молча находилась на заднем плане, скрестив руки, теперь внезапно появляется на авансцене, похлопывает г-на Сьюарда по плечу и заявляет, что наконец-то настал момент для окончательного урегулирования вопроса о морском праве нейтральных стран. Россия считает, как известно, своим долгом ставить в подходящую минуту и в подходящем месте неотложные вопросы цивилизации в порядок дня мировой истории. Россия станет неуязвимой для морских держав, как только эти последние откажутся от своих прав воюющей стороны по отношению к нейтральным государствам, а тем самым и от контроля над экспортной торговлей России. Парижская конвенция от 16 апреля 1856 г., местами дословно повторяющая русский договор 1780 г. о «вооруженном» нейтралитете против Англии, пока еще не стала в Англии законом. Какова была бы ирония судьбы, если бы англо-американский конфликт завершился санкционированием со стороны английского парламента и английской короны той уступки, которую сделали России на свой собственный страх и риск два английских министра после окончания англорусской войны [Крымской войны. Ред.]!

Написано К. Марксом 17 января 1862 г.

Напечатано в газете «Die Presse» № 20, 21 января 1862 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с немецкого

К. МАРКС

РАБОЧИЙ МИТИНГ В ЛОНДОНЕ

Лондон, 28 января

Рабочий класс, составляющий такую

преобладающую часть общества, в котором давно уже не существует крестьянского сословия, не имеет, как известно, своих представителей в парламенте. Тем не менее он не лишен политического влияния. Ни одно серьезное нововведение, ни одна решающая мера не были проведены в этой стране [Англии. Ред.] без pressure from without (давления извне); то оппозиция прибегала к такому pressure [давлению. Ред.] на правительство, то правительство использовало pressure против оппозиции. Под pressure from without англичане подразумевают большие внепарламентские народные демонстрации, которые, конечно, не могут быть осуществлены без деятельного участия рабочего класса. Питт сумел во время антиякобинской войны использовать народные массы против вигов. Эмансипация католиков, билль о реформе, отмена хлебных законов, билль о 10-часовом рабочем дне, война с Россией, отклонение пальмерстоновского билля о заговорах [281] — все это было результатом бурных внепарламентских демонстраций, в которых рабочий класс, то искусственно подстрекаемый, то действуя по собственному побуждению, выступал либо в качестве persona dramatis [действующего лица. Ред.], либо в качестве хора и играл, смотря по обстоятельствам, то главную роль, то роль шумной толпы. Тем поразительнее поведение английского рабочего класса по отношению к Гражданской войне в Америке.

281

Билль о заговорах (билль об иностранцах), согласно которому эмигранты, наряду с англичанами, сурово карались за участие в политических заговорах, был внесен Пальмерстоном в палату общин в феврале 1858 г., под предлогом угроз со стороны французского правительства, обвинявшего Англию в предоставлении убежища политическим эмигрантам. Под давлением массового движения протеста билль был отклонен палатой общин, а Пальмерстон был вынужден уйти в отставку.

Нужда рабочих в северных промышленных округах, вызванная закрытием фабрик и сокращением рабочего времени под предлогом блокады рабовладельческих штатов, не поддается описанию и возрастает с каждым днем. Другие слои рабочего класса находятся в менее бедственном положении, но и они жестоко страдают от обратного действия кризиса в хлопчатобумажной промышленности на остальные отрасли промышленности, от сокращения вывоза их собственной продукции в северные штаты Америки в связи с тарифом Моррилла и от полного прекращения этого вывоза в южные штаты вследствие блокады. Поэтому английское вмешательство в американские дела стало теперь для английского рабочего класса вопросом о хлебе насущном. К тому же «natural superiors» (естественные повелители) рабочих не гнушаются никакими средствами для возбуждения в них ярости против Соединенных Штатов. Единственный еще существующий значительный и широко распространенный рабочий орган, «Reynolds's Newspaper», специально подкуплен для того, чтобы на протяжении шести месяцев из недели в неделю неистово твердить ceterum censeo [282] в отношении английской интервенции. Поэтому рабочий класс хорошо понимает, что правительство только и ждет воплей об интервенции снизу, этого pressure from without, требующего положить конец американской блокаде и нужде в Англии. При таких обстоятельствах нельзя не поражаться упорству, с которым рабочий класс хранит молчание, а если нарушает его, то лишь затем, чтобы возвысить свой голос против интервенции, в защиту Соединенных Штатов. Это — новое блестящее, доказательство непоколебимой стойкости английских народных масс, стойкости, которая составляет секрет могущества Англии и благодаря которой во время Крымской войны и восстания в Индии простой английский солдат, выражаясь гиперболическим языком Мадзини, казался полубогом.

282

См. примечание 276.

Для характеристики «политики» рабочего класса мы приводим ниже отчет о большом рабочем митинге, состоявшемся вчера в Мэрилебоне, одном из самых населенных районов Лондона.

Председатель г-н Стедман, открывая митинг, сообщил, что предстоит вынести решение относительно приема, который должен быть оказан английским народом гг. Мэзону и Слай-деллу.

«Необходимо выяснить, приезжают ли эти господа для того, чтобы освободить рабов от их цепей, или же для того, чтобы присоединить к этим цепям новое звено».

Г-н Иейтс:

«Рабочий класс в данном случае не может молчать. Двое господ, направляющиеся через Атлантический океан в нашу страну, являются агентами рабовладельческих и тиранических штатов. Они являются открытыми мятежниками против законной конституции своей страны и едут сюда с целью склонить наше правительство к признанию независимости рабовладельческих штатов. Долг рабочего класса — высказать теперь свое мнение, чтобы английское правительство не думало, будто мы являемся равнодушными зрителями его внешней политики. Мы должны показать, что деньги, затраченные нашим народом на освобождение рабов, не должны быть пущены на ветер. Если бы наше правительство действовало честно, оно от всей души поддержало бы северные штаты в деле подавления этого ужасного мятежа».

После обстоятельной защиты северных штатов и заявления, что «резкое выступление г-на Лавджоя против Англии было вызвано оскорбительными выпадами английской печати»,

оратор предложил следующую резолюцию:

«Настоящее собрание считает, что агенты мятежников Мэзон и Слайделл, находящиеся теперь на пути из Америки в Англию, отнюдь не заслуживают моральной поддержки английского рабочего класса, ибо они являются рабовладельцами и открытыми агентами тиранической клики, которая в данный момент находится в состоянии мятежа против американской республики и является заклятым врагом социальных и политических прав рабочего класса во всех странах».

Г-н Уинн поддержал резолюцию. Само собой разумеется, заявил он, что во время пребывания Мэзона и Слайделла в Лондоне необходимо избегать всяких личных оскорблений по их адресу.

Г-н Николс, житель «крайнего севера Соединенных Штатов», как он сам себя отрекомендовал, а на самом деле advocatus diaboli [адвокат дьявола. Ред.], подосланный на митинг гг. Янси и Манном, заявил протест против внесенной резолюции.

«Я приехал сюда, потому что здесь существует свобода слова. В нашей стране правительство вот уже три месяца никому не позволяет открыть рта. Свобода подавлена не только на Юге, но и на Севере. На Севере имеется много противников войны, но они не смеют высказаться. Не менее двухсот газет закрыто или разгромлено чернью. Южные штаты так же имеют право отделиться от Севера, как Соединенные Штаты когда-то имели право отделиться от Англии».