Собрание сочинений, том 22
Шрифт:
А если бы даже этих преступлений было недостаточно, чтобы официальная школа отнеслась к Моргану не иначе, как холодно отвернувшись от него, то он переполнил чашу тем, что не только подверг цивилизацию — общество товарного производства, основную форму нашего современного общества, — такой критике, которая заставляет вспомнить о Фурье, но и высказался о грядущем преобразовании этого общества в таких выражениях, которые мог бы произнести Карл Маркс. Поэтому Морган получил по заслугам, когда Мак-Леннан с возмущением бросил ему упрек в том, что «исторический метод ему совершенно антипатичен» [226] , и когда женевский профессор г-н Жиро-Тёлон подтвердил это и в 1884 году. А ведь этот самый г-н Жиро-Тёлон еще в 1874 г. («Происхождение семьи») беспомощно блуждал в лабиринте мак-леннановой экзогамии, откуда его вывел только Морган!
226
J. F. McLennan. «Studies in Ancient History». London, 1876, p. 333.
Рассматривать здесь другие успехи, которыми обязана Моргану первобытная история, нет надобности; все необходимое на этот счет можно найти в соответствующих местах моей работы. Четырнадцать лет, истекших со времени появления главного труда Моргана, значительно обогатили наш материал по истории первобытных человеческих обществ; к антропологам, путешественникам и профессиональным историкам первобытного общества присоединились юристы, занимающиеся сравнительным правом, которые отчасти дали новый материал, отчасти выдвинули новые точки зрения. Некоторые отдельные гипотезы Моргана были в результате этого поколеблены или даже опровергнуты. Однако нигде вновь собранный материал не привел к необходимости заменить его существенные положения какими-либо другими. Система, внесенная им в первобытную историю, в основных чертах сохраняет силу до сих пор. Можно даже сказать, что она все более и более завоевывает себе общее признание, причем в такой же мере, в какой стараются утаить, что именно он является основоположником этого великого прогресса [На обратном пути из Нью-Йорка, в сентябре 1888 г., я встретился с бывшим депутатом конгресса от Рочестерского избирательного округа, знавшим Льюиса Моргана. К сожалению, он мог рассказать мне о нем немного. Морган жил в Рочестере как частное лицо, занимаясь лишь своей научной работой. Брат его, полковник, служил в Вашингтоне, в военном
Лондон, 16 июня 1891 г.
Фридрих Энгельс
Напечатано в журнале «Die Neue Zeit», Bd. 2, № 41, 1890–1891 гг. и в книге: Friedrich Engels. «Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats». Stuttgart, 1891
Печатается по тексту книги, сверенному с текстом журнала
Перевод с немецкого
ПРИВЕТСТВИЕ ВТОРОМУ АВСТРИЙСКОМУ ПАРТИЙНОМУ СЪЕЗДУ [227]
227
Приветствие написано Энгельсом в ответ на приглашение принять участие в работе второго съезда Социал-демократической рабочей партии Австрии, переданное ему Виктором Адлером в письме от 22 июня 1891 года.
II съезд Социал-демократической рабочей партии Австрии проходил в Вене с 28 по 30 июня 1891 года. На нем присутствовало 193 делегата. На съезде обсуждались вопросы о положении и деятельности партии, о движении за всеобщее, равное и прямое избирательное право, о праздновании Первого мая, об участии партии в Международном социалистическом рабочем конгрессе 1891 г. в Брюсселе, о профсоюзах, о социальной реформе в Австрии и другие. Подводя итоги работы съезда, центральный орган партии «Arbeiter-Zeitung» отмечал 3 июля 1891 г. в передовой статье «Наш партийный съезд в Вене», что австрийская социал-демократия может быть довольна своим съездом, на котором отчетливо проявился интернациональный характер партии, ясность и единство в тактических вопросах. Прения на съезде проходили в соответствии с основными положениями программы, принятой на первом съезде в Гайнфельде в 1888 году.
Лондон, 26 июня 1891 г.
Уважаемые товарищи!
Примите мою самую искреннюю благодарность за любезное приглашение на второй съезд австрийской социал-демократии, а также мое сожаление по поводу того, что я не могу присутствовать лично; шлю вам вместе с тем мои лучшие пожелания успешной работы съезда.
Со времени Гайнфельда [228] , когда австрийская рабочая партия снова прочно встала на ноги, вы достигли огромных успехов. Это служит лучшей гарантией того, что ваш нынешний съезд явится исходным пунктом новых, еще более значительных триумфов.
228
В Гайнфельде (Нижняя Австрия) с 30 декабря 1888 по 1 января 1889 г. проходил объединительный съезд, на котором присутствовало 73 делегата от социалистов почти всех провинций Австрии. На съезде, сыгравшем важную роль в развитии социалистического движения в Австрии, была основана Социал-демократическая рабочая партия Австрии и принята в качестве программы «Декларация о принципах», опиравшаяся в основном на положения «Манифеста Коммунистической партии». Декларация выдвигала в качестве задач партии политическую организацию пролетариата и развитие его классового самосознания, борьбу за превращение средств производства в общественную собственность, освобождение всех трудящихся от экономической зависимости, уничтожение их политического бесправия и повышение их духовного уровня и другие. Декларация провозглашала принцип пролетарского интернационализма как одну из основ организации и деятельности партии. Вместе с тем декларация содержала ряд серьезных недостатков. В ней был обойден вопрос о диктатуре пролетариата, отсутствовало требование уничтожения монархии и установления республики, по существу не был затронут аграрный вопрос, решение которого имело важное значение для развития рабочего движения в Австрии.
Какой несокрушимой внутренней силой обладает наша партия, она доказывает не только своими быстро следующими один за другим успехами, не только тем, что в этом году в Австрии она покончила с чрезвычайным положением, так же как в прошлом году в Германии [229] . Она доказывает свою силу еще больше тем, что во всех странах преодолевает такие препятствия и совершает такие дела, перед которыми беспомощно пасуют все прочие партии, пополняющие свои ряды из имущих классов. В то время как имущие классы Франции и Германии питают ненависть друг к другу и между ними существует непримиримая вражда, французские и немецкие пролетарии действуют рука об руку. И в то время как у вас в Австрии имущие классы различных коронных земель в слепой национальной вражде теряют последние остатки своей способности господствовать, ваш второй партийный съезд покажет им лицо той Австрии, которой чужды какие-либо национальные распри, лицо Австрии рабочих.
229
Энгельс имеет в виду отмену исключительных законов, введенных реакционными правительствами Германии и Австро-Венгрии для борьбы против социалистического и рабочего движения.
Об исключительном законе против социалистов в Германии см. примечание 2.
Исключительные законы против социалистов под названием «законов против анархистов» были приняты в Австрии в 1884 году. На основании этих законов социалистические и профсоюзные рабочие организации и их органы печати подвергались полицейским преследованиям и запрещению, а их руководители высылались. Однако в июне 1891 г. правительство Тааффе под влиянием роста забастовочного движения и массовых выступлений австрийских рабочих 1 мая 1890 г. вынуждено было отменить эти законы.
Фридрих Энгельс
Напечатано в «Arbeiter-Zeitung» № 27, 3 июля 1891 г. и в брошюре: «Verhandlungen des zweiten цsterreichischen Parteitags,abgehalten zu Wien am 28, 29 und 30 Juni 1891», Wien, 1891
Печатается по тексту «Arbeiter-Zeitung», сверенному с текстом брошюры
Перевод с немецкого
К КРИТИКЕ ПРОЕКТА СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ 1891 ГОДА [230]
230
Работа «К критике проекта социал-демократической программы 1891 года», представляющая собой важнейший документ марксизма, образец непримиримой борьбы Энгельса против оппортунизма за революционную марксистскую программу германской социал-демократии, была написана Энгельсом между 18 и 29 июня 1891 года. Непосредственным поводом к написанию ее послужил проект программы Социал-демократической партии Германии, присланный Энгельсу от имени Правления партии Р. Фишером вместе с письмом от 18 июня 1891 года. Из письма видно, что этот проект, составленный в основном Бебелем и Либкнехтом, обсуждался на ряде заседаний Правления, на одном из которых было решено направить его Энгельсу и другим деятелям рабочего и социалистического движения.
Как следует из письма Энгельса Каутскому от 29 июня 1891 г., Энгельс, получив проект, подверг его подробному критическому анализу. Он намеревался дать свою, более сжатую формулировку мотивировочной части, однако, связанный ограниченным сроком представления замечаний, сделал набросок лишь отдельных положений (см. приложения к разделу I, настоящий том, стр. 242–243). Более резкой критике Энгельс подверг раздел проекта, посвященный политическим требованиям. Именно этот раздел, по его словам, предоставил ему повод нанести удар «по миролюбивому оппортунизму», проповедующему «бодро-скромно-весело-свободное «врастание» старого свинства в «социалистическое общество»». Критические замечания Энгельса, а также опубликованная к тому времени по его настоянию работа К. Маркса «Критика Готской программы» (см. примечание 131) оказали большое влияние на дальнейший ход обсуждения и выработки проекта программы.
О том, насколько были учтены замечания Энгельса, можно судить по проекту программы, опубликованному Правлением партии в газете «Vorwarts» 4 июля 1891 г., вскоре после получения замечаний. Текст показывает, что изменения, внесенные в проект под влиянием критики Энгельса, коснулись главным образом мотивировочной части, а также раздела экономических требований. Несмотря на критику Энгельса, раздел проекта, посвященный политическим требованиям, не подвергся сколько-нибудь значительным изменениям. В нем отсутствовали положения о завоевании политической власти пролетариатом, о демократической республике, о преобразовании государственного строя Германии и необходимости борьбы против пережитков феодализма и абсолютизма и другие.
После опубликования официального проекта программы началось его обсуждение в партийных организациях, на страницах газеты «Vorwarts» и журнала «Neue Zeit»; при этом стали поступать не только отдельные предложения и изменения, но и новые проекты программы. Предложила свой проект программы, составленный Каутским, и редакция журнала «Neue Zeit». Из писем Энгельса Каутскому от 28 сентября и Бебелю от 29 сентября 1891 г. видно, что Энгельс высказал по проекту редакции «Neue Zeit» ряд критических замечаний, но в целом считал его более удовлетворительным, нем официальный проект, и одобрил намерение Бебеля поддержать этот проект на Эрфуртском съезде.
Для рассмотрения выдвинутых проектов и предложений была создана программная комиссия под председательством В. Либкнехта; она выработала окончательный проект программы, положив в основу его проект, составленный редакцией «Neue Zeit»; были учтены также и некоторые замечания Энгельса, относящиеся к первоначальному проекту программы Правления партии.
Проект программы, составленный комиссией, был вынесен на обсуждение Эрфуртского съезда Социал-демократической партии
Германии, происходившего с 14 по 21 октября 1891 года. С докладом по этому вопросу выступал В. Либкнехт. Касаясь итогов Эрфуртского съезда, принявшего в основном марксистскую программу, Энгельс в письме к Зорге от 24 октября 1891 г. писал: «К нашему удовлетворению, марксова критика одержала полную победу».
Эрфуртская программа явилась большим шагом вперед по сравнению с Готской программой; из партийной программы были устранены реформистские лассальянские догмы, более четко формулировались политические и экономические требования. В программе давалось научное обоснование неизбежности гибели капиталистического строя и замены его социалистическим, ясно указывалось, что для социалистического переустройства общества пролетариат должен завоевать политическую власть.
Вместе с тем Эрфуртская программа имела и серьезные недостатки, главнейшим из которых являлось отсутствие положения о диктатуре пролетариата как орудия социалистического преобразования общества. Она не выдвигала также требований свержения монархии и установления демократической республики, преобразования государственного строя Германии и другие… В этом отношении критические замечания Энгельса на первоначальный проект относятся к принятой на Эрфуртском съезде программе.
Работа Энгельса «К критике проекта социал-демократической программы 1891 года» длительное время не публиковалась руководством германской социал-демократии; она была напечатана в журнале «Neue Zeit» лишь в 1901 году. В редакционном примечании, предпосланном публикации, указывалось, что рукопись Энгельса была найдена среди литературного наследства В. Либкнехта.
На русский язык переводы отдельных мест из работы «К критике проекта социал-демократической программы 1891 года» впервые были сделаны В. И. Лениным и цитируются в его труде «Государство и революция». Ленинские переводы этих мест учтены при подготовке работы Энгельса в настоящем издании. На русском языке работа была впервые опубликована в брошюре «Маркс и Энгельс о программе и тактике социал-демократии», изд. «Прибой», 1930 год.
Написано между 18 и 29 июня 1891 г.
Впервые опубликовано (без приложения) в журнале «Die Neue Zeit», Bd. 1, № 1, 1901–1902 гг. и полностью на русском языке в Сочинениях К. Маркса и Ф. Энгельса. 1 изд., т. XVI. ч. II, 1936 г.
Печатается по рукописи
Перевод с немецкого
Нынешний проект [231] весьма выгодно отличается от прежней программы [232] . Сильные остатки отжившей традиции — как специфически лассальянской, так и вульгарно-социалистической — в основном устранены, в теоретическом отношении проект в целом составлен на основе современной науки, что дает возможность обсуждать его на этой основе.
231
Рукописный вариант проекта программы, который был направлен Энгельсу Правлением Социал-демократической партии Германии и подвергнут им критическому анализу, до сих пор не обнаружен. Ниже приводится вариант, опубликованный Правлением («Vorwarts» № 153, 4 июля 1891 г.), в котором были учтены некоторые замечания и предложения Энгельса. Для удобства сопоставления с критическими замечаниями Энгельса в мотивировочной части в квадратных скобках отмечены номера абзацев.
Проект Правления партии
[Абз. 1] Отделение рабочих от средств труда — земли, рудников, шахт, машин и орудий, средств сообщения — и их переход в индивидуальное владение части членов общества привели к расколу общества на два класса: трудящийся и имущий.
[Абз. 2] В руках их присвоителей общественные средства труда превратились в средства эксплуатации. Обусловленное этим экономическое подчинение рабочих присвоителями средств труда, то есть источников жизни, является основой рабства во всех его формах, социальной обездоленности, умственной приниженности, политической зависимости.
[Абз. 3] При господстве этой эксплуатации накопление создаваемого эксплуатируемыми богатства увеличивается в руках эксплуататоров — капиталистов и крупных землевладельцев — с возрастающей быстротой. Распределение продукта труда между эксплуататорами и эксплуатируемыми становится все более неравным, численность пролетариата и необеспеченность его существования все больше возрастает, армия избыточных рабочих принимает все более массовый характер, все острее становится классовый антагонизм, все ожесточеннее классовая борьба, которая раскалывает современное общество на два враждебных военных лагеря и составляет общий отличительный признак всех промышленных стран.
[Абз. 4] Коренящееся в самом существе капиталистического производства отсутствие планомерности порождает те все более затяжные кризисы и перебои в производстве, которые еще более ухудшают положение рабочих, вследствие разорения средних слоев населения города и деревни — мелких буржуа и мелких крестьян — еще больше расширяют пропасть между имущими и неимущими, возводят всеобщее неустойчивое положение в нормальное состояние общества и служат доказательством того, нто класс собственников общественных средств труда утратил призвание и способность к хозяйственному и политическому руководству.
[Абз. 5] Положить конец этому состоянию, изо дня в день становящемуся все более невыносимым, путем устранения его причин и добиться освобождения рабочего класса — такова цель и задача социал-демократии.
[Абз. 6] Социал-демократическая партия Германии в соответствии с этим стремится осуществить превращение средств труда — земли, рудников, шахт, машин и орудий, средств сообщения — в общую собственность и превращение капиталистического производства в социалистическое производство — превращение, для которого материальные и духовные условия созданы и продолжают создаваться самим капиталистическим обществом и посредством которого только и может быть осуществлено освобождение рабочего класса, а вместе с ним и освобождение всех членов общества без исключения.
[Абз. 7; в тексте, которым пользовался Энгельс, — абз. 9] Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем самым объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего.
[Абз. 8; в тексте, которым пользовался Энгельс, — абз. 7] Освобождение рабочего класса может быть только делом самого рабочего класса, ибо все остальные классы и партии стоят на почве капитализма и, несмотря на столкновения их интересов между собой, имеют своей общей целью сохранение и укрепление основ современного общества.
[Абз. 9; в тексте, которым пользовался Энгельс, — абз. 8] Рабочий класс во всех странах с капиталистическим способом производства имеет одинаковые интересы; с расширением международных связей и производства для мирового рынка положение рабочих каждой страны делается все более зависимым от положения рабочих в других странах, поэтому освобождение рабочего класса является не национальной, а социальной проблемой, в разрешении которой равномерно участвуют рабочие всех культурных стран. Сознавая это, Социалдемократическая партия Германии чувствует и объявляет себя солидарной с классово сознательными рабочими всех остальных стран.
[Абз. 10] Социал-демократическая партия борется не за новые классовые привилегии и преимущества, а за уничтожение классового господства и самих классов и за равные права и равные обязанности всех без различия пола и происхождения. В этой освободительной борьбе социал-демократия как представительница не только наемных рабочих, но и всех эксплуатируемых и угнетенных в целом, отстаивает все требования, мероприятия и установления, которые способны улучшить положение парода вообще и рабочего класса в особенности. Социал-демократическая партия Германии выдвигает поэтому в настоящее время следующие требования:
1. Всеобщее равное и прямое избирательное право и право голоса при тайном голосовании для всех граждан империи старше 20 лет без различия пола на всех стадиях выборов и голосования.
Введение пропорциональной системы выборов. Назначение выборов и голосования на воскресные и праздничные дни. Вознаграждение избранным представителям.
2. Прямое участие народа в законодательстве на основе права внесения и отклонения законопроектов. Самоуправление народа в империи, государстве, провинции и общине. Ежегодное вотирование налогов, право на отказ от уплаты налогов.
3. Решение вопросов о войне и мире избранными представителями парода. Учреждение международного третейского суда.
4. Отмена всех законов, которые ограничивают или сводят на нет свободу выражения мнений и право союзов и собраний.
5. Отмена всех ассигнований из государственных средств на церковные и религиозные цели. Церковные и религиозные общества следует рассматривать как частные объединения.
6. Светский характер школы. Обязательное посещение государственных народных школ. Бесплатное образование и обеспечение учебными пособиями во всех государственных учебных заведениях.
7. Воспитание всех граждан в духе готовности к обороне. Замена постоянной армии народной милицией.
8. Бесплатное судопроизводство и оказание юридической помощи. Осуществление судопроизводства судьями, избранными народом.
9. Бесплатное предоставление врачебной помощи и лечебных средств.
10. Дифференцированный прогрессивный налог на доход, капитал и наследство для покрытия всех государственных расходов, поскольку таковые подлежат покрытию за счет налогов. Отмена всех косвенных налогов, пошлин и прочих хозяйственно-политических мероприятий, которые подчиняют интересы общественного целого интересам привилегированного меньшинства.
В целях защиты прав рабочего класса Социал-демократическая партия Германии выдвигает следующие требования:
1. Действенное национальное и международное законодательство об охране труда на следующей основе:
a) Установление нормального рабочего дня продолжительностью максимум восемь часов.
b) Запрещение промышленного труда детей моложе четырнадцати лет.
c) Запрещение ночного труда, кроме таких отраслей промышленности, в которых ночной труд требуется в силу их специфики, по техническим причинам или в интересах общественного блага.
d) Предоставление каждому рабочему непрерывного времени отдыха продолжительностью минимум 36 часов еженедельно. e) Запрещение оплаты труда товарами.
2. Надзор над всеми промышленными предприятиями и регулирование трудовых отношений в городе и деревне имперским ведомством труда, окружными бюро труда и палатами труда.
3. Уравнение в правах сельскохозяйственных рабочих и прислуги с промышленными рабочими. Отмена устава о челяди.
4. [В тексте, которым пользовался Энгельс, по-видимому, пункт 2] Охрана права союзов.
5. Передача всей системы страхования рабочих в ведение империи при решающем участии рабочих в управлении страховыми учреждениями.
232
Речь идет о программе германской социал-демократической партии, принятой на объединительном съезде в Готе в 1875 году. Критический разбор проекта этой программы, который лишь с небольшими изменениями был принят на съезде, Маркс дал в работе «Критика Готской программы», а Энгельс в письме к Бебелю 18–28 марта 1875 г. (см. настоящее издание, т. 19, стр. 1–8 и 9—32).
Проект делится на три раздела: I. Мотивировочная часть. II. Политические требования. III. Требования, касающиеся защиты прав рабочих.
I. МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ В ДЕСЯТИ АБЗАЦАХ
В общем она страдает тем недостатком, что пытается соединить две несоединимые вещи: быть и программой, и комментарием к программе. Опасаются, что будет недостаточно понятно, если писать кратко и убедительно, и поэтому вставляют в текст разъяснения, которые делают изложение многословным и растянутым. На мой взгляд программа должна быть как можно более краткой и точной. Не беда, если когда и встретится какое-либо иностранное слово или же фраза, все значение которой не постигнешь с первого взгляда. Устные доклады на собраниях, письменное разъяснение в печати дадут все, что необходимо, и тогда краткая, выразительная фраза, раз понятая, запечатлеется в памяти, станет лозунгом, чего никогда не бывает с многословными рассуждениями. Нельзя жертвовать слишком многим ради популярности, нельзя недооценивать умственные способности и уровень образования наших рабочих. Они поняли гораздо более трудные вещи, чем то, что может им дать самая краткая, самая сжатая программа; и если период исключительного закона затруднил, а местами сделал невозможным распространение всесторонних знаний среди вновь вступавших в движение масс, то теперь, когда нашу пропагандистскую литературу можно снова беспрепятственно хранить и читать, это будет быстро наверстано под руководством старых кадров.
Я попытаюсь изложить весь этот раздел более кратко и, если мне это удастся, приложу его или дошлю позже, а сейчас перейду к отдельным абзацам, от 1 до 10.
Абзац 1. — «Отделение» и т. д., «рудников, шахт, копей», — три слова для выражения одного и того же понятия, два должны отпасть. Я оставил бы рудники [Bergwerke], которые ведь называются у нас так, если даже они находятся и на самой плоской равнине, и обозначил бы все этим наиболее употребительным выражением. Зато я добавил бы: «железных дорог и других средств сообщения».
Абзац 2. — Здесь я вставил бы: «В руках их присвоителей (или их владельцев) общественные средства труда», а также ниже «зависимость… от владельцев (или присвоителей) средств труда» и т. д.
Что эти господа присвоили все эти средства в свое «индивидуальное владение», уже сказано в пункте 1 и здесь повторяется снова только потому, что хотят непременно ввести слово «монополисты». Но ни то, ни другое слово решительно ничего не прибавляет к смыслу, А то, что в программе лишнее, ослабляет ее.