Чтение онлайн

на главную - закладки

Жанры

Советское социалистическое государство
Шрифт:

заявил:

«Да, конечно. Это не только возможно. Это разумно и вполне осуществимо. В самые напряжённые времена в период войны различия в форме правления не помешали нашим двум странам объединиться и победить наших врагов. Ещё в большей степени возможно сохранение этих отношений в мирное время» [310] .

Соглашения во время войны заключались Советским Союзом на основе равенства и взаимности, причём стороны находили путь к такому разрешению неизбежно возникавших разногласий, которое было приемлемым для всех участников. В основе этих соглашений лежала воля народов к победе над фашистскими захватчиками, стремление к восстановлению и укреплению демократических порядков в Европе, к ликвидации фашизма и предотвращению новой агрессии со стороны Германии и Японии, к созданию всестороннего длительного сотрудничества народов мира. Англо-американские империалисты, преследовавшие во второй мировой войне свои особые, империалистические цели, не могли в

эти грозные годы не считаться с волей народов и вынуждены были сотрудничать с СССР. После второй мировой войны они развернули поход против основ, на которых базировалось это сотрудничество: вместо доведения до конца задачи искоренения фашизма они стали проводить политику поддержки фашизма, вместо предотвращения агрессии со стороны германского и японского империализма — политику восстановления военной мощи японского и германского империализма в целях разжигания войны против СССР и стран народной демократии, вместо установившейся практики согласованных решений великих держав — политику диктата со стороны США, Англии и Франции по отношению к СССР, вместо политики мира и сотрудничества с СССР — политику сколачивания блоков против СССР и стран народной демократии в целях подготовки новой мировой войны.

310

«Большевик» № 1 за 1947 г., стр. 1–2.

Поскольку принципы, на которых покоилось сотрудничество великих держав, были закреплены в Ялтинском и Потсдамском соглашениях и в Уставе Организации Объединённых Наций, новая политика правящих кругов США, Англии, Франции приняла прежде всего форму критики Ялтинского и Потсдамского соглашений и отхода от этих соглашений, форму критики Устава ООН и грубых нарушений этого Устава. Вот почему миролюбивая политика Советского Союза, исходящая из необходимости восстановления и развития сотрудничества великих держав, установившегося во время войны, направлена на защиту Ялтинского и Потсдамского соглашений, на защиту Устава Организации Объединённых Наций. Отказ правящих кругов США и Англии от Потсдамского и Ялтинского соглашений прежде всего обнаружился в связи с германской проблемой: сепаратные действия США, Англии и Франции привели к образованию тризонии и расколу Германии. Продолжая свою политику подготовки новой мировой войны, американо-английский блок и руководимые им страны приступили к восстановлению германского империализма и восстановлению германской армии в целях использования её для нападения на СССР. Отказ США от Потсдамского соглашения, от декларации в Каире и от советско-американского соглашения о невмешательстве во внутренние дела Китая нашёл своё выражение в разжигании правящими кругами США гражданской войны в Китае, в поддержке прогнившего реакционного режима клики Чан Кай-ши, в оккупации Тайвана и других китайских островов в целях превращения их в колонию США и использования в качестве плацдарма для нападения на Китайскую народную республику.

Американо-английские империалисты, восстанавливающие империализм и милитаризм в Западной Германии в качестве ударной силы для войны против СССР и стран народной демократии, аналогичную роль отводят Японии на Востоке. С этой целью они заключили сепаратный «мирный договор» с Японией вопреки воле советского, китайского, индийского и других народов, составляющих более половины всего человечества и внёсших решающий вклад в разгром империалистической Японии. Сепаратный «мирный договор» с Японией потребовался американо-английским поджигателям войны для возрождения японского империализма как инструмента и орудия подготовляемой ими новой войны. Это договор не мира, а войны.

Однако этот «мирный договор» они заключили без японского народа и против его воли. Японский народ, попавший в беду в связи с американской военной оккупацией, поднимается на борьбу против иноземных поработителей и их японской агентуры. Приветствуя освободительную борьбу японского народа, И. В. Сталин сказал в своём новогоднем послании к японскому народу:

«Прошу передать японскому народу, что я желаю ему свободы и счастья, что желаю ему полного успеха в его мужественной борьбе за независимость своей родины.

Народы Советского Союза сами испытали в прошлом ужасы иностранной оккупации, в которой участвовали также японские империалисты. Поэтому они вполне понимают страдания японского народа, глубоко сочувствуют ему и верят, что он добьётся возрождения и независимости своей родины, так же, как добились этого в своё время народы Советского Союза.

Желаю японским рабочим освобождения от безработицы и низкой заработной платы, ликвидации высоких цен на товары массового потребления и успеха в борьбе за сохранение мира.

Желаю японским крестьянам освобождения от безземелья и малоземелья, ликвидации высоких налогов и успеха в борьбе за сохранение мира.

Желаю всему японскому народу и его интеллигенции полной победы демократических сил Японии, оживления и подъёма экономической жизни страны, расцвета национальной культуры, науки, искусства и успеха в борьбе за сохранение мира» [311] .

311

«Правда» от 1 января 1952 г.

Советское правительство настойчиво разоблачало отказ англо-американского блока

от Ялтинского и Потсдамского соглашений, как только этот отказ — сначала замаскированный и сопровождавшийся клятвенными заверениями в верности этим соглашениям — стал давать себя чувствовать. Советское правительство отстаивает эти соглашения, ибо на их базе возможно действительное международное сотрудничество и прочный мир. Советское правительство систематически разоблачает все шаги американо-английского блока по возрождению германского и японского милитаризма и ведёт решительную борьбу против этой антинародной политики.

Так же настойчиво защищает советское правительство Устав Организации Объединённых Наций. В основе Устава ООН лежит принцип равноправия народов, принцип сотрудничества различных стран на основе уважения целостности и независимости каждой из них и невмешательства в их внутренние дела, принцип борьбы за демократию, мир и безопасность народов. ООН, как гласит её Устав, должна быть инструментом мира и безопасности народов. Особое место в Уставе ООН занимает вопрос о сотрудничестве пяти великих держав, несущих главную ответственность за поддержание мира и безопасности народов. Устав ООН исходит из того, что лишь сотрудничество великих держав сделает ООН инструментом мира. В конце второй мировой войны, накануне создания ООН, И. В. Сталин говорил:

«Можно ли рассчитывать на то, что действия этой международной организации будут достаточно эффективными? Они будут эффективными, если великие державы, вынесшие на своих плечах главную тяжесть войны против гитлеровской Германии, будут действовать и впредь в духе единодушия и согласия. Они не будут эффективными, если будет нарушено это необходимое условие!» [312]

Справедливость этого сталинского положения настолько очевидна, что во время войны, когда самые реакционные элементы вроде Черчилля вынуждены были считаться с необходимостью сотрудничества с СССР, это положение никем не оспаривалось. Оно легло в качестве одного из краеугольных камней в основу Устава Организации Объединённых Наций, прежде всего тех его разделов, которые определяют компетенцию и сферу деятельности Совета безопасности и порядок голосования в нём, в частности принцип единогласия великих держав. Но после окончания второй мировой войны, когда правящие круги США и Англии отошли от политики сотрудничества с СССР и взяли курс на завоевание мирового господства, они повели атаку на принцип сотрудничества и согласия великих держав. Курсу советской политики на сотрудничество великих держав в поддержании мира они противопоставили курс на мировое господство англо-американского империализма и войну. Глава советской делегации на Генеральной ассамблее ООН В. М. Молотов в октябре 1946 г. говорил по этому поводу:

312

И. В. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, 1951, стр. 168.

«Итак, мы должны считаться с двумя противоположными тенденциями в развитии международных отношений. И не трудно догадаться, что если установке на укрепление нормального международного сотрудничества, со всесторонним развитием форм этого сотрудничества и соревнования, вполне соответствует принцип единогласия великих держав, установленный в организации Объединённых наций, то, с другой стороны, установке на завоевание мирового господства, с которой связаны стремления к экспансии и агрессии, не может соответствовать сохранение этого принципа в неприкосновенности» [313] .

313

В. М. Молотов, Вопросы внешней политики, Госполитиздат, 1948, стр. 258.

За годы, прошедшие после этого выступления В. М. Молотова, установка англо-американского блока на подрыв Устава ООН и подготовку войны не только оформилась и выросла, но и стала основой всей международной политики правящих кругов США и Англии. Поджигатели новой войны, занимавшие официальные посты в правительствах капиталистических стран, некоторое время после войны соблюдали известную осторожность, считая необходимым постепенно подготовить общественное мнение к новому курсу своей внешней политики. Американо-английская реакция выпустила матёрого поджигателя войны Черчилля с открытым призывом к подготовке войны против СССР. Единомышленник Черчилля и давнишний враг СССР, президент Трумэн своим присутствием при выступлении Черчилля в Фултоне молчаливо одобрил провозглашённую им программу войны.

Официальные круги в США и Англии стали осуществлять черчиллевскую программу войны.

В историческом ответе И. В. Сталина корреспонденту «Правды» о выступлении Черчилля в Фултоне была разоблачена политика поджигателей войны и указаны силы, которые могут сорвать и сорвут преступные замыслы поджигателей войны.

«Слишком живы в памяти народов ужасы недавней войны и слишком велики общественные силы, стоящие за мир, чтобы ученики Черчилля по агрессии могли их одолеть и повернуть в сторону новой войны» [314] .

314

«Большевик» № 20 за 1948 г., стр. 2.

Поделиться:
Популярные книги

Шесть тайных свиданий мисс Недотроги

Суббота Светлана
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
эро литература
7.75
рейтинг книги
Шесть тайных свиданий мисс Недотроги

Я еще не барон

Дрейк Сириус
1. Дорогой барон!
Фантастика:
боевая фантастика
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Я еще не барон

Седьмая жена короля

Шёпот Светлана
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
5.00
рейтинг книги
Седьмая жена короля

Не верь мне

Рам Янка
7. Самбисты
Любовные романы:
современные любовные романы
5.00
рейтинг книги
Не верь мне

Газлайтер. Том 12

Володин Григорий Григорьевич
12. История Телепата
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Газлайтер. Том 12

Жандарм

Семин Никита
1. Жандарм
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
аниме
4.11
рейтинг книги
Жандарм

Архонт

Прокофьев Роман Юрьевич
5. Стеллар
Фантастика:
боевая фантастика
рпг
7.80
рейтинг книги
Архонт

Волк 7: Лихие 90-е

Киров Никита
7. Волков
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
5.00
рейтинг книги
Волк 7: Лихие 90-е

Целитель

Первухин Андрей Евгеньевич
1. Целитель
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
5.00
рейтинг книги
Целитель

Кодекс Охотника. Книга XXIV

Винокуров Юрий
24. Кодекс Охотника
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Кодекс Охотника. Книга XXIV

Менталист. Конфронтация

Еслер Андрей
2. Выиграть у времени
Фантастика:
боевая фантастика
6.90
рейтинг книги
Менталист. Конфронтация

Восход. Солнцев. Книга IX

Скабер Артемий
9. Голос Бога
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Восход. Солнцев. Книга IX

Сломанная кукла

Рам Янка
5. Серьёзные мальчики в форме
Любовные романы:
современные любовные романы
5.00
рейтинг книги
Сломанная кукла

Свет во мраке

Михайлов Дем Алексеевич
8. Изгой
Фантастика:
фэнтези
7.30
рейтинг книги
Свет во мраке