СССР без Сталина: Путь к катастрофе
Шрифт:
В чём причина? Перестройка? Так журнал должен быть лучше, а он превратился в макулатуру… Всё же удивлён: в чём загвоздка, что мешает работать по-людски, как работали раньше?» [360]
Только таких писем в «Огоньке» было почему-то, как говорится, «кот наплакал», и никакого влияния на общий курс журнала они не оказывали. Ведь Коротич пришёл в «Огонёк» вовсе не за тем, чтобы «работать по-людски».
Воспрянул духом и Евгений Евтушенко. В 1987 году его «стишкам» «Наследники Сталина» исполнилось 25 лет. Юбилей! По этому поводу «творение гения» было дополнено и вновь пущено в тираж. [361]
360
Там же.
361
Неделя. 1987. № 45.
Патриоты Родины, все, кому было дорого достоинство родной страны, давали отпор Евтушенко и ему подобным. Помещаем два стихотворения, рождённых в гуще народной. Одно из них адресовано лично Евгению Евтушенко и исключительно точно вскрывает всю подлую суть, всё «мохнатое нутро» этого «применительно к подлости» поэта. Стихотворение было опубликовано в газете «Единство» № 28
Предатель партии и народа Хрущёв стал первым, кто развязал преступную антисталинскую истерию. Позорным проявлением этой истерии стало удаление в 1961 году тела вождя из Мавзолея. К тому периоду относится публикация в печати столь же позорного стихотворения Е.Евтушенко (Гангнуса) «Наследники Сталина» Оно было полно ненависти к вождю и его идейным последователям. Отповедью проституирующему поэту стал «Ответ Евгению Евтушенко», написанный предположительно одним из грузинских литераторов.
С 1961 года ходит порукам это стихотворение, не потерявшее своей актуальности и в наши дни. Говорят, оно претерпело некоторые изменения. Однако главное — то, что ответ хрущевскому выкормышу Евтушенко (Гангнусу) не может оставить равнодушным никого, кому дорога судьба Родины
Мотаясь по белому свету,Купаясь, в цветочной пыли,Ты гордое званье поэтаДавно разменял на рублиПо-братски ты был нами встречен,Как друга ввели тебя в дом…Твои лицемерные речиЗвучали за нашим столом.Ты пил за грядущие зори,За правых идей торжество.Не ты ли у домика в ГориВздыхал о величьи Его?Не ты ли, ломая посуду,Кричал, что не он виноват?Ты продал Его как Иуда!Ты предал Его как Пилат!Все честные люди едины —От взрослых до малых ребят.Не думай, что только грузиныОбиду на подлость таят.Встаёт из-за снежных заносов,Неправду услышав твою,Российский мальчишка Матросов,За Сталина павший в бою.Не скрыться от гневного взгляда.Догонит подонка судьба.Защитники стен СталинградаС презреньем глядят на тебя.Ты голос холуйский свой поднял,Купил за лакейство уют.На всех континентах сегодняТебя негодяем зовут.Твои измышления лживы,Как женщины уличной честь,Наследники Сталина ЖИВЫ!Наследники Сталина ЕСТЬ!Их — много, их — масса, их — сила.Его защищая дела,Они защищают Россию,Державу, чтоб крепкой была.А культ?.. В подхалимском угареДействительно пышно он цвёл.Тебе же подобные твариСоздали ему ореол,Чёрт с культом! Он вывел нас к светуИ к счастью — из горестной тьмы.За это и только за этоНаследники Сталина мы!От нас тебе некуда деться,Ведь Сталина память не сжечь.Он мир нам оставил в наследство,Его завещал нам беречь.И на руку только ублюдкамРазмеренно-гнусный твой стих.В политике есть проститутки,Не надо в поэзии их!»Второе стихотворение менее профессионально и автор его также неизвестен. Оно, по всей вероятности, нигде не публиковалось и ходило, как говорится, «по рукам». Стихотворение отражало мнение советских людей и поэтому, как исторический факт, имеет право на дальнейшую жизнь:
«Дураки-идеалистыПоразвенчаны давно.Настоящих коммунистов —Раз, два, три и всё же… Но!Но неймётся приживалам,Тем, чьи по ветру носы —Добивают всем кагалом,Рвут начала и концы.Тридцать лет и так и эдакДоказать стремятся нам —Вдохновитель пятилетокБыл чудовище и хам.Дескать, зря его любили,Дескать он такой-сякой.И другого нам всучили.Нам не нравится другойНу, тогда они второгоПринимаются хвалить.Пуще прежнего, такого,Мол не грех и наградить.Награждали, награждали,Но народ не проведёшь.И лежит на сердце Сталин,Плох он был или хорош.Этот факт, как акт измены,Не даёт спокойно спать:«Надо бы повысить цены —Будут сталинцы мешать».«Их ведь люди станут слушать.Нам тогда несдобровать»И решили: «Мы удушимЭту сталинскую рать.Их фашисты не добили(Был орех не по зубам).Чтобы воду не мутили,Добивать придётся нам.Чтоб и дальше нам вольготноЖить за чьей-нибудь спиной,Перекроем мы свободныйДоступ к памяти живой.Мы, кивая на архивы,Изнутри их подорвём.Все поступки, все мотивыИсказим и переврём.Всё, что сами наломали,Мы на Сталина свернём.Оттого, что был де Сталин,Плохо мы теперь живём.Мы, как дважды два, докажем,Кто виновник наших бед.Грязью их вождя измажем.Были сталинцы — и нет!Кто теперь нас остановит?Грабь страну и богатей!»ВОТ ВАМ В ДЕЙСТВИИ БЕЗ КРОВИТРЕПАНАЦИЯ ИДЕЙ!С началом перестройки и возникновением «нового мышления» страну охватила эпидемия переименования улиц и городов. На арену общественной жизни вышла масса ревнителей «исторической справедливости», требовавших возвращения всех без исключения «исконных» названий. Газеты и журналы превратились в своего рода дискуссионные клубы и принялись горячо обсуждать проблемы топонимики.
Не уклонилась от этого вопроса и «Литературная газета», на страницах которой стала постоянной рубрика «Зачем нам отреченья?» Следует признать, что тогда, в 1987 году, имели место и трезвые, взвешенные мнения, призывающие не поддаваться эмоциям. В таком духе, в частности, писал ленинградский писатель Михаил Чулаки. Вот его мнение:
«…Разумеется, не все старые письмена должны быть восстановлены. История не останавливается ни на какой дате. Идеальный пример переименования — Ленинград. Здесь началась наша новая история. Это переименование навечно закреплено и дальнейшими событиями. Потому что блокада была Ленинграда, а не Петербурга, под этим именем наш город вошёл во всемирную историю, как символ небывалого мужества! Но вошёл в историю и Сталинград! — под его стенами переломился ход второй мировой войны! Как быть с ним? Вопрос сложный, вопрос, вызывающий постоянные споры — так давайте спорить вслух! Я считаю, что должен быть на нашей карте и Сталинград! Потому что тысячи героев пали под Сталинградом, а не под Волгоградом, и теперь это имя увековечивает уже не Сталина, а их, проливших здесь свою кровь за нас за всех!
…Сталинград — это наша история, и недостойно сейчас делать вид, что не ходили бойцы в атаку с криком: «За Сталина» — что было, то было, другой истории, милой и причёсанной, нам взять неоткуда — будем же уважать ту, что есть, со всей её противоположностью». [362]
Если газеты и устраивали «круглые столы» по обсуждению проблем названий городов, то от какой-то принципиальной линии они откровенно открещивались.
В 1987 году один из авторов этой книги направил письма в «Литературную газету» и «Советскую Россию» с предложениями начать патриотическую кампанию за восстановление названия «Сталинград».
362
Литературная газета. 1987, 8 июля.
Ответы пришли обтекаемые, как глобус.
Из «Литературной газеты»:
«№ 123450
14 декабря 1987 года
Уважаемый товарищ Денисов!
Благодарим Вас за внимание к нашей газете.
Мы получаем по затрагиваемому Вами вопросу немалую почту. Даже исходя из мнений наших читателей — вопрос это действительно непростой. Сталинград в войне — для каждого советского человека — святое. Но город носил имя Сталина, можем ли мы то же самое сказать и о Сталине сегодня, когда открылось и открывается столько негативных документов о времени культа личности. Но мы обязательно учтём и Вашу точку зрения при дальнейшем освещении этой проблемы.
Всего Вам наилучшего.
Лит. консультант отдела писем
Из «Советской России»:
«Уважаемый тов. Денисов!
Вопрос о возвращении памятным для нашего народа местам их исторических названий широко обсуждается нашей общественностью. В соответствии с пожеланиями широких кругов населения предпринимаются практические шаги по возвращению старых названий городов и улиц. Но, как Вы понимаете, каждое такое решение должно являться результатом взвешенного подхода, учёта всех точек зрения.
Всего самого доброго.
С уважением, В. Кондаков
1988 год ознаменовался дальнейшем обострением идеологической борьбы. Была сделана попытка критически проанализировать сущность официальной кампании по очернению деятельности И.В. Сталина и социализма как такового. Эту задачу взяла на себя преподаватель Ленинградского химико-технологического института имени Ленсовета Нина Александровна Андреева.
13 марта 1988 года в газете «Советская Россия» была помещена её статья «Не могу поступиться принципами».
Ходило много разговоров о том, что санкцию на публикацию статьи дал член Политбюро ЦК КПСС Егор Кузьмич Лигачёв. Безусловно, такой материал не появился бы в органе ЦК КПСС, Верховного Совета и Совета Министров РСФСР без чьей-то очень сильной поддержки. Но этот вопрос остался открытым, так как тов. Лигачёв факта своего содействия Нине Александровне не подтвердил.