Сталинские генералы в плену

Смыслов Олег Сергеевич

Комментируя эти строки, генерал-лейтенант ФСБ B.C. Христофоров пишет: «Обвинение в измене Родине, предъявленное В.В. Кирпичникову, практически не оставляло для него шансов остаться живым. В соответствии с действовавшим Уголовным кодексом измена Родине представляла собой действия, совершенные гражданами СССР в ущерб военной мощи Советского Союза, государственной независимости или неприкосновенности его территории. В условиях Великой Отечественной войны измена Родине считалась тяжким преступлением и с объективной стороны могла быть совершена в форме шпионажа, выдача военной или государственной тайны, переходу на сторону врага, бегства или перелета за границу. Измена Родине, в форме какого бы действия она ни выражалась, всегда квалифицировалась как совершенная в ущерб военной мощи, независимости или неприкосновенности СССР, что влекло применение высшей меры уголовного наказания — расстрела с конфискацией имущества».

Далее автор статей о В.В. Кирпичникове приводит допрос генерала: «“В

предъявленном мне обвинении признаю себя виновным частично. Добровольно в плен к белофиннам я не сдавался, а попал в плен, будучи контужен при обстоятельствах, о которых сообщил на предыдущих допросах… Я сообщил секретные данные о действиях выборгской группировки частей Красной армии, а также другие, интересующие их данные о советских войсках. Я не могу восстановить в своей памяти, чтобы я когда-либо за время пребывания в плену у белофиннов написал собственноручно финской разведке доклад, в котором бы сообщил о действиях Красной армии, клевет[тал] на советскую власть, Красную армию, ее высшее командование и восхвалял действия финских войск”.

Последовал очередной вопрос следователя: “Вам предъявляется этот собственноручно написанный вами доклад, в котором имеется ваша подпись. Может быть, это поможет вам восстановить в памяти факт ваших предательских действий”. Ответ: “Вынужден признать, что предъявленный мне документ является собственноручно написанным мною докладом для финских разведывательных органов”. Вопрос: “Что побудило вас совершить это предательство?” Ответ: “Попав в плен, я был морально подавлен и, потеряв веру в боеспособность Красной армии, полагал, что победа будет на стороне Германии и Финляндии. Исходя из этого появившегося у меня пораженческого настроения в собственноручно написанном мною докладе я начал возводить клевету на советскую власть и Красную армию, надеясь таким образом расположить к себе белофиннов и, сохранив жизнь, обеспечить себе более или менее привилегированное положение в плену”».

«На допросе, проходившем 31 мая 1946 года, обвиняемому были заданы вопросы о собственноручных показаниях, данных им в плену, на которых поставлена дата “1.9.41”. Кирпичников признался, что сразу же, после того как оказался в плену в штабе финской дивизии, по предложению финского штабного офицера сделал описание хода боевых операций 43-й стрелковой дивизии. В составленном документе Кирпичников выдал финнам секретные сведения, относящиеся к действиям 43-й дивизии и всей выборгской группировки советских войск. Он признался, что при этом возводил клевету на советское командование, Красную армию и советскую действительность, восхваляя в то же время действия финской армии и ее командования.

Кирпичников рассказал, что сотрудники управления пропаганды Финляндии предлагали ему возглавить антисоветское освободительное движение в Финляндии. На это Кирпичников ответил отказом: “Пусть даже если меня будет ждать смерть на своей родине, я все же вашего предложения не принимаю”. Факт отказа Кирпичникова от сотрудничества с финскими спецслужбами подтвердил один из бывших военнопленных, сообщивший следствию, что Кирпичников не поддавался уговорам “идти в эту армию”».

По мнению генерала Христофорова, «анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что информация, полученная в ходе допросов свидетелей, не была в полной мере учтена для характеристики личности обвиняемого и при вынесении приговора». Вот несколько примеров: «В протоколе допроса Г.М. Першина содержится следующая информация: «Летом 1942 года, примерно в августе, Кирпичников выступал перед военнопленными с обращением, в котором призывал военнопленных вести себя с соответствующим русскому человеку достоинством. Он обратил внимание на взаимоотношения между военнопленными, указывая на необходимость уважать старших по званию, соблюдать внешний вид, быть подтянутым и опрятным, не лазить по помойным ямам, не подбирать окурки и не попрошайничать у финских солдат. Указывал на необходимость повести борьбу с продажей отдельным военнопленным табака за хлеб и другую пищу. По вопросу о плохом питании сказал, что Финляндия — страна небольшая и бедная и лучших условий создать не может. На нашей обязанности лежит все, что нам дают, получать сполна и кушать, с тем чтобы сохранить свое здоровье”. Осенью 1942 года адъютант Кирпичникова — Н.Я. Финогин был отправлен на работу к одному из финских крестьян, откуда за нарушения дисциплины его водворили обратно в лагерь. В качестве наказания его заставили несколько дней подряд стоять по два часа в день с мешком, наполненным песком. Генерал-майор Кирпичников просил начальника лагеря освободить Финогина от наказания и, когда ему в этой просьбе было отказано, Кирпичников, взяв такой же мешок, встал рядом с Финогиным.

Кирпичников ушел в барак только тогда, когда ему лично приказал начальник лагеря.

Бывший военнопленный финского лагеря № 1 передал содержание разговора, который происходил между следователем лагеря и финским офицером, приехавшим в лагерь для отбора из числа пленных сотрудников в антисоветскую газету “Северное Слово”: “Офицер спросил следователя: “А как Кирпичников?” Финский следователь ответил: “О, это патриот, с ним и говорить нечего”».

Словом, «измену

Родине», если она была уже черным по белому внесена в дело, опровергнуть не представлялось возможности. Чтобы это понять, достаточно ознакомиться с характеристикой обвинений Кирпичникова начальником ГУКР «Смерш» B.C. Абакумовым: «Кирпичников признался в том, что, потеряв управление войсками, попал в окружение противника и, будучи контужен в сентябре 1941 года, был пленен финнами. На допросах выдал финнам сведения о концентрации частей Красной армии на выборгском направлении и другие секретные данные о советских войсках. Кроме того, представил финскому командованию доклад, в котором подробно описал боевые действия 43-й стрелковой дивизии. В этом докладе Кирпичников клеветал на советский строй и организацию Красной армии, а также восхвалял финскую армию. На предложение финских властей возглавить антисоветское движение среди советских военнослужащих Красной армии, находившихся в финском плену, Кирпичников якобы ответил отказом, вследствие чего финнами был заключен в лагерь, где содержался до выхода Финляндии из войны». Всего это было вполне достаточно, чтобы бывшего командира стрелковой дивизии расстреляли…

Дело по обвинению бывшего командира 43-й стрелковой дивизии было рассмотрено 28 августа 1950 года. Приговор был однозначным: Кирпичникова Владимира Васильевича подвергнуть высшей мере наказания — расстрелу с конфискацией имущества. К слову сказать, уголовное дело в отношении генерал-майора Кирпичникова рассматривалось не однажды. Как свидетельствует генерал Христофоров, «в Главной военной прокуратуре (5 июня 1990 г. и 26 апреля 2002 г.). В первом случае оснований для постановки вопроса о принесении протеста на приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР от 28 августа 1950 года не нашли. Во втором было утверждено заключение “Об отказе в реабилитации по архивному делу в отношении Кирпичникова В.В.”, в котором отмечено, что вина Кирпичникова в измене Родине в форме выдачи противнику военной тайны является установленной, и в соответствии с пунктом “а” части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года “О реабилитации жертв политических репрессий” Кирпичников реабилитации не подлежал».

6

Что касается советских генералов из окружения генерала А.А. Власова, то ими «Смерш» занимался отдельно. Так, генерал-майор Д.Е. Закутный, арестованный 20 мая 1945 года германской полицией, был репатриирован в советскую оккупационную зону 13 июня. По утверждению К.М. Александрова, его «дело вел заместитель начальника отделения следственного отдела ГУКР “СМЕРШ” майор Седов. 1 апреля 1946 года согласился с предъявленным обвинением.

30–31 июля в ходе заседаний Военной коллегии Верховного Суда СССР подтвердил собственное активное участие во Власовском движении, подчеркнув следующее: “Я оказался идейным врагом своего народа, так как полностью разделял антисоветский манифест КОНР и проводил вербовку новых лиц в Комитет”, который “ставил перед собой основной целью свержение советской власти путем вооруженного выступления, террора против руководителей ВКП(б) и советского правительства, шпионажа и диверсий”». (Здесь и далее: Александров К.М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А. Власова 1944–1945. М., 2009).

Л. Решин и В. Степанов дополняют это так: «1 августа 1946 года Закутный был приговорен Военной коллегией Верховного Суда СССР к смертной казни через повешение. В последнем слове Закутный сказал: “Я еще не безнадежно потерян для своей Родины и прошу сохранить мне жизнь, дав этим возможность хотя бы частично искупить столь большую мою вину. Прошу дать мне возможность умереть честным человеком, а не врагом своего государства”».

Генерал-майор Ф.И. Трухин, переданный 11 мая 1945 года сотрудникам ОКР «СМЕРШ» 162-й танковой бригады, был срочно доставлен из Чехии в Москву. По данным К.М. Александрова, его «дело вел старший оперуполномоченный ГУКР “СМЕРШ” (затем 3-го Главного управления МГБ СССР) майор А.А. Коваленко… Допрашивали примерно 20 раз — 20 мая, 21 мая, 1 и 8 июня, 30 июля, 4, 8, 24 и 29 августа, 22 сентября, 8, 9, 10 октября, 14 ноября, 14 декабря, 30 января 1946, 13, 16 и 26 марта и о генерал-лейтенанте М.Ф. Лукине — 11 июля. Дал показания, свидетельствовавшие в пользу М.Ф. Лукина, подтвердив его лояльность в плену советскому государству. 11 апреля подписал предъявленное обвинение.

31 июля 1946 в ходе заседания Военной коллегии Верховного Суда СССР признал, что, будучи в плену, “встал во главе борьбы с советской властью, организовывал других”, “вошел в трудовую партию, вошел в союз «Новое поколение», и все это в поисках путей борьбы с советской властью”, “был идейным вдохновителем курсов в Дабендорфе”, “играл ведущую роль в КОНРе”, “был начальником штаба РОА”. В последнем слове подтвердил готовность “вынести любой приговор”».

Л. Решин и В. Степанов дополняют это так: «1 августа 1946 года Трухин был приговорен Военной коллегией Верховного Суда СССР к смертной казни через повешение. В последнем слове сказал: “Я изложил всю гадость, мерзость, гнусность моего падения начиная с 1941 года. Нет имени преступлениям, которые я совершил. Я сознался во всем. Я сделал бесконечно много гадостей и поэтому жду и готов вынести любой приговор”».