Суть тантры

Раджниш Бхагаван Шри

Поэтому первое, что он говорит: Как высшей мудрости, они учат тому, что они чувствуют внутри...

И второе, что нужно помнить: различия между внутренним и внешним снова становятся фальшивыми. В определенном смысле это хорошо — вы живете внутри внешнего, поэтому необходимо сказать вам о том, чтобы вы шли вовнутрь. Но внутреннее и внешнее — это две стороны одной медали. В один прекрасный день необходимо сказать вам о том, чтобы вы отбросили и то и другое; так же как вы отбросили внешнее, вам нужно отбросить и внутреннее. Будьте трансцендентными — как ни вовне, так и не внутри.

Внутреннее

настолько же вовне, насколько и внешнее: таково озарение Тантры. Что такое внутреннее? Когда я смотрю на вас, вы находитесь вовне. Когда я закрываю свои глаза и вижу мое кундалини — это внутри? Все, что бы я ни мог видеть, находится вовне, это “вне” меня, я не могу быть “в” себе. Когда я вижу голубой свет, он находится вовне. Конечно, я вижу его с закрытыми глазами; он ближе ко мне, но остается вовне. Я вижу вас с открытыми глазами, вы вовне. Ночью я вижу сон, и вы приходите ко мне во сне — внутри ли вы теперь? Вы также вовне, несмотря на то, что мои глаза закрыты; но я вижу вас точно так же, как я вижу вас сейчас. Все, что бы я ни видел находится вовне. Провидец ни вовне, ни внутри.

Поэтому Сараха говорит: сначала эти люди начинают говорить о своем опыте вовне, а затем о своем внутреннем опыте.

Как раз вчера мы обсуждали это: вы занимаетесь любовью с женщиной — это внешняя женщина. В этом случае энергия, огонь вашей сексуальности высоко поднимается в вас, доходит до вашего горла, до Вишуддхи, горловой чакры. А затем вы начинаете щекотать ее своим языком, направленным вовнутрь. И вы называете это внутренним? Это внешнее. Это такое же внешнее, как если бы вы занимались любовью с женщиной.

Тантра — это великое озарение, очень ясное; она говорит: нужно отбросить внешнее, нужно отбросить и внутреннее. Нужно быть в таком состоянии, что можно сказать: “Я ни внутри и ни снаружи, я ни экстраверт и ни интроверт, ни мужчина и ни женщина, ни тело и ни ум". Нужно прийти к точке, где можно сказать, что я ни в сансаре, ни в нирване. В этом суть, дверь за пределы всех двойственностей, середина любой дуальности.

...и оковы свои они назовут свободой.

Теперь это станет новыми оковами, может быть, немного более прекрасными, чем внешние оковы, возможно внешние оковы будут сделаны из железа, а эти из золота, — но оковы есть оковы. Сделаны ли они из золота или из железа — не имеет никакого значения: вы в них.

Теперь эти новые оковы станут вашими узами. С подъемом кундалини духовные видения, космические видения — это становится вашими оковами. Теперь вы будете стремиться к ним, желать их. Раньше вы желали денег, теперь вы будете желать этого духовного опыта. Раньше вы желали власти, а теперь вы будете желать сиддхи, духовных сил — но желание остается, а желание — это оковы. Только в не-желании есть свобода.

Стеклянная безделушка, окрашенная зеленым,

для них бесценный изумруд.

Обманутые, они не знают,

что такое драгоценность,

думая, что это так и есть.

Если вы не знаете, если вы не бдительны и не осознающи, вы будете, можете быть обманутыми.

Стеклянная безделушка, окрашенная зеленым... вы можете подумать, что это изумруд. Да, цвет тот же самый, размер может быть таким же, даже вес может быть тем же самым, но ценность его другая — а все дело в ценности.

Да, люди имеют власть во внешнем мире. Президент, премьер-министр имеют некоторую власть, а у йогов, махатм есть другая власть — над внутренним миром, но ничто не сравнимо с настоящим алмазом. Внешнее было стекляшкой, и это внутреннее было стекляшкой. Цветное, такого же размера, такого же веса — как будто бы это было чем-то духовным. Но это не так.

Духовность — это чистое небо, где не существует облаков. Поэтому по-настоящему духовный человек не может претендовать ни на какой духовный опыт, потому что любой духовный опыт есть стекляшки, а не настоящий алмаз.

Вот почему Будда оставался в молчании; когда люди спрашивали его: “Понял ли ты?”, он оставался в молчании. Когда люди спрашивали: “Знаешь ли ты Бога?”, он ничего не говорил. Он лишь смеялся и улыбался. Почему? Почему он избегал этого?.. А глупые люди думали, что он избегал потому, что он не знал — он избегал потому, что он испытал. Он избегал, потому что он знал, что говорить об этом будет нехорошо, что это будет кощунством.

Об истине нельзя говорить. Мы можем говорить о пути, но не можем говорить об истине. Мы можем говорить о том, как достигнуть этого, но мы не можем сказать, что это, когда мы достигли.

Сараха говорит: все те, кто претендуют на опыт — фальшивы:

Обманутые, они не знают, что такое драгоценность, думая, что это так и есть.

Они принимают медь за золото.

Связанные непостоянством мыслей, они думают, что эти мысли и есть высшая реальность.

Они стремятся к удовольствиям, что ощутили они в снах.

Они называют бренное тело-ум вечным верхом блаженства.

Они принимают медь за золото... Базовое, объективное они считают субъективным. Познающее еще не познано. Они знали что-то другое, и они не поняли; возможно, они знали Кундалини, возможно, у них были какие-то духовные видения, поэтические озарения, огромные видения, великолепные и психоделические, но:

Они принимают медь за золото.

Связанные непостоянством мыслей, они думают, что эти мысли и есть высшая реальность.

И эти так называемые святые махатмы, связанные логикой, связанные непостоянством мыслей... Они продолжают спорить, они даже продолжают доказывать, что Бог существует.

В христианстве две тысячи лет было истрачено на доказательство того, что Бог существует. Но как вы можете доказать, что Бог существует? А если это может быть доказано, то может быть доказано и обратное. Логика — это обоюдоострый меч, логика — это проститутка. Если она может доказать, что Бог есть, она может доказать и то, что его нет. И, фактически, в этом есть своя красота: с помощью тех же аргументов, которые доказывают, что Бог есть, можно доказать, что Бога нет.