Татаро-монголы в Азии и Европе
Шрифт:
В юаньский период для обозначения рабов применялись как традиционное название, известное с древних времен, — нубэй (ну — раб, бэй — рабыня), так и специфическое для данной эпохи — цюй-коу. Кроме того, существовали и другие названия рабов [1640] . Источников рабства было несколько. Как указывает китайский ученый Мэн Сы-мин, в эпоху Юань можно насчитать шесть категорий рабов, если судить по их происхождению. Это, во-первых, родившиеся от рабов — их потомки. По юаньским законам они навечно были рабами [1641] . Во-вторых, отданные в рабство за преступления, так называемые конфискованные. Согласно закону [1642] , семьи преступников (повстанцев и нарушителей различных запретов), их жены и дети, превращались в государственных рабов. Иногда же при подавлении восстаний жены и дети казненных или осужденных повстанцев и их имущество передавались воинам [1643] . При монгольском господстве применялись те же термины для передачи понятий «порабощать», «обращать в рабство», что и в более ранние периоды истории Китая. Чаще всего встречается формула: «конфисковать жен и детей» или «конфисковать их семьи» [1644] .
1640
Так,
1641
Их называли цзя шэн хайэр или цзя шэн пуцзы. См. там же, стр. 173.
1642
«Юань ши», гл. 102, стр. 9а; гл. 104, стр. 5б.
1643
Там же, гл. 5, стр. 13а; гл. 12, стр. 18а; гл. 13, стр. 2б; гл. 20, стр. 16б; гл. 21, стр. 1б; гл. 32, стр. 15а.
1644
«Мо ци цзы», или «мо нань нюй», или «мо жу ци цзя», или «Мo ци цзя» (там же, гл. 104, стр. 56; гл. 102, стр. 9а; гл. 9, стр. 4а; гл. 10, стр. 23б).
В-третьих, ряды рабов пополняли военнопленные. Они составляли наиболее многочисленный контингент рабов, в особенности в начале господства монголов в Китае, когда продолжалось завоевание страны и десятки тысяч пленных становились рабами.
Четвертый источник рабства — пленение во время военных походов мирных жителей, которые добровольно сдавались монгольским войскам. Например, в докладе от 19-го года эры Чжи-юань (10 февраля 1282 — 29 января 1283 г.) говорится о том, что Али-хайя во время похода захватил 1800 дворов смирившихся жителей и превратил их в рабов [1645] . В то время когда только что был покорен юг Китая, военачальники захватывали в плен женщин и детей из семей гражданских лиц по нескольку тысяч человек, превращая их в рабов. Вот одно из многих показаний источников: «В это время [1646] юг Китая (Цзяннань) был только что присоединен. Полководцы добивались заслуг и выгод. Захватывая пленных, часто злоупотребляли и [брали] невиновных. Или же насильно превращали в рабов коренных новых жителей [1647] (синь минь)» [1648] .
1645
Там же, гл. 128, стр. 13б.
1646
Эта запись датирована 14-м годом эры Чжи-юань (5 февраля 1277 — 24 января 1278 г.).
1647
Синь минь — досл. «новый народ». Имеются в виду вновь присоединенные жители Южного Китая.
1648
«Юань ши», гл. 170, стр. 7б. Об аналогичных фактах сообщает и Би Юань в «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь», гл. 184, стр. 5018.
В мирное время также были нередки случаи превращения в рабство свободного населения. Этим преимущественно занимались чиновники, гражданские и военные, а также так называемые сильные или могущественные дома. Они, пользуясь своей властью и влиянием, силой захватывали свободных людей и превращали их в рабов или же добивались этого обманом. Это пятый источник рабства. В «Юань ши» сообщается о том, что наньцзинский главноуправляющий (цзунгуань) Лю Кэ-син «похищал свободных людей (народ), превращая [их] в рабов» [1649] . В его семье было несколько сот рабов, которые должны были стать свободными. Аналогичные сведения приводятся и об императорском уполномоченном края (юань вэйши) [1650] . Не только чиновники, но и «сильные люди» (хаоминь) чинили произвол. Они подделывали документы (регистрационные списки), и многие свободные жители становились рабами [1651] .
1649
«Юань ши», гл. 170, стр. 15а.
1650
Там же, гл. 167, стр. 16а; об аналогичных факторах см. также гл. 170, стр. 10б.
1651
«Юань ши», гл. 153, стр. 1б.
Наконец, шестым источником рабства, широко распространенным в Китае в разные эпохи его истории, в том числе и в период монгольского господства, была добровольная продажа в рабство. На почве голода, болезней, стихийных бедствий или в связи с необходимостью выплатить налоги государству или долги беднейшие слои крестьянства, а также городского населения продавали в рабство своих жен, дочерей и сыновей. Свидетельств источников по этому поводу очень много, большинство их — факты о продаже жен и детей из-за голода [1652] . Имеются также сообщения о том, что в связи с падежом скота «люди разбегались, продавали в рабство сыновей и дочерей»; о продаже жен и детей вследствие полного обнищания по причине засухи или, наконец, за долги [1653] . С целью выплаты налогов в Юнчан-лу на почтовых станциях 120 семейств отдали в залог своих жен и детей [1654] .
1652
Там же, гл. 11, стр. 15а; гл. 15, стр. 24а; гл. 22, стр. 31б.
1653
Там же, гл. 136, стр. 13а; гл. 28, стр. 7б; гл. 50, стр. 21б; гл. 169, стр. 12б.
1654
Там же, гл. 19, стр. 17а; гл. 146, стр. 8а.
В китайских источниках приводятся данные о том, что в царствование Хубилая запрещалось продавать в рабство или насильно захватывать свободных людей. Например, в сообщении, датируемом началом 1278 г., упоминается о запрещении чиновникам и военному сословию (цзюнь-минь) продавать захваченных на юге Китая (Цзяннань) сыновей и дочерей, при этом отмечается, что наказанию подлежат как продающий, так и покупающий — у них конфискуется имущество, а проданные вновь становятся свободными [1655] . В другом сообщении за 1279 г. приводится извещение Военного совета (чу-ми-юань) о том, что Тангудай насильно захватил в ряде мест свыше 1000 человек вновь присоединившихся (возможно, добровольно) жителей и разграбил их имущество (быков, лошадей, золото и серебро и др.), при этом он пользовался поддержкой даругачи Хуба-буха из уезда Маян. В связи с этим был издан указ императора о казни Тангудая и Хуба-буха [1656] . Несмотря на подобные указы, превращение в рабов недавно покоренных жителей Южного Китая не прекращалось.
1655
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 183, стр. 5009.
1656
Там же, гл. 184, стр. 5034.
Очевидно, число рабов в период Юань было значительным, правда, точную цифру выяснить невозможно. О численности рабов дают представление как отдельные факты, так и некоторые обобщающие сведения источников. Как указывалось выше, самым крупным источником рабства при Юань был захват пленных, в том числе и гражданского населения. В отдельных случаях попадало в плен несколько десятков тысяч человек. Например, во время походов на северо-запад с участием Чжэньхайя (Чинкай), одного из нукеров Чингис-хана [1657] , взятые живыми в плен исчислялись десятками тысяч [1658] . В 1233 г. был разгромлен чжурчжэньский полководец Усянь, которому удалось бежать с несколькими всадниками, а его подчиненные, 70 тыс. человек, сдались [1659] . В 1235 г. один из монгольских полководцев, Тасы, разграбил сунский город Ин, захватил скот и несколько десятков тысяч людей [1660] .
1657
О Чжэньхайе см. Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 107 (прим. 105).
1658
«Юань ши», гл. 120, стр. 10б.
1659
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 167, стр. 4546.
1660
«Юань ши», гл. 119, стр. 12аб; гл. 2, стр. 5а; об аналогичных фактах см. также гл. 3, стр. 11а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 168, стр. 4580, а также гл. 178, стр. 4873.
Конечно, не все захваченные в плен превращались в рабов — часть пленных передавалась военачальникам в качестве крепостных, другие становились государственными зависимыми. Тем не менее значительное число военнопленных и гражданских лиц — мирных жителей после захвата той или иной местности монгольскими войсками превращались в рабов. Об этом свидетельствует указ Угэдэя от 1234 г., процитированный в указе Хубилая от 3-й луны 8-го года эры Чжи-юань (11 апреля— 10 мая 1271 г.). В нем отмечается, что «лица, захваченные в плен войсками и живущие в семье [своего хозяина], становятся рабами (цюй-коу) без различия [того, кто бы они ни были]: татары (да-да), мусульмане, кидане, чжурчжэни (нюй-чжэнь), ханьцы (хань-жэнь) и др.» [1661] .
1661
«Юань дянь-чжан» («Установления [династии] Юань»), Пекин, 1957, гл. 17, стр. 6а. Цит. по: Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 51.
По словам Сун Цзы-чжэня, рабы — цюй-коу составляли почти половину населения Поднебесной [1662] . И это не просто фраза, а более или менее точное отражение реальной действительности. В самом деле, многочисленные сообщения китайских источников о захвате пленных и превращении их в рабов, о продаже десятков и сотен тысяч людей в рабство на почве голода, о порабощении силой, обманом, о превращении в рабов членов семей осужденных свидетельствуют о том, что рабы составляли миллионы. А если принять в расчет данные о рабах в частных богатых семьях, каждая из которых иногда имела тысячи и десятки тысяч рабов [1663] , то можно сделать вывод, что Сун Цзы-чжэнь ничуть не преувеличивал, говоря об огромной численности рабов в стране.
1662
Су Тянь-цзюэ, Юань вэй лэй, гл. 57, стр. 834; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 78. Наш вариант перевода такой: «В это время рабы (цюй-коу), полученные князьями, сановниками (да-чэнь) и военачальниками, часто временно проживали в областях, составляя почти половину [населения] Поднебесной».
1663
Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 177.
В юаньский период рабов широко использовали в общественном производстве. Не только частные рабы применялись в земледелии, шелководстве и скотоводстве [1664] , но и казенные рабы были заняты на обработке государственных земель в различных районах страны, на строительных работах и в различных промыслах. Частные рабы использовались также в торговле [1665] . Отдельные военачальники заставляли домашних рабов воевать с противником [1666] . Иногда вместо рабовладельцев служили в войсках и участвовали в военных походах принадлежавшие им рабы [1667] .
1664
Мэн Сы-мин приводит много примеров из источников об участии рабов частных семей в производстве (там же, стр. 180).
1665
«Юань ши», гл. 11, стр. 4б, 16а; гл. 17, стр. 14б; гл. 86, стр. 18а; гл. 100, стр. 11б, 13б–14а, 17б–18а, 20а; см. также гл. 8, стр. 13б, 14а; гл. 11, стр. 15б; гл. 120, стр. 10б.
1666
Там же, гл. 119, стр. 17а–б; гл. 195, стр. 11а.
1667
«Юань дянь-чжан», гл. 34, стр. 8а. В «Юань ши», например, говорится, — что «ныне в монгольских и китайских войсках многие являются подлинными; [не подставными] лидами, а наполовину заменены рабами» [гл. 162, стр. 4а].
Рабы в юаньский период находились на самой низшей ступени социально-иерархической лестницы и были наиболее бесправной частью населения. В юаньском законодательстве, в частности, записано, что за одинаковое преступление, совершенное рабом и свободным, раб нес более суровое наказание [1668] . Раб не мог пожаловаться на своего хозяина [1669] , за это ему полагалась смерть [1670] . Если раб оскорблял хозяина словом, бранил его, юн подвергался наказанию, которое было на одну ступень ниже смертной казни. Если хозяин в ответ на словесные оскорбления со стороны раба нанес ему телесные повреждения и тот умер, хозяин освобождался от наказания. Раб же за убийство или ранение своего хозяина должен был умереть [1671] .
1668
«Юань ши», гл. 105, стр. 4а.
1669
Там же, гл. 121, стр. 2б. Здесь приводится факт о том, что раб был казнен за донос на своего хозяина.
1670
«Рабы за донос на своего хозяина наказывались смертью. [Но если] их хозяин просил освободить,[от наказания], то допускалось снижение [наказания] на одну степень» («Юань ши», гл. 105, стр. 6б).
1671
Там же, гл. 105, стр. 13а–б; гл. 104, стр. 7а.