Тайны английской разведки (1939–1945)

Книга Дональда Маклахлана «Тайны английской разведки», опубликованная в Лондоне в 1968 году, выходит за рамки обычного рядового издания. Не случайно один из видных офицеров английского военно-морского флота, адмирал Маунтбэттен, в своем кратком предисловии к ней рекомендует ее как важное пособие для офицеров британских вооруженных сил и отмечает, что книга займет должное место в библиотеках всех военных колледжей.

Автор рассматривает становление, развертывание и деятельность английской разведки в период между первой и второй мировыми войнами, а также во время второй мировой войны. Основное внимание в книге уделяется деятельности разведки военно-морского флота. По-видимому, это объясняется значением ВМС в политике

и стратегии правящих кругов Великобритании, а также тем, что они являются наиболее значимым и активным элементом вооруженных сил Англии. Однако нетрудно заметить, что в ряде мест автор выходит за флотские рамки и, давая обобщенные характеристики английской военно-разведывательной службе в целом, прослеживает ее связи с высшим военным руководством, политическими и государственными органами страны, дает характеристики ряду высших военачальников, вплоть до Уинстона Черчилля, рассматривает стиль и методы, характерные для работы разведки и некоторых звеньев командования, характер взаимоотношений должностных лиц, их взгляды и оценки значения и деятельности разведывательной службы в целом и военно-морской разведки в частности.

Книга дает определенное представление о специфически профессиональных задачах, решаемых разведкой, о процессе выработки методов работы разведки и создания системы сбора и обработки разведывательной информации, о недостатках и достоинствах ее источников, о значимости этой информации для различных звеньев политического, государственного и военного аппарата.

Сосредоточивая свое внимание главным образом на вопросах военно-морской разведки, автор много места отводит описанию состояния и развития ее в ходе второй мировой войны.

В книге даются оценки и определения значимости различных форм разведывательной деятельности англичан, а также немецко-фашистского командования.

Автор высказывает ряд рекомендаций и предложений, многие из которых отражают соперничество в борьбе за значение того или иного вида вооруженных сил, за распределение ассигнований между ними и т. п.

Оставляя все эти суждения на совести автора и не ставя себе задачи полемизировать с ним, хочется лишь подчеркнуть те общие положения принципиального порядка, которые характеризуют политическую сторону вопроса. Это необходимо для правильного понимания и оценки коренных вопросов политики английского империализма в целом и ее специфических целей и задач в период второй мировой войны.

В книге делается попытка убедить читателя, что разведка — не что иное, как «просто информация», и в том, что ее связывают со шпионажем, насилием и надувательством, повинны якобы авторы художественных произведений. Однако суждения эти не выдерживают никакой критики. Автор постоянно сетует на то, что итоги разведывательной деятельности недостаточно эффективно используются политическим и военным руководством страны. При характеристике облика разведчика оправдываются «проявление им жестокости» и «бесчеловечные поступки». В книге прямо говорится, что «предатель или жертва шантажа, квислинг или ренегат, амбициозный политический деятель или недовольный государственный служащий, низкооплачиваемый железнодорожник или бедный испанский рыбак…» — любой источник ценен. «Поэтому офицеру разведки может потребоваться пойти на насилие, обман, предательство и ложь» (стр. 345).

А деятельность так называемой «черной пропаганды», распространение лживых и панических слухов, планирование и система этой клеветнической деятельности, — какое она имеет отношение к «просто информации»?

Вольно или невольно, Дональд Маклахлан приоткрывает завесу над тем, что же представляет собою разведка империалистической державы и каковы ее основные принципы. Это прежде всего деньги, страх, голый расчет, отсутствие глубокой идейной убежденности и высоких моральных устоев у тех, кто работает на разведку, коммерческая в широком смысле слова основа ее существования. Каким же резким контрастом противостоят ей ярко-гуманистические, глубоко идейные образы наших советских разведчиков — Николая Кузнецова, Рихарда Зорге, Филби и многих других!

Читая книгу, нельзя

не обратить внимания на характерное для автора стремление преувеличить роль разведки вообще, и военно-морской разведки в особенности. Много внимания в книге уделяется популяризации личностей руководителей военно-морской разведки, всячески подчеркивается ее автономизм, сепаратизм; в ряде мест успехи разведывательной службы противопоставляются успехам в деятельности командования. Автор много говорит о борьбе за место, за первенство разведки как информационно-оценивающего органа, заметно его стремление абсолютизировать ее выводы и рекомендации, На некоторых страницах он даже критикует политических а военных руководителей страны за недостаточное с их стороны внимание к разведке и результатам ее деятельности.

Все это то, что, так сказать, лежит на поверхности, что видно читателю невооруженным глазом. При более глубоком анализе содержания книги нельзя не заметить, что в ней совершенно определенно и недвусмысленно прослеживается естественная органическая связь между разведкой и традиционной политикой английского правительства, очерчивается роль военной и военно-морской разведки как важного средства обеспечения политики британского империализма в различных районах Европы, Африки и Ближнего Востока.

В ряде мест, например, говорится, что британские премьер-министры «были слишком миролюбивыми — пацифистами или пассивистами — и не могли даже думать о войне или об угрозе войны» (стр. 36), что они исходили из того, что «в течение ближайших десяти лет Великобритания не будет вовлечена ни в какую крупную войну и ей, следовательно, не потребуются для этих целей никакие экспедиционные войска» (стр. 75), а прогнозы объединенного разведывательного комитета относительно того, что Гитлер может напасть на СССР в июне 1941 года, расценивались как утверждение, которое могли делать лишь «сумасшедшие и лунатики». В книге упоминается также, что гитлеровская программа строительства военно-морского флота, рассчитанная до 1944 года, исходила якобы из того, что «войны с Великобританией пока не будет» (стр. 149). К войне против кого же готовился тогда Гитлер? Немецкий военно-морской флот будто бы не собирался участвовать в большой воине в ближайшем будущем и что этим-де было вызвано попустительство со стороны Англии, нашедшее свое отражение в англо-германском морском договоре (июнь 1936 года), освободившем немецкий ВМФ от ограничений Версальского договора (стр. 155).

Когда англичане получили ложные данные о строящихся немецких военных кораблях, они не слишком усомнились в их достоверности и даже успокоились, считая, что Гитлер, видимо, строит их, чтобы использовать против России. В этой связи представляются правдоподобными предположения автора, что британской разведке не ставились задачи получения сведений о ходе вооружения фашистской Германии из-за «господствовавшего в официальных кругах оптимизма относительно действенности договора» (стр. 159). Видимо, по этой же причине из донесений британского военно-морского атташе в Берлине скрупулезно было вычеркнуто упоминание о том, что в нужное для Гитлера время он разорвет этот договор как ненужный клочок бумаги (стр. 159).

Автор пытается критиковать английские правящие круги того времени за позицию, которую они занимали. Но он, естественно, умалчивает о том, что суть дела не в неведении или миролюбии правящих кругов, а в том, что такие их действия и оценки соответствовали традиционной политике британской буржуазии, рассчитывавшей отвести от себя угрозу вторжения и направить гитлеровские агрессивные устремления на Восток. История, как известно, полностью подтвердила это. Не случайно поэтому в книге упоминается, что Англия руководствовалась пожеланиями начальников штабов избегать войны до 1941 года, явно надеясь, что Гитлер нападет на СССР и тогда английские, империалисты смогут таскать каштаны из огня чужими руками. Не поэтому ли, всему миру известное мюнхенское предательство и сговор великих европейских капиталистических держав с Гитлером скромно упоминаются в книге лишь как «мюнхенский кризис… ослабивший запоры на государственном кошельке» (стр. 77–78)?