Тайны НЛО и пришельцев
Шрифт:
Собственный анализ провели астрономы из Харькова. По их мнению, средняя скорость движения объектов была окало 5 км/с, а южнее Харькова даже возросла более чем в 2 раза! Это противоречит картине падения спутника, который должен был только тормозить из-за сопротивления атмосферы 174 .
Как и в 1963 году, среди сотен писем и рассказов оказались свидетельства, которые не вписываются в картину распада и сгорания спутника. В Комиссии по АЯ их накопилось «около двух процентов». Кое-кто утверждал, что тела летели ниже облаков и полет сопровождался звуками – свистом, шорохом, громовыми раскатами. Хотя среди авторов подобных писем были даже летчики, Комиссия по АЯ не признала эти свидетельства заслуживающими доверия 175 .
174
Быховский В. НЛО с научной точки зрения // Красное
175
Шпикалов А. По следам очередного НЛО//Журналист (М.). 1984. №4.
Среди очевидцев явления, которых мне удалось разыскать, также оказался летчик – штурман самолета «Ан-24» Вениамин Григорьевич С, который в тот вечер был в воздухе неподалеку от Донецка. Самолет летел на высоте 5700 м при МК = 75 градусов (то есть объект пересек небо прямо перед ними). Он описал объект как геометрически правильное тело в форме трапеции, за которым тянулся короткий раздвоенный шлейф в 1,5-2 длины объекта. Это совершенно не соответствует картине распада спутника, хотя траектория пролета объекта на его схеме точно совпадает с рассчитанной киевскими учеными.
Пока трудно сказать, являются ли свидетельства, не вписывающиеся в картину сгорания спутника, «шумом», типичным для массовых наблюдений. Комиссию, впрочем, это не волновало: перед нею был шанс громко заявить о себе. Он был использован на все сто процентов 176 .
Заместитель председателя Комиссии по АЯ, летчик-космонавт СССР П. Попович привел журналистам несколько примеров «настоящих аномалий»:
«Расскажу о достоверном событии, исследованном горьковской секцией нашей Комиссии. Оно произошло 27 марта прошлого года 177 , около 18 часов московского времени. Обычные обзорные РЛС горьковского аэропорта обнаружили объект, который не смогли опознать. То есть на запрос „свой-чужой" летящий объект не отвечал. „Работал" только в режиме отражения радиолокационного сигнала. Он шел примерно в 70 км к юго-востоку от Горького. Двигался в сторону аэропорта. Затем немного довернул восточнее и пролетел не через сам аэропорт, а примерно на расстоянии 7-10 км от него. Как было установлено, высота полета объекта не превышала одного километра. Скорость – примерно 180-200 км/ч. Горьковский воздушный диспетчер А. Шушкин видел его своими глазами. По словам диспетчера, он был размером с фюзеляж самолета ИЛ-14. Но без всякого признака крыльев, хвостового оперения. «Сигара» светло-серого, стального цвета медленно проплывала в небе… Явление длилось минут 40. На расстоянии 30-40 км к северо-востоку от аэродрома РЛС потеряли его из вида» 178 .
176
Алимов Г. НЛО под присмотром ученых // Известия (М.). 1984. 30 июля; Корепанов С. НЛО: абонентный ящик 664// Советская Россия (М.). 1984. 12 июля; Белимов Г. Что за гранью известного? // Волжская правда (Волжский). 1984. 29 декабря; и т. д.
177
Имеется в виду 1983 год.
178
См. примеч. 144
По уточненным данным, наблюдение Александра Ивановича Шушкина произошло не 27, а 28 марта. НЛО летел на высоте 400-500 м и через 10 секунд скрылся из поля зрения авиадиспетчера.
В другой публикации Павел Романович привел более драматический пример:
«Во время рейса самолета „ЯК-40" на участке между населенными пунктами Медвежье и Надым экипаж заметил какое-то круглое, очень блестящее инородное тело, которое быстро приближалось и через некоторое время оказалось прямо по курсу. С каждой минутой размеры этого тела увеличивались. И когда казалось – столкновение уже неминуемо, объект взмыл вверх перед самым носом самолета, не причинив ему никакого вреда. Этот случай произошел в январе 1978 года» 179 .
179
Мосин И. Загадки небесных явлений // Социалистическая индустрия (М.). 1984. 5 августа.
Бывший космонавт в 1984 году признался, что во время полета над Кубой их догнал и обогнал неопознанный объект треугольной формы.
«Это случилось в 1978 году, когда мы летели из Вашингтона в Москву на высоте 10 200 м, – рассказал он уже в наши дни Валерию Уварову. – И вдруг, взглянув в иллюминатор, я обратил внимание, что выше нас параллельным курсом летит блестящий на Солнце правильный равнобедренный треугольник ярко-белого цвета, напоминающий парус. Он двигался плоскостью вперед. Если мы летели со скоростью порядка 950 км/ч, то этот треугольник летел со скоростью 1500 км/ч или более, потому что он нас обгонял. Я обратил внимание всех пассажиров и экипажа на этот объект. К сожалению, все то время, пока объект был в поле нашего зрения, и после того, как он исчез, мы не могли прийти к выводу – что это такое. Объект так и остался неидентифицированным.
180
В интервью финскому журналу «Ultra» (1993. № 5) Павел Романович заявил, что НЛО был прозрачным: «Мы летели на высоте 12000 м, когда в поле зрения появился прозрачный треугольник. По моей оценке, он был приблизительно на расстоянии 1,5 км от нас. Скорость нашего полета около тысячи километров в час. Предмет был почти в два раза быстрее и легко обогнал нас…»
Сенсационные по тем временам статьи в газетах оказали нужный результат: на адрес Комиссии по АЯ пришло более 12 тысяч писем. Среди них были и сообщения от военных, по тем или иным причинам не попавшие в досье «Сетки/Галактики».
Конечно, далеко не все письма в Комиссию представляли какой-то интерес для уфологов. В Ленинградском отделении Комиссии подсчитали, что из примерно тысячи писем, переданных из Москвы для их дальнейшего анализа, действительно наблюдали что-то авторы 89 процентов сообщений, остальные содержали религиозные рассуждения (0,5 процента), абсурдные заявления психически больных (2 процента), рассуждения вообще о мироздании, инопланетянах и их космических кораблях (5 процентов), рассуждения о том, что НЛО– это активная подготовка агрессии со стороны империалистов (0,8 процента), шутки о «тарелках» (0,5 процента), предложение своих услуг Комиссии (1 процент), сообщения о полтергейсте (0,25 процента). 1,25 процента сообщений были написаны на украинском, эстонском, литовском и латышском языках. Их так и не перевели во время работы Комиссии, и это пришлось сделать нам при подготовке «Летописи аномальных явлений». Интересно, что только 1 процент писем был анонимным.
Из 89 процентов писем с описаниями различных наблюдений в подавляющем большинстве случаев речь идет о различных запусках ракет в 1983-1985 годах. Только знаменитому событию «Ровно в 4.10» (запуск ракеты морского базирования 7 сентября 1984 года из акватории Баренцева моря, принятый за НЛО) было посвящено 7 процентов писем, а другому запуску (27 декабря 1984 года) – еще 5 процентов 181 .
Статистика по Московскому региону была почти такой же: из 3568 писем, где содержались описания каких-то явлений, в 1977 случаях увиденное удалось опознать как запуски и другие проявления технической деятельности человека, в 51 письме рассказывалось об известных природных явлениях, и только в 1540 сообщениях речь шла о чем-то неопознаваемом без дополнительного расследования (рис. 67).
181
Мамедов М. Доклад «Анализ сообщений очевидцев о проявлении аномальных явлений по Северо-Западному региону». Прочитан на заседании Комиссии по АЯ 26 декабря 1985 года.
Военные, разумеется, имели полный доступ к мощному потоку писем в Комиссию по АЯ, а некоторые ее сотрудники даже выполняли госбюджетные работы по изучению НЛОдляНИИ-22. Иногда доходило до смешного: известные всем уфологам рукописи и другие материалы об НЛО, попав в руки армии, тут же украшались грозными грифами секретности. Когда военные опрашивали очевидцев НЛО, они показывали им комплект таблиц с рисунками разных аномальных явлений, разработанный уфологом Валентином Гольцем и хорошо известный его коллегам. У офицеров он стал считаться секретным!
«ГАЛАКТИКА» НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР
В январе 1985 года уфологи из Комиссии по АЯ допустили непростительный промах, чем не преминули воспользоваться их противники. 30 января в «Труде»
был опубликован сенсационный репортаж «Ровно в 4.10» о встрече двух самолетов с НЛО. Как я уже упоминал, это был запуск твердотопливной ракеты морского базирования из Баренцева моря, но летчики, не ра36ирающиеся в подобных явлениях, приняли его за что-то аномальное. Военные были такой «гласностью» очень недовольны 182 .
182
Подробности расследования этого инцидента: Герштейн М. По ту сторону НЛО. М.; СПб.: Диля, 2002. С. 396-412; Хазанович К. UFO Zone. НЛО: в поисках истины. СПб.: Весь, 2002. С. 35-98.
Скандал докатился до ЦК КПСС и Президиума ВЦСПС. На журналистов обрушились громы и молнии: редактор Леонид Кравченко, его первый заместитель и редактор отдела науки получили по строгому выговору, а автор статьи был уволен. Об этом ЦК КПСС постарался довести до сведения всех остальных журналистов, и публикации об НЛО в нашей стране снова исчезли со страниц газет.
Точнее, исчезли статьи, в которых авторы пытались хотя бы намекнуть, что НЛО – дело серьезное. Зато авторам антитарелочных публикаций наступило полное раздолье. Особенно отличилась на этом поприще «Литературная газета»: