Техника и вооружение 2007 06
Шрифт:
Однако все это можно было бы отнести к «отдельным недостаткам», если бы не несуразность общего назначения корабля. Основным достоинством подводных лодок является исключительная скрытность, поддержание которой является для их экипажей вопросом жизни и смерти. За всю историю XX века противолодочные действия были успешны лишь тогда, когда удавалось предельно локализовать местонахождение субмарин. В пользу противолодочников работало то, что подводникам для решения боевой задачи приходилось самим лезть на рожон, сближаясь с объектами атаки, а заодно и с их охранением. Более или менее успешными были и действия против лодок на маршрутах выдвижения из баз в районы боевых действий.
Попытка борьбы с атомными подводными ракетоносцами и, так сказать, осуществления «стратегической противолодочной обороны» была проявлением недальновидного прожектерства. При
К блестящим успехам нашего кораблестроения корабли пр. 1123 отнести трудно. Вдобавок, по уточненным расчетам, для непрерывного патрулирования явно не хватало и 14 вертолетов. Но, тем не менее, для отечественной палубной авиации приоткрылась перспектива совершить «большой скачок». На параде в Домодедово 9 июля 1967 г. представителям мировой общественности и лично руководителям партии и правительства летчик-испытатель В.Г. Мухин продемонстрировал самолет Як-36, который за полтора года до того совершил первый в СССР вертикальный взлет. Руководство ВВС отнеслось к этой новинке со здоровым скептицизмом, но флот проявил к ней восторженный интерес. Несовершенство представленного образца было очевидным, но в целом это направление представлялось очень перспективным. Казалось, отечественный флот наконец-то сможет обрести палубные самолеты, не озадачивая себя проблемами строительства гигантских авианосцев. Ведь помимо прочего для постройки аналогов современных зарубежных авианосцев потребовалась бы так называемая коренная реконструкция, а, называя вещи своими именами, на деле – возведение заново судостроительных заводов.
Тяжелый авианесущий крейсер пр. 1143.
Поэтому через год строительство третьего, чуть увеличенного вертолетоносца приостановили. Еще раньше началась разработка нового, существенно более крупного корабля пр. 1143. В рамках эскизного проекта рассмотрели девять вариантов, шесть из которых напрямую отвечали требованиям моряков, а три разрабатывались по инициативе конструкторов. Три варианта повторяли симметричную компоновку пр. 1123 с громоздкой надстройкой, полностью перегораживающей палубу. Согласно преданию, решающее слово сказал Генеральный конструктор А.С. Яковлев: «Мой самолет эту стенку таранить не будет!» В остальных вариантах, отличавшихся численностью вертолетов и самолетов (от 22 до 36 летательных аппаратов), составом вооружения, наличием или отсутствием катапульт, посадочных тормозных устройств и конструктивной защиты, предусматривалась угловая палуба и сдвинутая к правому борту надстройка, как и у «настоящих» авианосцев. Но носовая часть по- прежнему загромождалась ракетными комплексами. Исключение составил только инициативный вариант №9 с усиленной до 50 летательных аппаратов авиагруппой и отсутствием другого вооружения, не считая средств самообороны, но он не нашел поддержки у заказчика.
Последующие метаморфозы корабля пр. 1143 определялись внедрением на него противокорабельного оружия. Как и в случае с зенитными комплексами, все началось с решения минимальной задачи обеспечения самообороны. Для этой цели предусматривалась установка на корабле завершаемых отработкой катерных ракет П-15М с дальностью до 80 км. Но вскоре возобладал соблазн заменить их на отличав шиеся в полтора раза большей дальностью и лучшей помехозащищенностью ракеты «Малахит», разрабатывавшиеся для малых ракетных кораблей пр. 1234 и подводных лодок пр. 670М. Но и на этом не успокоились: самый большой корабль советского флота решили оснастить крупнейшими в мире противокорабельными ракетами «Базальт», создаваемыми для модернизации подлодок пр. 675. Четыре горизонтальные спаренные палубные контейнерные пусковые установки СМ-241, при пуске ракет поднимаемые на угол 15°, разместили в носовой части в два эшелона. Кроме того, для обеспечения возможности перезарядки еще восемь запасных ракет поместили в подпалубном погребе. Антенну корабельной системы управления «Аргумент» разместили в самом носу, прикрыв вместе с отражателем коробчатым обтекателем. Решение о применении комплекса «Базальт», принятое 25 апреля 1969 г., способствовало обоснованию назревшего увеличения размерности корабля пр. 1143: его водоизмещение увеличили с 25000 до 29000 т.
В результате вновь родился своеобразный корабль: спереди – большой ракетный крейсер, сзади – авианосец. Хотя по общему силуэту корабль издали и мог восприниматься как полноценный настоящий авианосец, его возможности по применению палубной авиации оказались весьма скромными.
По полному водоизмещению 41400 т, длине 273 м, скорости «Киев» практически соответствовал самым большим участвовавшим во Второй мировой войне, а затем прошедшим неоднократные модернизации американским авианосцам типа «Эссекс» («Орискани») и на треть превышал послевоенный французский «Клемансо», но вместо 50-60 палубных самолетов нес не более чем символическую авиагруппу – по дюжине Як-38 и вертолетов Ка-25.
По мощи залпа комплекса «Базальт» корабль пр. 1143 не превышал модернизированную подводную лодку пр. 675 – субмарину на порядок меньшего надводного водоизмещения. Забегая вперед, отметим, что специализированный ракетный крейсер пр. 1164 при почти вчетверо меньшем водоизмещении, чем пр. 1143, оснащался вдвое большим числом пусковых установок ракет «Базальт». Конечно, наблюдался прогресс в сравнении с «Москвой». Сдвиг надстройки к борту позволил разместить в носу и в корме ЗРК «Шторм». Их дополнили два комплекса самообороны «Оса-М», а также две спаренные 76-мм установки АК-726, усиленные восемью шестиствольными 30-мм автоматами АК-630.
Головной авианесущий крейсер «Киев» (строительный номер 101) в Николаеве заложили 21 июля 1970 г., а 28 декабря 1975 г. он вступил в строй.
Пуски ракет «Базальт» с головного корабля пр. 1143 «Киев» проводились в ходе второго этапа государственных испытаний, в сентябре-ноябре 1976 г., уже после его перевода с Черного моря на Северный флот, где имелась достаточно протяженная трасса для пусков. Второй корабль серии – «Минск» (№102) – стал практически точной копией головного. Так как этот крейсер предназначался для Тихоокеанского флота, отправлять его в многомесячный переход с не опробованным основным ударным вооружением было бы проявлением преступного легкомыслия. Кроме того, в случае каких-либо недоработок их устранение на другом конце страны вело к дополнительным проблемам. Поэтому было принято решение испытать комплекс на Черном море, но только на дальность около 100 км. В отличие от Севера, где цели выставлялись на бочках, в целом глубоководный характер Черного моря определил проведение пусков по свободно дрейфующим кораблям-целям.
На третьем корабле пр. 1143 «Новороссийск» (№103), построенном по доработанному пр. 11433,в пользу усиления авиагруппы отказались от бесполезной системы перезарядки пусковых установок ракет «Базальт». Четвертый корабль серии – пр. 11434 «Баку» (№104, с 1989 г. «Адмирал флота Горшков») – нес усиленную до 12 ракет комплектацию пусковых установок комплекса «Базальт». На нем конструкторы благоразумно обошлись без зенитного комплекса групповой обороны «Шторм», зарезервировав объемы под так и не поставленный на «Минск» высокоэффективный комплекс самообороны «Кинжал».
Размещение четырех горизонтальных спаренных контейнерных пусковых установок СМ-241 комплекса «Базальт» на корабле пр. 1143 «Киев».
Но было по-прежнему не ясно, какой же будет основная задача авианесущего крейсера: трудное, но не безнадежное слежение за авианосцами вероятного противника в готовности нанесения по ним ракетного удара с началом боевых действий или более чем сомнительная попытка охоты за подводными лодками, возможная зона патрулирования которых к тому времени уже на порядки превосходила поисковую производительность всех средств корабля пр. 1143.