Учебник новейшей истории России (1999—2050). Т.3. Общественно-политическое развитие России первой четверти XXI века. Часть 3. Власть: от управляемой к институциональной демократии (2012—2024)
Шрифт:
НЦШ ответило идеей обновления кадрового потенциала страны – смене поколений в государственном управлении. Программа НЦШ называлась «Поколение рывка». Партия образовывалась и позиционировала себя с самого начала как поколенческая. НЦШ поддерживали преимущественно молодые люди, родившиеся после распада СССР, которые теперь занимали значительные посты в бизнесе и общественной жизни. Некоторые из них работали в государственных органах власти и стремились оказаться «у руля» под новыми знамёнами.
РПППП, пережив раскол и обновившись, превратилась в консервативную национальную партию. Всё чаще Задрожный говорил о национальной буржуазии как о надежде страны и
Задрожный проводил параллели с европейскими правыми консерваторами и вписывал свою партию в один ряд с ними. В результате, партия полностью сменила свой электорат – ушли радикалы-националисты, но пришли национально-ориентированные мелкие и средние предприниматели. Их привлекало снижение налогов на малый и средний бизнес, который партия рассматривала как поддержку предпринимателей со стороны государства, а также дотации.
Из выступления лидера РПППП Н. К. Задрожного во время избирательной кампании 23 июля 2024 года
…Развитие российских регионов – это задача малого бизнеса в первую очередь. Весь быт в стране обеспечивается малым бизнесом!.. Государство должно помочь предпринимателям именно в регионах! А ещё оно должно вкладываться в то, что не под силу малым и средним предпринимателям – в региональную инфраструктуру…
Несмотря на местами откровенный популизм, партия стала приобретать поддержку в уже совершенно новом общественном сегменте. Не меняя названия партии, Задрожному удалось сохранить политический капитал РПППП, наработанный до 2023 года. Сменив идеологию он получил новый ядерный электорат. Однако программа партии не могла претендовать на роль новой политической повестки.
В более выигрышной ситуации, с точки зрения наличия ярких отличительных признаков политических программ, находились ТРЦ-ХПС и ОС. Первая призывала к утверждению в политике традиционных православных семейных ценностей и находила поддержку в обществе. Вторая – к созданию подлинно социального государства в России.
Коммунисты же на этих выборах решили сосредоточиться на идее политического реванша и возврата в идеальное советское прошлое. Эту идею они считали наиболее электорально успешной. Они откровенно рассчитывали на старшее поколение, а также молодых романтиков и радикалов. В работе с этой аудиторией коммунистам предстояло столкнуться с РНМ.
Программа ОРФ заключалась в стремлении реализовать предложенную Путиным стратегию развития страны. Свою политическую программу они так и назвали: «Развитие политического наследия Путина», а единственными правомочными продолжателями этой политики видели только себя.
«Белый ворон» по-прежнему придерживался своей политической программы «Русская самореализация – основа российского проекта». К 2024 году эта политическая программа смогла из новой и необычной стать понятной и принимаемой в обществе. То, что поначалу многим казалось резким и странным, постепенно стало не только очевидным, но и желанным. «Белый ворон» поддерживали люди из разных регионов и городов, разных достатков, но их всех объединяли ценности «Иже Слова».
По сути, стране на этих выборах предлагалось выбирать между двумя «национальными идеями»: идеей возрождения России путём создания нового экономического центра в Евразии, представляемой ОРФ, и идеей внутреннего развития («из себя») – идеей русской самореализации, выдвинутой «Белым вороном».
Однако в самом начале избирательной кампании Я. Б. Зарев заявил, что обе концепции не противоречат друг другу, а существуют параллельно. Политическую
Представители ОРФ также подтвердили, что не находят противоречий между двумя программами, однако безусловным приоритетом для них являлись реальные интересы страны, в первую очередь – экономические. Вопросы же самореализации, с их точки зрения, должны были стать не причиной, а следствием реализации этих экономических интересов.
Избирательная кампания полностью сместилась с улиц в средства массовой информации и проходила спокойно. Не было слышно призывов считать выборы «битвой за страну» – общество выбирало путь, по которому идти дальше, и все были уверены, что выборы принесут новую надежду. Общество ожидало выборов как перехода в новую эру российской истории.
§ 7. «Политическая весна в Россию приходит осенью»
Атмосфера обновления привлекла на избирательные участки рекордные 89 % граждан. Многочисленные иностранные наблюдатели фиксировали общественный интерес к выборам и активно комментировали эту ситуацию мировым СМИ [71] . Нежелание идти голосовать активно порицалось в обществе, а отказавшиеся отдать свой голос маргинализировались. Наиболее заинтересованные в голосах маргиналов РНМ и ОС выступили с предложением лишать избирательного права не пришедших голосовать [72] .
71
Один из таких комментариев и дал название этому параграфу.
72
В дальнейшем эти предложения рассматривались уже в Государственной думе X созыва в 2033 году во время слушаний «Преимущества меритократии перед демократией». Окончательно сторонники меритократии оформились в серьёзную политическую силу только к концу 2030-х годов, а первый референдум по введению меритократии прошел в 2046 году.
По результатам выборов места в Государственной думе распределились следующим образом:
В Совете Федерации, в состав которого прямым голосованием избиралось по одному представителю от субъекта федерации, оказались представители только четырёх партий. Большинство новых сенаторов состояли в ОРФ (46 %). Также в верхней палате оказались члены «Белого ворона» (10 %), НЦШ (8 %) и РППП (4 %). 32 % членов Совета федерации не состояли в общефедеральных политических партиях
Также в состав Совета Федерации в соответствии с новой Конституцией вошли: В. В. Путин (как бывший президент России), Д. А. Медведев (как бывший президент России) и С. К. Дукеев (как Технический президент России).
То, что в Совете Федерации места распределились отличным от Государственной думы образом, объясняется в первую очередь тем, что конкуренция за представительство региона шла между конкретными персоналиями, известными в регионах, а не между политическими партиями. На первое место выходили личные качества будущего сенатора, а не его партийная принадлежность. Однако большинство членов Совета Федерации оказались членами ОРФ, и это связано с тем, что эти люди в последние годы были на виду в регионах, проводя в жизнь реформу по созданию эконом-губернаторств. Членство в ОРФ было для них «обязательным» условием лояльности федеральному центру и знаком принадлежности к политической элите.