Учебник Российский политический процесс ХХ-ХХI вв. Власть, партии, оппозиция
Шрифт:
Мирнообновленцы мало верили в жизнеспособность II Государственной Думы, поскольку еще I Государственная Дума, по их мнению, выявила свою несовершенность. М. А. Стахович отмечал, что прошлая Дума была щедра на общие заседания, но скупа на черную работу в комиссиях, не успев издать за два месяца ни одного закона, «кроме закона о 15.000.000 на продовольствие» [36]. Но, как и многие либералы, они стремились «беречь» Думу, надеясь заложить в ней основы «конституционного центра».
Программные положения и идейные установки ПМО во многом были схожи с программными установками Партии Демократических реформ, смыкаясь по многим вопросам с программой кадетов слева и октябристов справа. Мирно-обновленцы высказывались за конституционную монархию, двухпалатный парламент, сохранение унитарного государственного
Главным для обеспечения социально-экономического прогресса мирнообновленцы считали рациональное решение земельного вопроса. Видя в нем «краеугольный камень всей будущей законодательной работы», лидеры ПМО, как и ранее ПДР, надеялись привлечь к себе крестьянских депутатов, имевших значительный вес в I Государственной Думе, но не сделавших выбора между политическими партиями.
Аграрная программа предусматривала наделение землей малоземельных и безземельных крестьян с использованием для этого казенных, удельных, кабинетских, церковных, монастырских земель, не исключалось принудительное отчуждение некоторых категорий частновладельческих земель за выкуп на началах «справедливой оценки». Большое внимание уделялось вопросам переселения, организации денежного кредита, урегулирования арендных отношений, поднятия культуры земледелия.
Именно по аграрному вопросу мирнообновленцы выступили впервые в Государственной Думе. Они были противниками насильственного разрушения крестьянской общины, считая, что это даст дополнительный импульс к дальнейшему обострению классовой борьбы в стране. Известный юрист М. А. Стахович на одном из заседаний Государственной Думы говорил: «Я принадлежу к староверам и продолжаю думать, что поджог, грабеж и насилие есть грех и безобразие. Крестьянам нужно прибавить земли, чтобы дать им возможность приступить к самодеятельности».
Мирнообновленцы критически относились к формированию государственного земельного фонда, считая, что отдать в руки государства весь земельный фонд – значит создать ему такое страшное могущество, которым оно никогда не обладало, и данная мера будет иметь серьезные последствия. Категорически выступая против национализации земли, они подчеркивали, что это «сводится к созданию грандиозного капитала и власти над зависимым населением в лице казны, государства». Аграрный вопрос оставался основным и в выступлениях на заседаниях II Государственной Думы. Попытки мирнообновленцев создать «конституционый центр» во II Государственной Думе были столь же безуспешны. П. А. Гейден, отчаявшись, заметил по этому поводу: «…с этим просто надо мириться и просто ждать лучших времен, а в данный исторический момент мирное обновление может быть влиятельно лишь в качестве направления, а не в качестве политической партии». Позже мирнообновленцы отказались от самостоятельного выступления на выборах в III Государственную Думу, а в ноябре 1912 г. многие вошли в партию прогрессистов. ПМО не стала профессиональной политической партией, ее сторонники показали высокий уровень индивидуальной культуры, но не сформировали полноценного облика политической организации.
Таким образом, углубление в начале ХХ в. системного кризиса в России и возникновение общенациональной оппозиции правительству оказали существенное влияние на развитие идеологии российского либерализма. По существу, в рамках достаточно широкой общетеоретической либеральной модели существовал ряд субмоделей модернизации России, которые отличались друг от друга масштабами, глубиной, темпами преобразований, а также связью с традиционными формами жизни российского общества. Попытки некоторых либеральных партий (таких как ПДР, ПМО) создать широкий блок реформистских сил, так называемый «конституционный центр», не нашли желаемой поддержки в обществе, сделав данные партийные организации лишь своеобразной лабораторией общественно-политической мысли. Незавершенным остался эксперимент по созданию в России либеральных партий «почвенного типа».
2.3. Леворадикальные
В условиях нарастания политической активности масс в 1905 г. свое стремление к руководству движением активно проявили российские социал-демократы. Теоретически и психологически они лучше других антиправительственных сил были подготовлены именно к революции. Для ее успеха и создавалась РСДРП. К началу 1905 г. она имела программу, устав, систему центральных и местных органов, на ее вооружении был богатый опыт западноевропейских революций, разработаны основы тактики. Несмотря на это, партия вошла в революцию в обстановке глубокого кризиса, вызванного расколом, а ее руководители были захвачены врасплох начавшимися событиями. Революция демонстрировала новые образцы борьбы рабочих (всеобщая политическая стачка, советы и т. д.), которые еще не были осмыслены и обобщены социал-демократией. Партия «застоялась в подполье». Но следует отдать должное РСДРП, которая раньше других преодолела растерянность и уже весной 1905 г. (апрель–май) на III съезде РСДРП (большевистском) и Женевской конференции (меньшевистской) не только дала теоретический анализ начавшейся революции, но и выработала стратегию и тактику в новых для нее условиях.
Проблемы власти и путей ее преобразования занимали, естественно, центральное место в повестке дня этих партийных форумов. Следует иметь в виду, что и меньшевики, и большевики, обсуждая эти вопросы, опирались на программные положения, принятые еще на II съезде РСДРП в 1903 г. В политической части этой программы говорилось, что «РСДРП ставит своей ближайшей задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой, конституция которой обеспечивала бы: Самодержавие народа, т. е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа и образующего одну палату» [37].
В заключительной части программы отмечалось, что «РСДРП поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное против существующего в России общественного и политического порядка, решительно отвергая в то же время все те реформаторские проекты, которые связаны с каким бы то ни было расширением полицейско-чиновничьей опеки над грудящимися классами». Выражалось убеждение, что полное осуществление указанных преобразований «достижимо лишь путем низвержения самодержавия и созыва Учредительного собрания, свободно избранного всем народом».
В апреле 1905 г. в Лондоне состоялся съезд РСДРП, первый чисто большевистский съезд (меньшевики сочли его незаконным). На съезде была принята ленинская формулировка условий членства в РСДРП, изменена система центральных органов: вместо Совета партии, стоявшего над независимыми и равноправными ЦО и ЦК, создавался единый авторитетный орган – ЦК. В его состав вошли В. И. Ленин, Л. Б. Красин, А. А. Богданов, Д. С. Постоловский, А. И. Рыков.
Происходящая в России революция на съезде была охарактеризована как буржуазно-демократическая. Большевики представляли расстановку классовых сил в стране в виде трех лагерей: революционно-демократического, либерального и правительственного. Они выдвинули идею гегемонии пролетариата как условие продвижения по пути буржуазно-демократической революции, что открыло бы перспективу перехода «в меру нашей силы» к социалистической революции и послужило бы импульсом к началу масштабного социалистического движения на Западе.
Ход развития революции виделся большевиками следующим образом: в результате успешного вооруженного восстания должно быть создано Временное революционное правительство, что и будет означать установление диктатуры пролетариата и крестьянства. Во взаимоотношениях с другими политическими силами, действовавшими в стране, большевики руководствовались их отношением к вооруженному восстанию. Подчеркивалось, что РСДРП поддерживает всякое оппозиционное движение, направленное против существующего в России общественного и политического порядка, решительно отвергая все реформаторские проекты. Совместные действия допускались в тот период только с партиями, применявшими насильственные методы борьбы, так называемая «тактика левого блока». На съезде был намечен курс на проведение массовых политических стачек и вооружение рабочих.