Уголовный процесс европейских государств

Коллектив авторов

2) медиация, которая применяется как средство разрешения конфликта между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим с помощью примирения между ними и позволяет снизить загруженность органов уголовной юстиции, увеличить роль потерпевшего в уголовном процессе и сделать определенный шаг для предупреждения преступления.

Таким образом, одним из основных направлений совершенствования уголовно-процессуальной формы является ее дифференциация, которую следует рассматривать как построение уголовного судопроизводства, при которой достижение задач уголовного процесса в отдельных законодательно определенных категориях и при наличии определенных условий может осуществляться путем использования процессуальных форм, процедур, которые отличаются от обычных по степени сложности, их упрощению или осложнению.

Для дифференциации уголовного процесса стран Европы необходимы материально-правовые и уголовно-правовые основания. Уголовное производство на основании упрощенных правил уголовного разбирательства является проявлением дифференциации уголовной процессуальной формы, основанной как на материально-правовых, так и на уголовно-процессуальных условиях. Дифференциация уголовной процессуальной формы, в том числе и введение упрощенных форм уголовного разбирательства, не может ограничивать действующие процессуальные гарантии.

1.6. Гармонизация уголовно-процессуального права в государствах Европы

Понятие, формы и методы сближения уголовно-процессуального

права. В современном мире с развитием мобильных технологий, ростом передвижения граждан и созданием интеграционных экономических образований и в целом глобализацией общественных отношений закономерно наблюдается сближение правовых систем.

На первый взгляд интеграция в экономической сфере не должна затрагивать уголовно-правовой составляющей правовой системы. Более того, государства традиционно воздерживаются от вмешательства в сферу уголовного наказания и уголовного процесса в рамках интеграционных образований. Препятствием для сближения уголовного закона в целом и уголовно-процессуального в частности является тот факт, что уголовное право все еще рассматривается как основа национального суверенитета и тем самым упорно защищаются национальные интересы. Попытки сближения в рассматриваемой сфере связываются большинством государств с потерей суверенных прав. Политическому процессу сближения уголовно-правовой процедуры не хватает также научного фундамента, с помощью которого можно было бы вести разъяснительную работу ^[48] .

48

Esser R. Auf dem Weg zu einem europaischen Strafverfahrensrecht / R. Esser. Berlin: De Gruyter Recht, 2002. S. 4.

При анализе сближения уголовно-процессуального законодательства в литературе (прежде всего, англо- и немецкоязычной) можно встретить разнообразные термины: гармонизация (harmonisation, Harmonisierung), унификация (unification, Vereinheitlichung), конвергенция (convergence, Konvergenz), кодификация (codification, Kodifizierung). Авторы не всегда делают разграничение между этими терминами. Так, указывается, что гармонизация уголовного права и уголовного процесса не есть унификация, а лишь сближение составляющих различных уголовных юрисдикций и создание общих правовых рамок ^[49] . Можно заметить, что наиболее четкому разграничению подвергаются «гармонизация» и «унификация». Последняя представляет собой более «жесткое» сближение: подмена норм нескольких государств общей нормой либо нормой одного из государств. В гармонизации же государствам задаются только общие направления сближения, а они сами вольны выбирать пути его осуществления с учетом местных правовых традиций и политических предпочтений. Апроксимация (approximation) и конвергенция в большинстве случаев являются синонимами сближения ^[50] .

49

Hufnagel S. Policing Cooperation Across Borders: Comparative Perspectives on Law Enforcement within the EU and Australia / S. Hufnagel. London: Routledge, 2016. P. 61.

50

См.: Amann D. M. Harmonic Convergence? Constitutional Criminal Procedure in an International Context / D. M. Amann // Indiana Law Journal, Vol. 75, March/April 2000. P. 809–873; Ringnalda, A. Procedural Tradition and the Convergence of Criminal Procedure Systems: The Case of the Investigation and Disclosure of Evidence in Scotland / A. Ringnalda // American Journal of Comparative Law, Volume 62, Number 4, December 2014. P. 1133–1166; Bradley, C. The convergence of the continental and the common law model of criminal procedure / C. Bradley // Criminal Law Forum June 1996, Volume 7, Issue 2. P. 471–484.

Следует учитывать, что сближение уголовно-процессуального права может происходить не только на межгосударственном уровне, но и внутри государства. Поэтому, если рассматривать методы сближения, то следует выделить:

– заключение международных договоров (возможность делать оговорки может поставить под сомнение единство применения);

– наднациональное нормотворчество (позволяет сблизить нормы и, как правило, использовать судебный орган для толкования);

– «мягкое право» (принятие модельных законов, которые не гарантируют идентичность ^[51] , но могут стать дополнением к наднациональному праву на период достижения консенсуса);

51

Например, в 1996 г. Межпарламентской Ассамблеей государств – участников Содружества Независимых Государств был принят Модельный Уголовно-процессуальный кодекс, который в малой степени был воспринят государствами-участниками при проведении ими реформы уголовного процесса советского образца.

– судебное разъяснение (при формировании единой внутригосударственной практики верховные либо конституционные суды нередко ссылаются на международные стандарты, судебную практику ЕСПЧ и т. д.).

Сближение права может носить характер целенаправленной деятельности субъектов (скоординированное, формальное, организованное сближение, co-ordination) либо быть спонтанным ^[52] (проявляется в односторонней либерализации национального права, ведущей к созданию схожих правовых механизмов ^[53] ). Последнее более характерно для частного права.

52

Brownsword I. R. The Foundations of European Private Law / I. R. Brownsword, H.-W. Micklitz, L. Niglia, S. Weatherill. Oxford: Hart Publishing, 2011. P. 123, 353–362.

53

Elbalti B. Spontaneous Harmonization and the Liberalization of the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments / B. Elbalti // Japanese Yearbook of Private International Law, Vol. 16. 2014. P. 264.

Надо отметить, что у сближения уголовно-процессуального права имеются и противники. Так, отдельные авторы сомневаются, может ли национальное уголовное право (в широком смысле), которое направлено на охрану правовых ценностей публичного, экономического и общественного порядка, вообще быть предметом правового сближения ^[54] .

Понятие

гармонизации уголовно-процессуального права. Сближение уголовно-процессуального права вызывается, прежде всего, гармонизацией законодательства отдельных государств, под которой понимают сближение законодательства государств, направленное на установление сходного (сопоставимого) нормативного правового регулирования в отдельных сферах (ст. 2 Договора о ЕАЭС) либо замену многочисленных и разнообразных национальных правил по определенному вопросу единым правилом ^[55] . Хотя в литературе отмечается, что единого определения гармонизации в правовой сфере не существует и не всегда данный термин отделяют от иных схожих ^[56] . Можно согласиться, что гармонизация сближает правовые системы, оставляя определенные различия ^[57] . При гармонизации в уголовно-правовой сфере возникает фундаментальная проблема: значение приобретает различие культур, и это затрагивает самую сущность ^[58] . Гармонизация направлена на преодоление различий и минимизацию противоречий в праве, однако делает это главным образом на уровне принципов, идей и руководящих положений ^[59] .

54

Esser R. Op. cit. S. 6.

55

Barnard C. The Substantive Law of the EU. The Four Freedoms / C. Barnard. New York: Oxford University Press, 2007. P. 589.

56

Klip A. Harmonisierung des Strafrechts – eine fixe Idee? / A. Klip // Neue Zeitschrift fur Strafrecht. 2000. Heft 12. S. 626.

57

Delmas-Marti S. M. The Implementation of the Corpus Juris in the Member States / S. M. Delmas-Marti, J.A.E. Veraele. In 4 vol. Vol. 1. Antwerpen: Intersentia, 2000. P. 31.

58

Ruter F. Harmonie trotz Dissonanz / F. Ruter // Zeitschrift fur die gesamte Strafrechtswissenschaft. 1993. Heft 1. S. 38.

59

Terekhov V. V. Harmonization of civil procedural law: problems and prospects / V. V. Terekhov // «World & Science» «Svet a veda». Brno, 2014. P. 38.

При создании интеграционных образований в сфере экономической политики гармонизация законодательства направлена на устранение неблагоприятных для надлежащего функционирования общего рынка различий в конкретных отраслях права в рамках национальной правовой системы каждого отдельного государства-члена ^[60] . В целом усиление сотрудничества государств в политической, экономической, культурной и иных сферах является закономерной предпосылкой для гармонизации правовых предписаний. Хотя более важной, чем экономическое сближение, предпосылкой формирования сходных правовых стандартов в сфере уголовного процесса на общемировом пространстве становится дальнейшая гуманизация и социализация права как инструмента реализации универсальной концепции прав человека ^[61] . Гармонизация в сфере уголовного правосудия должна оцениваться как определенная мера по обеспечению прав человека в уголовном процессе, а не как основание для создания единого (унифицированного) уголовного процесса ^[62] .

60

Jokisch J. Gemeinschaftsrecht und Strafverfahren: die Uberlagerung des deutschen Strafprozessrechts durch das Europaische Gemeinschaftsrecht, dargestellt anhand ausgewahlter Problemfalle / J. Jokisch. Berlin: Duncker&Humblot, 2000. S. 108.

61

Ярков В. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России / В. Ярков, И. Медведев, С. Трушников // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 40.

62

Azubalyte R. Tendencies of the Development of the Lithuanian Criminal Procedure Law / R. Azubalyte // Jurisprudencija. 2010. № 119. P. 291.

Учитывая также, что процессуальное право тесно связано с материальным, можно отметить, что гармонизация последнего закономерно вызовет сближение процессуальных норм. Например, Конституционный Суд Республики Беларусь отметил, что для добросовестного исполнения обязательств, принятых Республикой Беларусь в рамках ЕАЭС, предполагается гармонизация законодательного регулирования общественных отношений в отдельных сферах, в том числе уголовно-правовой ^[63] . К настоящему моменту в ЕАЭС можно заметить гармонизацию лишь материальных уголовных норм и то она носит спорадический характер.

63

О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь» [Электронный ресурс]: Решение Конституционного Суда Респ. Беларусь, 29 дек. 2015 г., № Р-1024/2015 // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. 12.01.2016. 6/1527.

Специальными целями гармонизации уголовно-процессуального законодательства можно назвать:

1) обеспечение взаимного признания судебных и схожих процессуальных решений, основанного на взаимном доверии иностранным системам правосудия (а, как следствие, признание доказательств, полученных в иностранной юрисдикции);

2) обеспечение равенства граждан и их прав для ликвидации всякой дискриминации по признаку гражданства (в т. ч. как элемент свободы передвижения рабочей силы).

Можно выделить внутреннюю и внешнюю гармонизацию уголовно-процессуального права. Внутренняя свойственна для федеративных и конфедеративных государств (хотя с принятием единого Уголовно-процессуального кодекса Швейцарии в 2005 г., например, произошла внутренняя унификация, а не гармонизация уголовно-процессуального права, так как одновременно утратили силу 26 кантональных кодексов). Внешняя гармонизация может строиться на двухстороннем (например, в рамках Союза Беларуси и России), региональном (ЕС, ЕАЭС, Совет Европы и др.) либо международном уровне (например, ООН, Организация экономического сотрудничества и развития).